Братукин Дмитрий Викторович

Дело № 2-915/2024

УИД № 42RS0018-01-2024-000815-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июля 2024 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Братукину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратился в суд с иском к Братукину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Б.В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Б.В.В. была выдана кредитная карта ..... по эмиссионному контракту ..... от 13.08.2020. Также Б.В.В. был открыт счет ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физи...

...ческим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Б.В.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставил заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускал просрочки платежей, в результате чего им было допущено существенное нарушение условий договора.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30.06.2021 по 26.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 132 614,81 рублей.

..... Б.В.В. умер. Предполагаемым наследником заемщика является Братукин Д.В., а предполагаемым наследственным имуществом является объект недвижимости, расположенный по адресу: ..... (согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на .....). Согласно отчету ООО "Мобильный Оценщик" ..... от 08.02.2023, составленного на дату смерти ....., стоимость указанного объекта составляет 1885000 рублей.

Ответчику Братукину Д.В. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 просит взыскать с Братукина Д.В. в свою пользу в размере принятого наследства задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк ..... от 13.08.2020 по состоянию на 26.03.2024 в размере 132 614,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 112 000 рублей, просроченные проценты - 20 614,81 рублей; а также расходы за уплату госпошлины в размере 3 852,30 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Ответчик Братукин Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Братукину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что 13.08.2020 года ПАО Сбербанк и Б.В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Б.В.В. была выдана кредитная карта ..... с лимитом кредита 112 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифах банка.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

При оформлении указанной банковской карты Б.В.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанк, памяткой держателя, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между Банком и Б.В.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Б.В.В. производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Согласно записи акта о смерти ..... от ....., Б.В.В. умер ......

Нотариусом ФИО 2 заведено наследственное дело ......

Наследниками Б.В.В. является его брат Братукин Д.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону ..... от ...... Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ....., кадастровой стоимостью 1 159 325,89 рублей.

Согласно отчету ООО "....." ..... от 08.02.2023, составленного на дату смерти Б.В.В. ....., стоимость указанной квартиры составляет 1 885 000 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ..... размер задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк ..... от 13.08.2020 составляет 132 614,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 112 000 рублей, просроченные проценты в сумме 20 614,81 рублей.

Суд принимает представленный банком расчет кредитной задолженности, считает его математически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, части 1 статьи 819, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о наличии у Братукина Д.В., как наследника, обязанности выплатить задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Б.В.В.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества Б.В.В. является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по кредитному договору в размере 132 614,81 рублей, суд приходит к выводу о взыскании Братукина Д.В., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Б.В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк ..... по состоянию на 26.03.2024 в сумме 132 614,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 112 000 рублей, просроченные проценты в сумме 20 614,81 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину в размере 3 852,30 рублей, которая подлежит взысканию с Братукина Д.В. в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Братукину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с Братукина Д.В., ..... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты ..... по состоянию на 26.03.2024 в размере 132 614 (сто тридцать две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 81 копейка, состоящую из просроченного основного долга в размере 112 000 рублей и просроченных процентов в размере 20 614,81 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Б.В.В. в размере 1 885 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 (три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек, а всего взыскать 136 467 (сто тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 09.07.2024.

Судья: Ю.Н. Васильева

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-002825-79

Производство № 1-413/2021г. (№ 12101320068000437)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 декабря 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Пономарева А.Ю.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Кузнецовой Г.А.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого Братукина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Братукина Дмитрия Викторовича, ......., судимого:

25.02.2019г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

18.07.2019г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

10.03.2021г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

26.07.2021г. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов;

наказание отбыто в полном объеме, снят с учета 22.11.2021г. по ...

...отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Братукин Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, Братукин Д.В., находясь у дома ул.....г....., незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: .. .. ....г.., в дневное время, Братукин Д.В., находясь дома по ул.....г....., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, посредством сети Интернет, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства –......., в значительном размере. Получив от неустановленного лица номер телефона, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 2500 рублей за наркотическое средство, Братукин Д.В., продолжая свои умышленные действия, совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 2500 рублей, предназначенных для приобретения наркотического средства. Затем Братукин Д.В., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, получил от неустановленного лица инструкции о месте нахождения закладки с наркотическим средством - ул.....г..... пришел к указанному месту, где ....... обнаружил ....... наркотическим веществом, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.., содержащим в своем составе ....... включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), и, отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суммарной массой не менее 0,819 грамм, отнесено к значительному размеру, который взял себе, то есть незаконно приобрел. Часть незаконно приобретенного при указанных обстоятельствах наркотического средства в значительном размере, Братукин Д.В. употребил лично, а пять свертков с веществом, суммарной массой не менее 0,819 грамм на момент первоначального исследования, что является значительным размером, с целью его незаконного хранения, положил в ключницу и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра .. .. ....г.. в 18.00 час. у ........

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Братукину Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым Братукин Д.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Братукину Д.В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Братукин Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Братукина Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Братукину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Братукин Д.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ........

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Братукину Д.В. в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления Братукина Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности Братукина Д.В., обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Братукину Д.В. ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Братукину Д.В. с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд также применяет при назначении наказания правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку инкриминируемое Братукину Д.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Братукина Дмитрия Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Братукину Дмитрию Викторовичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Братукина Дмитрия Викторовича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

.......

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В.Рогова

Судья Маслова И.И. Дело № 22-1404/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 марта 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Камадеевой Т.М.

судей Орловой О.В. и Мельниковой М.И.

с участием прокурора Куриловой Ж.В.

при секретаре Титаевой М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2013 г. апелляционную жалобу осуждённого Братукина Д.В. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 января 2013 г., которым

Братукину Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК№,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2008 г.

Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., мнение прокурора Куриловой Ж.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Братукин Д.В. осуждён приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2008 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 01.06.2010 г. Братукину Д.В. условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28.01.2013 г. осуждённому Братукину Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Орджоникидзевского районного...

... суда г. Новокузнецка от 23.07.2008 г. в соответствие с новым уголовным законом в связи с отсутствием оснований.

В апелляционной жалобе осуждённый Братукин Д.В. просит отменить постановление суда, полагая, что имеются основания для приведения приговора в соответствии с ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ и ФЗ от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Суд в силу ст.10 УК РФ обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого ввиду отсутствия фактических и правовых оснований.

Суд при постановлении приговора от 23.07.2008 г. не установил обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия. Кроме того, в действиях Братукина Д.В. имелся рецидив преступлений, в связи с чем правила ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могли.

Федеральным законом от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ в действующее уголовное законодательство не вносились изменения, улучшающие положение осуждённого. Стоимость похищенного им по приговору имущества превысила 1000 рублей и составила значительный ущерб, в связи с чем оснований для приведения в соответствие с федеральным законом от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ не имеется.

Основания для сокращения назначенного осуждённому Братукину Д.В. наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 января 2013 г. в отношении Братукина Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Камадеева

Судьи: О.В. Орлова

М.И. Мельникова