Гулиев Ильгар Гулу оглы

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024

УИД 89RS0004-01-2023-003413-48

Гражданское дело №2-2143/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

с участием представителя ответчика Разуваевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Гулиеву И.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») обратился в суд с вышеназванным иском к Гулиеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.07.2018 между ПАО «Почта Банк» и Гулиевым И.Г. заключен кредитный договор № 34336218, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 591 500 рублей на срок по 23.07.2021 под 16,90 % годовых. 07.05.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 34336218 от 23.07.2018 перешло к ООО «Филберт». В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность в размере 524 501 рубль 33 копейки. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено. Истец просил взыскать с Гулиева И.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 524 501 рубль 33 копейки, из которых: 474 323 рубля 92 копейки - задолженность по основному...

... долгу, 43 577 рубль 41 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6600 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8445 рублей 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» Воронина В.А. участия не принимала, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором пояснила, что задолженность по кредитному договору погашена Гулиевым И.Г. после обращения общества в суд в полном объеме, в связи с чем, исковые требования, за исключением требований о взыскании компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8445 рублей 02 копейки, стороной истца не поддерживаются.

В судебном заседании ответчик Гулиев И.Г. не присутствовал, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. Представитель ответчика Разуваева Л.Д. разрешение вопроса о взыскании компенсации судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При предъявлении искового заявления в суд ООО «Филберт» уплачена госпошлина в сумме 8445 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 63997 от 28.07.2023.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.01.2010 № 88-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко З.И.. на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснил, что Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения возмещения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того Конституционный Суд РФ также указал, что частью первой статьи 101 ГПК РФ законодатель решил возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основываясь на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Поскольку обществом были правомерно заявлены требования, а задолженность погашена ответчиком только в ходе рассмотрения дела, издержки подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Исходя из приведенных процессуальных норм и разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были добровольно удовлетворены ответчиком до вынесения решения.

При названных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8445 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гулиева И.Г.о. (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) судебные расходы в сумме 8445 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья Зырянова Ж.Л.

№ 2-3336/2024

89RS0004-01-2024-004567-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 ноября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя ответчика Разуваевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/2024 по иску АО Банк Синара к Гулиев И.Г.о. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Синара обратилось в суд с иском к Гулиеву И.Г.о. с требованием о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 21.03.2018 г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, сроком по 21.03.2023 г. включительно под 22,0 % годовых. Факт выдачи банком кредита подтверждается платежным поручением. Ответчик в свою очередь, принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 387 415, 44 руб., в том числе: 363 454,23 руб. – основной долг, 23 961,21 руб. – задолженность по уплате процентов, а также просит взыскать с ответчика 7 071,15 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 03.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая ...

...компания «Гелиос».

Представитель АО Банк Синара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гулиев И.Г.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Разуваева Л.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Гулиев И.Г.о. является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к ООО Страховая компания «Гелиос», где был застрахован Гулиев И.Г.о. по договору личного страхования. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Гелиос» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 21.03.2018 г. между ПАО СКБ-Банк и Гулиевым И.Г.о. заключён кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого ПАО СКБ-Банк предоставило Гулиеву И.Г.о. кредит в сумме 500 000 руб. сроком до 21.03.2023 г. включительно под 22,0% годовых, а Гулиев И.Г.о. обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в течение указанного периода путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 21.03.2018 г. (л.д. 13).

22.02.2022 г. произошло изменение наименования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на Публичное акционерное общество Банк Синара.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении и не опровергнутых ответчиком, Гулиев И.Г.о. обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

30.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО вынесен судебный приказ № 2-1683/2020-5 о взыскании задолженности с должника, который 11.03.2024 г. был отменен (л.д. 15).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по Кредитному договору <суммы изъяты> от 21.03.2018 г. по состоянию на 17.07.2024 г. составляет 387 415, 44 руб., в том числе: 363 454,23 руб. – основной долг, 23 961,21.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом.

Вопреки доводам представителя ответчика Разуваевой Л.Д., срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ранее банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гулиева И.Г.о. задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 21.03.2018 г.

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что Гулиев И.Г.о. является ненадлежащим ответчиком и кредитная задолженность должна быть погашена страховой компанией ООО Страховая компания «Гелиос» является необоснованным по следующим основаниям.

21.03.2018 г. между ООО Страховая компания «Гелиос» и Гулиевым И.Г.о. заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней; финансовых рисков, связанных с потерей работы; имущества и гражданской ответственности физических лиц; добровольное медицинское страхование (л.д. 46-49).

В соответствии с условиями договора, выгодоприобретателем является: по разделам 1 («страхование от несчастных случаев»),6 («страхование от критических заболеваний»), 7 («добровольное медицинское заболевание») – застрахованный, в случаем смерти застрахованного – наследники по закону; по разделу 3 («страхование гражданской ответственности») – третьи лица; по разделам 2 («страхование от потери работы»), 4 («страхование движимого имущества»), 5 («страхование внутренней отделки и инженерного оборудования») – страхование «за счет кого следует» (ст. 930 ГК РФ).

Согласно договору страхования, при наступлении события, которое по условия договора (полиса) страхования может быть признано страховым случаем, Страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 48 часов (за исключением выходных и праздничных дней), с момента как ему стало известно о наступлении страхового события, сообщить страховщику с помощью средств связи, допускающей возможность документальной фиксации факта сообщения, о возникшем событии с подробным описанием места и обстоятельств его возникновения, предполагаемом размере убытков.

Для получения страхового возмещения Страхователь (выгодоприобретатель) обязан обратиться к Страховщику с письменным заявлением; предоставить документы, необходимые страховщику, для выяснения причин и определения размера ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с заявлением и соответствующими документами в рамках указанного выше договора страхования от 21.03.2018 г. к страховой компании Гулиев И.Г.о. не обращался, правом на получение страхового возмещения не воспользовался, решения о наступлении страхового события страховой компанией не принималось, обстоятельства, заявленные истцом, не исследовались и не были оценены страховщиком.

Какие-либо доказательства о страховании в рамках заключенного кредитного договора от 21.03.2018 г. <суммы изъяты>, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела, Гулиевым И.Г.о. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что доказательств страхования как обеспечения в рамках кредитного договора от 21 марта 2018 г. <суммы изъяты> в материалы дела не представлено, а учитывая, что Гулиев И.Г.о. с заявлением и соответствующими документами к страховой компании не обращался, правом на получение страхового возмещения не воспользовался, страховой компанией решения относительно наличия или отсутствия страхового случая, соответственно, о выплате или отказе в выплате страхового возмещения не принималось, пришел к выводу об отсутствии оснований для замены ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 074,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Банк Синара удовлетворить.

Взыскать с Гулиев И.Г.о. (<данные изъяты>) в пользу АО Банк Синара (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 21.03.2018 г. по состоянию на 17.07.2024 года в сумме 387 415 рублей 44 копейки, судебные расходы в сумме 7 074 рубля 15 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2024 года.

Дело №2-3003/2023

89RS0004-01-2023-003413-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 29 сентября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гулиеву И.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеназванным иском к Гулиеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.07.2018 между ПАО «Почта Банк» и Гулиевым И.Г. заключен кредитный договор № 34336218, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 591 500 рублей на срок по 23.07.2021 под 16,90 % годовых. 07.05.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 34336218 от 23.07.2018 перешло к ООО «Филберт». В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность в размере 524 501 рубль 33 копейки. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с Гулиева И.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 524 501 рубль 33 копейки, из которых: 474 323 рубля 92 копейки - задолженность по основному долгу, 43 577 рубль 41 копейка - задолженность по процентам за пользование кредит...

...ом, 6600 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8445 рублей 02 копейки.

Представитель ООО «Филберт» Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гулиев И.Г. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, возвращенным от ответчика в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2018 между ПАО «Почта Банк» и Гулиевым И.Г. заключен кредитный договор № 34336218, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 591 500 рублей на срок по 23.07.2021 под 16,90 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора, установлен порядок погашения долга по договору ежемесячными платежами в размере 21 075 рублей до 23 числа каждого месяца, количество платежей определено равным 36.

Из выписки по счёту № 40817810600280574325 следует, что денежные средства, являющиеся предметом вышеназванного договора, получены Гулиевым И.Г.

07.05.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 34336218 от 23.07.2018, заключённому между ПАО «Почта Банк» и Гулиевым И.Г., перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав. Факт перехода прав (требований) оформляется актом приема-передачи прав (требований).

Соответствующий акт представлен истцом в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 524 501 рубль 33 копейки, в срок до 21.06.2021. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, ответчик получил кредит и пользовался им, что подтверждается выпиской по счёту.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, суд определяет задолженность Гулиева И.Г. по кредитному договору № 34336218 от 23.07.2018 по состоянию на 07.05.2021 в размере 524 501 рубль 33 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу 474 323 рубля 92 копейки,

- задолженность по процентам за пользование кредитом 43 577 рубль 41 копейка,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 6600 рублей.

Истцом представлено платежное поручение № 63997 от 28.07.2023 на сумму 9580 рублей 85 копеек, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика Гулиева И.Г. в сумме 8445 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Гулиева И.Г.о. (ИНН номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № 34336218 от 23.07.2018 в размере 524 501 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8445 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.

Дело № 5-705/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новый Уренгой 15 августа 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ломов С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гулиева И.Г.о., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гулиева И.Г.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 49 мин. Гулиев, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО5, после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП.

В судебном заседании Гулиев и его защитник пояснили, что Гулиев в совершении указанного правонарушения признал себя виновным полностью, в содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав и оценив представленные письменные материалы, судья находит доказанной вину Гулиева в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предм...

...еты, имеющие отношение к происшествию.

Виновность Гулиева, кроме его показаний, подтверждается также согласующимися между собой имеющимися в материалах дела письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств, позволяющих усомниться в виновности Гулиева, либо обстоятельств, исключающих его административную ответственность, судье не представлено, судьей не установлено.

Действия Гулиева судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного Гулиевым административного правонарушения, личность правонарушителя. Судья также учитывает отношение Гулиева к совершенному правонарушению.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание виновности и раскаяние в содеянном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить Гулиеву административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, которое будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Гулиева И.Г.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (Одни) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с <данные изъяты> 15 августа 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Ломов