Баранова Екатерина Ильинична

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2022 (2-971/2021) по иску ПАО «Совкомбанк» к Барановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Барановой Е.И. как наследнику ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из иска следует, что между банком (истцом) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 141000 рублей под <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, банк предполагает, что его наследником должна являться ФИО2, до сведения которой доводилось о наличии задолженности по кредиту ФИО1 в сумме 31428,29 рублей, и которая не произвела погашение данной задолженности.

Истец просил суд взыскать указанную задолженность с наследников ФИО1, привлечь, при этом, их в качестве ответчиков, а в случае отсутствия наследников, отстранения их от наследования и т.п., признать имущество ФИО1 выморочным и обратить на него взыскание по долгам наследодателя.

Истцом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правосп...

...особностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В в абз. 7 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В ч. 4 ст. 152 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что между банком (истцом) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 141000 рублей под <данные изъяты> сроком на 36 месяцев.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, банк предполагает, что его наследником должна являться Баранова Е.И., до сведения которой доводилось о наличии задолженности по кредиту ФИО1 в сумме 31428,29 рублей, и которая не произвела погашение данной задолженности.

Судом было установлено, что нотариусом <адрес> Королёвой Е.В. заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственной дело, наследником ФИО1 по закону является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась его супругой, зарегистрирована в качестве проживающей по адресу: <адрес>, а наследственное имущество состоит из двух денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк России, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО1) не имелось денежных средств.

Недвижимого имущества, права на которое у ФИО1 были бы зарегистрированы в установленном порядке, как установлено судом, согласно сведениям ЕГРН, не имеется.

Судом также установлено и то, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти, при этом до настоящего времени сведений о наследниках ФИО2 не имеется, наследственного дела после ее смерти не заведено, что следует из ответа нотариуса.

В ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим в установленном порядке наследство наследникам, наличие наследников ФИО2 не установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, равно как и не установлено, что наследники ФИО2 приняли в порядке наследования имущество ФИО5, в состав которого входит какое-либо имущество, принадлежащее ранее ФИО1

Более того, оснований для привлечения к участию в деле наследников ФИО2 у суда не имеется, так как требования истцом были связаны со взысканием задолженности с наследников ФИО1 по его долгам как наследодателя.

Судом также было установлено, что у ФИО1 имелся наследник, который не отстранялся от наследования, не отказывался от такового, таким образом оснований для признания какого-либо имущества ФИО1 выморочным не имеется в настоящее время.

Суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины по следующим основаниям:

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1142,85 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 93 ГПК РФ устанавливает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенное выше, и, руководствуясь положениями ст. 333.40 НК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-25/2022 (2-971/2021) по иску ПАО «Совкомбанк» к Барановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Возвратить полностью истцу – ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, КПП 544543001, государственную пошлину в размере 1142,85 рублей, платежное поручение от 28.10.2021 года № 8.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>