Браул Иван Яковлевич

Дело №2-1459/2022

УИД 16RS0038-01-2022-002387-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ростлайнтранс» к ФИО1 и ООО «ФИО2 пивоварни» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Ростлайнтранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Староградские пивоварни» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 13 ноября 2021 года ФИО1 при управлении автомобилем Скания регистрационный знак Номер обезличена rus (собственник автомобиля ООО «Староградские пивоварни») при движении задним ходом не убедился в безопасности и совершил наезд на припаркованный автомобиль истца марки Мерседес Бенц регистрационный знак Номер обезличена rus. Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля Мерседес Бенц застрахован в САО «Ресо гарантия», который признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение – стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере Номер обезличена рублей. Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет Номер обезличена рубля Номер обезличена копеек и недополученная истцом сумма в части восстановительного ремонта автомобиля составляет Номер обезличена рубля Номер обезличена копеек.Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным с...

...траховым возмещением, что составляет Номер обезличена рубля Номер обезличена копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта Номер обезличена рублей, оплате государственной пошлины Номер обезличена рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ответчики ФИО1, представитель соответчика ООО «Староградские пивоварни» на заседание суда не явились, извещены надлежащим образом, письменные возражения на иск не представили, об уважительности неявки суд не известили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 5.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ», согласно которой: положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Скания регистрационный знак Номер обезличена rus, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Мерседес Бенц регистрационный знак Номер обезличена rus, принадлежащий истцу. Автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик САО «Ресо Гарантия» признал наличие страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере Номер обезличена рублей. Однако, согласно экспертному исследованию индивидуального предпринимателя ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа после данного ДТП составляет Номер обезличена рубля Номер обезличена копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением, что составляет Номер обезличена рубля Номер обезличена копеек.В доказательство заявленных требований им предоставлен отчет оценщика.Ответчики настоящее судебное заседание не явились, письменные возражения на иск не представили, ходатайства не заявили. Как следует из материалов дела собственником автомобиля Скания регистрационный знак Номер обезличена rus является ООО «Староградские пивоварни». В день ДТП автомобилем управлял ФИО6 В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.Поскольку ни собственник автомобиля Скания регистрационный знак Номер обезличена rus – ООО «Староградские пивоварни», ни лицо, виновное в совершении ДТП 13 ноября 2021 года при управлении данным автомобилем, - ФИО1 не явились на судебное заседание, в связи с чем невозможно установить находился ли ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Староградские пивоварни», суд приходит к выводу о взыскании причиненного истцу ущерба в солидарном порядке с ООО «Староградские пивоварни» и с ФИО1 Истец также просит возместить расходы по оплате услуг оценщика Номер обезличена рублей. Данные расходы истца подтверждены соответствующими документами. Исходя из положений статей 96, 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг оценщика подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Ростлайнтранс» к ФИО1 и ООО «Староградские пивоварни» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО2 пивоварни» и ФИО1 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба в связи с восстановительным ремонтом автомобиля Номер обезличена рубля Номер обезличена копеек, расходов по оплате услуг эксперта Номер обезличена рублей, оплате государственной пошлины Номер обезличена рублей, всего Номер обезличена рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова