Браун Тамара Алексеевна
Дело 11-173/2022 (11-633/2021;)
В отношении Брауна Т.А. рассматривалось судебное дело № 11-173/2022 (11-633/2021;), которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 октября 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Демидовой В.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брауна Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брауном Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
11-173/2022(М-1844/135/2021)
24MS0021-01-2021-002332-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2022 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – Демидовой В.В.,
при секретаре Берчатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КрасКом» на определение мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 13.08.2021 года о возврате искового заявления ООО «КрасКом» к Браун Тамаре Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КрасКом» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края к Браун Тамаре Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения.
Определением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 13.08.2021 года указанное исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение в суд с таким заявлением в порядке приказного производства.
ООО «КрасКом» с указанным определением от 13.08.2021 не согласилось, подало частную жалобу, в которой просило указанное определение отменить и разрешить вопрос о принятии указанного искового заявления к производству мирового судьи.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции изучил материалы дела, проверил доводы частной жалобы и п...
Показать ещё...ришел к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «КрасКом» подано исковое заявление о взыскании стоимости потребленной воды и полученных услуг по водоотведению, предоставленных ответчику в жилое помещение, расчет исковых требований произведен на основании тарифов на питьевую воду и водоотведение, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в, № 638-в, Приказами министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и № 909-в; порядок расчета размера платы за коммунальные услуги произведен на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».
В силу требований ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поданные истцом требования о взыскании с ответчика коммунальных услуг в силу положений статьи 122 ГПК РФ подлежат разрешению в порядке приказного производства. Ссылка истца на то, что не исключен спор по объему потребления коммунальных услуг, носит предположительный характер; исходя из положений ст.ст.128, 129 ГПК РФ должник, в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В случае отмены судебного приказа у взыскателя возникает право заявленное требование предъявить в порядке искового производства.
Принимая во внимание, что истцом при подаче заявления не соблюден порядок, установленный федеральным законом для данной категории споров, оснований для принятия искового заявления к производству у мирового судьи не имелось.
Поскольку правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, суд полагает возможным определение мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 13.08.2021 года о возврате искового заявления ООО «КрасКом» к Браун Тамаре Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а частную жалобу ООО «КрасКом» - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 13.08.2021 года о возврате искового заявления ООО «КрасКом» к Браун Тамаре Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а частную жалобу ООО «КрасКом» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.В. Демидова
Свернуть