Имаев Юсуп Вахамирзаевич

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 24 октября 2019 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Даудова С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора района ФИО10,

подсудимого ФИО8 Ю.В. и его защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. ФИО6, <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ст. ФИО6, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Ю.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так ФИО8 Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь у принадлежащего Потерпевший №1 домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обнаружив, что входная дверь на территорию домовладения закрыта на навесной замок, у ФИО8 Ю.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1

Далее ФИО8 Ю.В., реализуя свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина дома, через ограждения из сетки, проник на территорию заднего двора домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, после чего, незаконно, путем свободного доступа, через дверной проем проник в расположенный там гараж, обособленный от жилых построек, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил металлический сейф стоимостью 2 421.94 рублей, металлический стол стоимостью 926.0 рублей. Далее, продолж...

Показать ещё

...ая свои преступные действия, ФИО8 Ю.В. подошел к входной двери домовладения, где путем применения физической силы, руками сорвал с дверной коробки металлическую планку с навесным замком, после чего, через дверной проем незаконно проник вовнутрь жилища, в котором проживал Потерпевший №1, откуда тайно похитил металлические решетки с оконных проемов в количестве 5 штук, стоимостью каждой 1 543.33 рубля, на общую сумму 7 716.65 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 064.59 рублей, после чего похищенное, погрузил в салон и багажный отсек своего автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Х 687 АХ 95, и скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии похищенное у Потерпевший №1 имущество ФИО8 И.А. обратил в свою пользу, распорядившись им как своим собственным.

Своими действиями ФИО8 Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайноехищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

В судебном заседании ФИО8 Ю.В. вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО8 Ю.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями подсудимого ФИО8 Ю.В. данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 15 часам дня, он катался по <адрес> на своей автомашине ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер Х 687 АХ 95. Проезжая по <адрес>, он обратил внимание на домовладение №2, на окнах которых были установлены металлические решетки. Дом был не ухоженный, некоторые стекла в окнах были разбиты. На входной двери висел замок. Он сразу подумал, что в данном доме никто не проживает. В этот момент у него возник умысел, проникнуть на территорию данного домовладения и похитить ценные предметы или вещи, которые он мог бы продать. Он подошел к калитке и несколько раз постучался, однако никто из дома не вышел. Через забор, он увидел, что на входной двери в дом висит навесной замок. Таким образом, он понял, что дома никого нет. Машину, он отогнал в сторону от дома, чтобы никто не заподозрил его. Он обошел дом и с задней стороны перелез через сеточное огорождение. Пройдя несколько метров, он оказался во дворе данного домовладения. Во дворе, он наткнулся на кирпичный гараж, который был без входной двери. Путем свободного доступа, он вошел в помещение гаража, где увидел металлический стол, на котором стоял металлический сейф. Оставив все на месте, я прошел дальше и подошел к входной двери домовладения, которая была закрыта навесным замком. Применив физическую силу, он дернул ручку двери, после чего ушко от замка оторвалось, и дверь открылась. Пройдя в помещение дома, на окнах с внутренней стороны, он увидел металлические решетки, которые были прикреплены металлическими гвоздями. Применив силу, он выдернул с пяти окон, пять металлических решеток. Оставив все на месте, он направился к своей автомашине, после чего подогнал ее к тому месту, где он перелез сеточное огорождение. Он обратно вошел на территорию дома, где с гаража поочередно забрал металлический стол и металлический сейф. Похищенный стол и сейф, он уложил на заднее сиденье своей автомашины. Вернувшись обратно, он поочередно отнес к машине металлические решетки в количестве 5 штук, которые уложил в багажник. Все похищенное, он повез к скупщику черного и цветного металла по имени Свидетель №1, который проживает по <адрес>. Все похищенное, он продал как металл на общую сумму 2680 рублей. Денежные средства от продажи похищенного имущества, он потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> и попросили проехать вместе с ними в отдел полиции. В кабинете уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, его начали расспрашивать по факту кражи имущества с вышеуказанного домовладения. Он понял, что его подозревают в данной краже, и поэтому решил добровольно признаться и написать явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно в краже металлического стола, металлического сейфа и 5 металлических решеток. Он дал подробное объяснение, в котором указал, кому именно продал похищенное имущество.

В отделе полиции, он узнал, что похищенное имущество принадлежит Потерпевший №1

Виновным себя в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он признает полностью.

Через несколько дней, он встретился с ФИО13 и попросил у него прощения за совершенную кражу. Он возместил ему причиненный ущерб в полном объеме. Он его простил, и между нами произошло примирение. (л.д.94-97)

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласии сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он, по своим личным вопросам выехал в <адрес>-Балкарской Республики.

Закончив свои дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он вернулся к себе домой по месту проживания. Когда он вошел во двор домовладения, то заметил, что входная дверь в дом была приоткрыта. Ушки от навесного замка находились на навесном замке. Было видно, что дверь открыли применением физической силы. При этом сама дверь и навесной замок повреждены не были. Зайдя внутрь домовладения, он обнаружил, что с пяти оконных проемов отсутствуют металлические решетки. Они были забиты на гвозди с внутренних сторон окон. Металлические решетки были из арматуры, размером 130х90 см. Далее, он вышел во двор дома и начал осматривать его. В подсобном помещении гаража, он обнаружил пропажу металлического стола размером 50х100 см., который был изготовлен из металлических угольников, а столешница из ДСП, а также был похищен металлический сейф, размером 65х45х40 см., который находился на столе. В сейфе ничего ценного не хранилось. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с письменным заявлением в ОМВД России по <адрес> по факту кражи принадлежащего ему имущества. Так как постоянной работы у него нет, и иных доходов он не имеет, то причиненный ущерб для него является значительным. Похищенное имущество он оценил в 7 000 рублей, а именно: металлические решетки, он оценил в 5 тысяч рублей, по 1000 рублей за каждую, металлический сейф оценил в 1000 рублей, металлический стол в 1000 рублей.

Ему на обозрение представлено заключение эксперта № Э-112/03-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанных предметов на март 2019 года составляет: 5 металлических решеток из арматуры размером 130х90 см., стоимостью каждая - 1543.33 руб., металлический сейф размером 65х45х40 см. – 2421.94 руб., металлический стол размером 50х100 см. из металлических угольников, с столешницей из ДСП – 926.0 руб. Общая стоимость изделий составляет: 11 064.59 рублей

Со сведениями указанными в заключение эксперта, он полностью согласен и не оспаривает.

Причиненный ущерб для него является значительный, так как постоянного источника дохода, он не имеет. Официально нигде не работает. Примерно через 3-4 дня, от сотрудников полиции он узнал, что кражу имущества с его домовладения совершил житель ст. ФИО6 – ФИО2.

Примерно в середине марта 2019 г. к нему домой пришел парень и представился ФИО2, он попросил у него прощения за совершенную кражу. Также он возместил ему причиненный ущерб в полном объеме. Он его простил, и между ними произошло примирение. (л.д.77-79)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> с письменным заявлением обратился гр. Потерпевший №1 1994 года рождения, зарегистрированный по адресу: ЧР, <адрес>, который просил в своем заявлении привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу с его домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, пяти металлических решеток, металлического сейфа, металлического стола. Для проведения до следственной проверки, данный материал был отписан ему.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация, что в данной краже возможно причастен гр.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, ст. ФИО6, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, им в ОМВД России по <адрес>, для установления причастности к данному преступлению, был приглашен ФИО8 Ю.В.

В ходе проведенной им беседы, ФИО8 Ю.В. дал признательные показания и изъявил желание написать явку с повинной по факту кражи им пяти металлических решеток, металлического стола, металлического сейфа, принадлежащих Потерпевший №1 Вину свою он признал полностью. Явку с повинной написал собственноручно, без всякого морального и психического давления.

Также ФИО8 Ю.В. пояснил, что похищенные предметы, он продал за 2680 рублей, скупщику черного металла мужчине по имени Свидетель №1, который проживает по адресу: ЧР, <адрес>.

По данному факту в этот же день, им был установлен и опрошен скупщик черного металла гр. Свидетель №1, а также с его согласия произведен осмотр его домовладения. Со слов Свидетель №1, он действительно купил пять металлических решеток, металлический сейф и металлический стол у неизвестного парня, но данные предметы перепродал другому лицу. Кому именно он продал вышеуказанные предметы, он не помнит. (л.д.132-135)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что как индивидуальный предприниматель и занимается скупкой и реализацией черного металла у себя дома за наличный расчет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, к нему домой приехал молодой парень на автомашине марки ВАЗ-2106, светлого цвета, государственный регистрационный знак, он не запомнил. Парень был среднего роста, на вид около 25 лет. Он занес металлические решетки в количестве 5 штук, металлический сейф, и металлический стол. Он просил его, не краденные ли данные предметы, на что он ответил, что данные предметы принадлежат ему. Предположительно, он заплатил ему около 3000 рублей, точную сумму не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, весь купленный им черный металл, он перепродал, тем самым вышеуказанные предметы у него дома, не сохранились. Кто именно купил данные предметы, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> и сообщили, что купленные им 5 металлических решеток, металлический сейф, и металлический стол краденные. С их слов он узнал, что металлические предметы после совершения кражи, ему продал житель ст. ФИО6.

- Заключением эксперта № Э-112/03-19 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что рыночная стоимость указанных предметов на март 2019 года составляет:

1. Металлическая решетка из арматуры размером 130х90 сантиметров -1543.33 руб.,

2. Металлическая решетка из арматуры размером 130х90 сантиметров -1543.33 руб.,

3. Металлическая решетка из арматуры размером 130х90 сантиметров -1543.33 руб.,

4. Металлическая решетка из арматуры размером 130х90 сантиметров -1543.33 руб.,

5. Металлическая решетка из арматуры размером 130х90 сантиметров -1543.33 руб.,

6. Металлический сейф размером 65х45х40 сантиметров – 2421.94 руб.

7. Металлический стол размером 50х100 сантиметров из металлических угольников, с столешницей из ДСП – 926.0 руб.

Общая стоимость изделий составляет: 11 064.59 рублей. (л.д.58-68)

- Заключением эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено:

- след руки размерами сторон 59х20 мм, расположенный на отрезке липкой ленты «скотч» №2, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен отпечатком ногтевой фаланги большого пальца правой руки ФИО2.

- следы руки размерами сторон 35х20 мм, расположенный на отрезке липкой ленты «скотч» №2, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен отпечатком ногтевой фаланги большого пальца левой руки ФИО2.

- следы руки размерами сторон 22х11 мм, расположенный в 22 мм. от левого края и в 18 мм. от верхнего края на отрезке липкой ленты «скотч» №2, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен отпечатком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки ФИО2.

- следы руки размерами сторон 22х15 мм, расположенный в 45 мм. от левого края и в 13 мм. от верхнего края на отрезке липкой ленты «скотч» №2, признанный пригодным для идентификации личности с отпечатком ногтевой безымянного пальца правой руки ФИО2.

- следы руки размерами сторон 14х12 мм., расположенный в 64 мм. от левого края и в 25 мм. от верхнего края на отрезке липкой ленты «скотч» №2, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен отпечатком ногтевой фаланги мизинца правой руки ФИО2.

- следы руки размерами сторон 23х15 мм, расположенный в 7 мм. от левого края и в 23 мм. от верхнего края на отрезке липкой ленты «скотч» №2, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен отпечатком ногтевой фаланги указательного пальца правой руки ФИО2.

- следы руки размерами сторон 30х17 мм., расположенный в 29 мм. от левого края и в 4 мм. от верхнего края, на отрезке липкой ленты «скотч»№2, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен отпечатком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки ФИО2.

- следы руки размерами сторон 57х20 мм, расположенный на отрезке липкой ленты «скотч» №2, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен отпечатком ногтевой фаланги большого пальца правой руки ФИО2.

(л.д.159-167)

- Вещественными доказательствами:

- следы рук на пяти отрезках липкой ленты «скотч»;

- автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Х 687 АХ 95;

(л.д.175,130)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр домовладения №2, расположенный по адресу: <адрес>, Чеченская Республика, откуда непосредственно была совершена кража пяти металлических решеток, металлический сейф, металлический стол.

(л.д.10-13)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр домовладения №2 расположенный по адресу: <адрес>, Чеченская Республика, где расположен пункт приема металлолома, принадлежащий Свидетель №1, куда непосредственно ФИО8 Ю.В. продал похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

(л.д.37-40)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участка местности напротив здания №2 по <адрес> Чеченской Республики, был изъят автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Х 687 АХ 95, на котором было перевезено похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

(л.д.120-122)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенных к делу вещественных доказательств:

автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Х 687 АХ 95, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д.123-125)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенных к делу вещественных доказательств:

пять отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д.172-174)

- Письменное заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано обращение гр. Потерпевший №1 в отдел ОМВД России по <адрес>, по факту кражи принадлежащего ему имущества. (л.д.6)

- Протоколом явки с повинной ФИО8 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признался в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1

(л.д.27-28)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 Ю.В. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8 Ю.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО8 Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО8 Ю.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО8 Ю.В. обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО8 Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное ФИО8 Ю.В. относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый ФИО8 Ю.В. не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. У ФИО8 Ю.В. на иждивении находятся жена, и 2 малолетних детей.

Учитывается судом и то обстоятельство, что ФИО8 Ю.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «к», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, наличие двоих малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УПК РФ, согласно которым

при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО8 Ю.В. без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО8 Ю.В. наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО8 Ю.В. должен доказать свое исправление.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, учитывая, что данное наказание может поставить в тяжелое материальное положение его семью, поскольку он имеет на иждивении жену, двоих малолетних детей. Суд также не применяет к подсудимому дополнительное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления.

Меру пресечения в отношении ФИО8 Ю.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО8 Ю.В. и того, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 900 рублей, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы,

в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Курчалоевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО8 Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- следы рук на пяти отрезках липкой ленты «скотч» со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.С. Даудов

Свернуть