Бражинский Эдуард Васильевич

Мировой судья судебного участка № 1 Андреева Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Перепелятниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 12 марта 2020 года о возвращении искового заявления ООО МФК «Честное слово» к Бражинскому Э.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа №,

установил:

Определением мирового судьи от 12 марта 2020 года возвращено исковое заявление ООО МФК «Честное слово» к Бражинскому Э.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа №, поскольку истцом не были устранены недостатки искового заявления, а именно, не представлены опись вложения с указанием в ней перечня направленных ответчику документов.

Представитель ООО МФК «Честное слово» обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, мотивируя тем, что требования суда о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона, и основано на неверной трактовке положений статьи 132 ГПК РФ. Для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. В качестве доказательств направления ответчику копии искового заявления в суд был представлен трек-номер почтового иде...

...нтификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о вручении ответчику.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с исковым заявлением к Бражинскому Э.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 07.02.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. 132 ГПК РФ. В определении об оставлении искового заявления без движения ООО МФК «Честное слово» разъяснено о необходимости выполнить указания мирового судьи в срок до 11.03.2020, а именно, представить опись вложения с указанием в ней перечня направленных ответчику документов, поскольку список внутренних почтовых отправлений № от 05.12.2019, приобщенный ООО МФК «Честное слово» к исковому заявлению, по мнению мирового судьи, не свидетельствует о направлении ответчику копии искового заявления о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа со всеми приложенными документами.

12.03.2020 мировой судья вынес обжалуемое определение, которым возвратил истцу исковое заявление в связи с неустранением недостатков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи в определении об оставлении искового заявления без движения.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не конкретизировано какие документы подтверждают направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В п.6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ говорится об уведомлении о вручении или о документах о направления искового заявления с приложенными документами.

По смыслу указанной нормы уведомление о вручении должно отражать сведения о получении копии искового заявления и приложенных документов лицом, участвующим в деле, с указанием перечня документов, скрепленных подписью лица, получившего их (расписка, письмо и т.п.).

Направление искового заявления и приложенных к нему документов возможно по почте или путем использования формы электронного документа. Право выбора уведомления о вручении или направления документов принадлежит лицу, участвующему в деле, а не суду.

Согласно пунктов 19,20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 почтовые отправления принимаются в упакованном виде без описи и в открытом виде с описью вложения.

Для суда, безусловно, важно, что направлено почтовым отправлением.

Поэтому документами, подтверждающими направления участникам гражданского процесса искового заявления и приложенных документов следует считать почтовые квитанцию о приеме заказного письма и опись вложения. Учитывая принцип добросовестности лица в гражданском судопроизводстве (ст.35 ГПК РФ), достаточным документом для подтверждения направления указанных документов, является почтовая квитанция.

Если в порядке подготовки дела к судебному разбирательству выяснится, что ответчик и третьи лица не получали документов, обосновывающих основания иска, и при этом отсутствует опись вложения, подтверждающая какие документы направлены им, истец обязан в силу п.1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ передать документы этим участником процесса.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований законодательства, определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем имеются основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 333-335, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО МФК «Честное слово» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 12 марта 2020 года о возвращении искового заявления ООО МФК «Честное слово» к Бражинскому Э.В. о взыскании задолженности по договору займа отменить и направить материал по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» к Бражинскому Э.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № мировому судье для разрешения вопроса на стадии приятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Мировой судья судебного участка № 1 Андреева Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Перепелятниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 12 марта 2020 года о возвращении искового заявления ООО МФК «Честное слово» к Бражинскому Э.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа №,

установил:

Определением мирового судьи от 12 марта 2020 года возвращено исковое заявление ООО МФК «Честное слово» к Бражинскому Э.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа №, поскольку истцом не были устранены недостатки искового заявления, а именно, не представлены опись вложения с указанием в ней перечня направленных ответчику документов.

Представитель ООО МФК «Честное слово» обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, мотивируя тем, что требования суда о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона, и основано на неверной трактовке положений статьи 132 ГПК РФ. Для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. В качестве доказательств направления ответчику копии искового заявления в суд был представлен трек-номер почтового иде...

...нтификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о вручении ответчику.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с исковым заявлением к Бражинскому Э.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 07.02.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. 132 ГПК РФ. В определении об оставлении искового заявления без движения ООО МФК «Честное слово» разъяснено о необходимости выполнить указания мирового судьи в срок до 11.03.2020, а именно, представить опись вложения с указанием в ней перечня направленных ответчику документов, поскольку список внутренних почтовых отправлений № от 05.12.2019, приобщенный ООО МФК «Честное слово» к исковому заявлению, по мнению мирового судьи, не свидетельствует о направлении ответчику копии искового заявления о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа со всеми приложенными документами.

12.03.2020 мировой судья вынес обжалуемое определение, которым возвратил истцу исковое заявление в связи с неустранением недостатков.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи в определении об оставлении искового заявления без движения.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не конкретизировано какие документы подтверждают направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В п.6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ говорится об уведомлении о вручении или о документах о направления искового заявления с приложенными документами.

По смыслу указанной нормы уведомление о вручении должно отражать сведения о получении копии искового заявления и приложенных документов лицом, участвующим в деле, с указанием перечня документов, скрепленных подписью лица, получившего их (расписка, письмо и т.п.).

Направление искового заявления и приложенных к нему документов возможно по почте или путем использования формы электронного документа. Право выбора уведомления о вручении или направления документов принадлежит лицу, участвующему в деле, а не суду.

Согласно пунктов 19,20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 почтовые отправления принимаются в упакованном виде без описи и в открытом виде с описью вложения.

Для суда, безусловно, важно что направлено почтовым отправлением.

Поэтому документами, подтверждающими направления участникам гражданского процесса искового заявления и приложенных документов следует считать почтовые квитанцию о приеме заказного письма и опись вложения. Учитывая принцип добросовестности лица в гражданском судопроизводстве (ст.35 ГПК РФ), достаточным документом для подтверждения направления указанных документов, является почтовая квитанция.

Если в порядке подготовки дела к судебному разбирательству выяснится, что ответчик и третьи лица не получали документов, обосновывающих основания иска, и при этом отсутствует опись вложения, подтверждающая какие документы направлены им, истец обязан в силу п.1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ передать документы этим участником процесса.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований законодательства, определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем имеются основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО МФК «Честное слово» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 12 марта 2020 года о возвращении искового заявления ООО МФК «Честное слово» к Бражинскому Э.В. о взыскании задолженности по договору займа отменить и направить материал по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» к Бражинскому Э.В. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № мировому судье для разрешения вопроса на стадии приятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи

Мировой судья Андреева Д.Р.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с должника Бражинского Э.В., указав, что денежные средства последнему были предоставлены на основании договора займа, который заключен путем использования сайта взыскателя и подписан аналогом собственноручной подписи (посредством введения кода подтверждения, направленного заемщику SMS-сообщением на номер телефона).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с тем, что в поданном заявлении усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» просит определение мирового судьи отменить, считает, что мировой судья неправомерно отказал в принятии заявления, так как подписание договора займа произошло путем введения ключа в соответствующее поле, СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента. Для формирования каждого электронного документа. Указание мирового судьи, о том, что невозможно идентифицировать ответчика, как лицо, подписавшее догов...

...ора займа, несостоятельно.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Мировой судья Андреева Д.Р.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с должника Бражинского Э.В., указав, что денежные средства последнему были предоставлены на основании договора займа, который заключен путем использования сайта взыскателя и подписан аналогом собственноручной подписи (посредством введения кода подтверждения, направленного заемщику SMS-сообщением на номер телефона).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления в связи с тем, что в поданном заявлении усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» просит определение мирового судьи отменить, считает, что мировой судья неправомерно отказал в принятии заявления, так как подписание договора займа произошло путем введения ключа в соответствующее поле, СМС-код используется в качестве электронной подписи клиента. Для формирования каждого электронного документа. Указание мирового судьи, о том, что невозможно идентифицировать ответчика, как лицо, подписавшее догов...

...ора займа, несостоятельно.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.