Бражкин Владимир Николаевич

Постановление

07 июля 2016 года город Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бражкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории России не имеющего, фактически проживающего по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> холостого, официально не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, Бражкин В.Н., находясь в состоянии опьянения, во дворе дома № № по ул.<адрес> г.Глазова УР, громко кричало, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, привлекал внимание граждан во дворе дома № № по ул.<адрес> г.Глазова УР, вел себя агрессивно, приставал к гражданам, мешал их проходу. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Бражкин В.Н. с протоколом об административном правонарушении в целом согласился, указав, что не помнит события, которые имели место 1 месяц назад, но поскольку в протоколе есть его подпись, значит так оно и было, вину в совершении правонарушения в целом приз...

...нал. Подтвердил, что не имеет регистрации на территории России, ему не платят пенсию уже 3 года, он не имеет средств к существованию, неофициально подрабатывает кочегаром. Меру наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав Бражкина В.Н. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности Бражкина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение, объяснениями Фио1. от ДД.ММ.ГГГГ который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ подтвердил обстоятельства совершения правонарушения Бражкиным В.Н., протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Фио2. от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается самим Бражкиным В.Н.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, Бражкин В.Н., находясь в состоянии опьянения, во дворе дома № № по ул.<адрес> г.Глазова УР, громко кричало, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, привлекал внимание граждан во дворе дома № № по ул<адрес> г.Глазова УР, вел себя агрессивно, приставал к гражданам, мешал их проходу. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

Правонарушение совершено Бражкин В.Н. в присутствии посторонних лиц и в общественном месте, не прекращено после требования прекратить соответствующие действия, с нарушением прав иных лиц, в связи с чем имеется состав административного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях Бражкина В.Н. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает то, что Бражкин В.Н. не имеет постоянное место регистрации, вину в целом признал. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» Бражкин В.Н. ранее к административной ответственности привлекался в ДД.ММ.ГГГГ году по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, однако по данному правонарушения срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, истек, в связи с чем Бражкин В.Н. считается не привлекавшимся к административной ответственности.

Как следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Бражкин В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бражкина В.Н. зафиксированный отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не оспаривается самим Бражкиным В.Н. В свою очередь оснований не доверять акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд не усматривает.

Санкция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: административный штраф от пятисот до одной тысячи рублей и административный арест сроком до 15 суток.

Оснований для назначения административного наказания Бражкину В.Н. в виде административного штрафа по правилам ст.3.5 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку он не имеет постоянного места регистрации, официального источника дохода, также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по аналогичной статье КоАП РФ, выводы из своего поведения не делает, продолжает систематически нарушать требования закона и права других лиц.

При указанных обстоятельствах с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, признания вины в правонарушении, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, совокупности исследованных данных по делу, суд считает необходимым назначить Бражкину В.Н. наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как, по мнению суда только такой вид наказания может повлечь предупреждение совершения Бражкиным В.Н. новых правонарушений, также принимая во внимание тот факт, что назначение альтернативного наказания в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не достигли целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, судом в отношении Бражкина В.Н. не установлено.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Бражкин В.Н. был доставлен в ММО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, однако сведения о времени его нахождения в условиях изоляции отсутствуют, протокол о задержании не оформлялся, в связи с чес суд лишен объективной возможности для определения времени нахождения Бражкина В.Н. в ММО МВД России «Глазовский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Бражкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному аресту сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста Бражкина В.Н. исчислять с момента оглашения постановления, а именно с 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.

Судья И.И. Самсонов

Постановление

07 июля 2016 года город Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бражкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории России не имеющего, фактически проживающего по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> холостого, официально не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, Бражкин В.Н., находясь в состоянии опьянения, в помещении кассовой зоны АЗС № по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, мешал работе персонала и отдыху посетителей, на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия и покинуть помещение АЗС, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Бражкин В.Н. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, также заверил, что впредь подобного не повторится, вел себя агрессивно из-за необходимости ему срочного оказания медицинской помощи. Просит не назначать ему на...

...казание в виде административного ареста, указав, что осознал ошибочность своего поведения, заверил, что в случае назначения штрафа обязуется оплатить его, денежные средства для этого имеются, он неофициально работает кочегаром.

Выслушав Бражкина В.Н. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности Бражкина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение, объяснениями ФИо1., Фио2. от ДД.ММ.ГГГГ которые, каждая из них в отдельности, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ подтвердили обстоятельства совершения правонарушения Бражкиным В.Н., протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Фио3 от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается самим Бражкиным В.Н.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, Бражкин В.Н., находясь в состоянии опьянения, в помещении кассовой зоны АЗС № по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, мешал работе персонала и отдыху посетителей, на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия и покинуть помещение АЗС, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

Правонарушение совершено Бражкин В.Н. в присутствии посторонних лиц и в общественном месте, не прекращено после требования прекратить соответствующие действия, с нарушением прав иных лиц, в связи с чем имеется состав административного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях Бражкина В.Н. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает то, что Бражкин В.Н. не имеет постоянное место регистрации, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о согласии с протоколом заявлял при его составлении, свою позицию по делу не изменял.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В судебном заседании Бражкин В.Н. пояснил, что раскаивается в совершенном правонарушении, искренне сожалеет о случившемся, обещал, что впредь подобного не повторится, выводы из своего поведения сделал.

Таким образом, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бражкина В.Н. его раскаяние в совершенном административном правонарушении, поскольку у него обнаружено чувство сожаления по поводу своего проступка.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» Бражкин В.Н. ранее к административной ответственности привлекался в 2014 году по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, однако по данному правонарушения срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, истек, в связи с чем Бражкин В.Н. считается не привлекавшимся к административной ответственности.

Как следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Бражкин В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность Бражкина В.Н. зафиксированный отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не оспаривается самим Бражкиным В.Н. В свою очередь оснований не доверять акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд не усматривает.

Санкция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: административный штраф от пятисот до одной тысячи рублей и административный арест сроком до 15 суток.

Оснований для назначения административного наказания Бражкину В.Н. в виде административного ареста по правилам ст.3.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку Бражкин В.Н. вину в правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что впредь не допустит такого поведения, сделал необходимые выводы из своего поведения, работает неофициально. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, также принимая во внимание как смягчающее, так и отягчающее наказание обстоятельства в их совокупности, личность Бражкина В.Н., его имущественное положение, факта привлечения к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ впервые, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, в его минимальном размере – <данные изъяты> рублей, так как, по мнению суда, именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения Бражкиным В.Н. новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Бражкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 40101810200000010001, ИНН 1837009000, КПП 183701001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 94720000, УИН 18880418160002984216.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.

Судья И.И. Самсонов

1-226/2015

Постановление

город Глазов 19 июня 2015 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Судневой Т.М.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

обвиняемого Бражкина В.Н.,

защитника – адвоката Самсонова М.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Бражкина В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Бражкин В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 УК РФ в отношении ФИО4. Согласно обвинительному акту преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на территории г. <адрес>

В ходе предварительного слушания обвиняемый Бражкин В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Защитник Самсонов М.В. поддержал завяленное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал по прекращению уголовного дела по указанному обвиняемым основанию.

Выслушав государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника, а также изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с изданием Акта амн...

...истии подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прекращению подлежат находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенные до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Согласно п. 1 настоящего Постановления освобождению подлежат мужчины старше 55 лет.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 1122 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бражкин В.Н., является преступлением средней тяжести. Ранее Бражкин В.Н. к уголовной ответственности не привлекался, достиг 62-летнего возраста. В связи с указанным, уголовное преследование в отношении Бражкина В.Н. за совершение указанного преступления, поскольку оно совершено до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления, подлежит прекращению.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, прекращается в следствие акта об амнистии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ в судебном заседании не установлено, в связи с чем ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного преследования в отношении Бражкина В.Н. по пункту «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.27, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство обвиняемого Бражкина В.Н. удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению Бражкина В.Н. по пункту «з» ч. 2 статьи 112 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный Удмуртской Республики.

Судья К.Н. Петров