Бражников Павел Игоревич

Судья Шилова Н.А. Дело №22-3206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 12 мая 2016 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при секретаре Цимбалюк А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 12 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденного Бражникова П.И.

на постановление судьи Жуковского городского суда Московской области от 25 марта 2016г., которым Бражникову Павлу Игоревичу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении в порядке ст.79 УК РФ от дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав объяснения осужденного Бражникова П.И., поддержавшего доводы жалобы,

мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Бражников П.И. осужден приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 47940000 рублей.

Постановлением <данные изъяты> суда от <данные изъяты> выплата штрафа Бражникову П.И. отсрочена на 5 лет.

Постановлением <данные изъяты> суда от <данные изъяты> Бражников П.И. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно досрочно на срок 2 года 2 месяца 23 дня.

Бражников П.И. обратился в Жуковский городской суд с ходатайством об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа в порядке ст.79ч.1 УК РФ, приведя в обоснование невозможности оплатить штраф сведения об имущественном положении его семьи.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Бражников П.И. с постановлением суда не согласен, просит его отменить и освободить от дополнительного наказания в виде штрафа, сославшись на то, что судом данный вопрос не обсуждался, от отбыва...

...ния наказания он не уклонялся, штраф частично погасил, а новыми обстоятельствами являются сложное материальное положение семьи, признанной малоимущей, он, Бражников состоит на учете в центре занятости, жена не работает, на иждивении находится малолетний сын 7 лет.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления и удовлетворению заявленного Бражниковым П.И. ходатайства.

Как видно из представленных материалов, постановлением <данные изъяты> суда от <данные изъяты> было удовлетворено ходатайство осужденного Бражникова П.И. об отсрочке наказания в виде штрафа ввиду отсутствия источников дохода, и предоставлена такая отсрочка сроком на пять лет (л.д.15), что учитывалось <данные изъяты> судом в постановлении от <данные изъяты>, которым Бражников П.И. был условно досрочно освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время предоставленная на 5 лет отсрочка уплаты штрафа еще не истекла, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия решения об освобождении Бражникова П.И. от данного дополнительного наказания по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.89.13,389.20,389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Жуковского городского суда Московской области от 25 марта 2016г. в отношении Бражникова Павла Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий Россинская М.В.

50RS0039-01-2021-013852-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Колесник С.К.,

при секретаре Чанкаевой А.З.,

с участием административного истца Бражникова П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-645/2022 по административному иску Бражникова П.И. к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области Давыдову Я.А., начальнику СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области Щербакову А.Н., ГУ ФССП по Московской области, заинтересованное лицо: УФК по Московской области о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л :

Бражников П.И. обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области Давыдову Я.А., начальнику СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области Щербакову А.Н., ГУ ФССП по Московской области, заинтересованное лицо: УФК по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области Давыдова Я.А. по взысканию денежных средств с расчетного счета <номер>; признать незаконным и отменить постановление <номер> от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении зарплатного счета <номер> ПАО «МТС- Банк».

В обоснование административного иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства <номер> от <дата> <дата> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО Давыдовым Я. А. вынесено постановление <номер> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации взыскании в пользу УФК по Московской области в сумме 1 645 044.52 рублей. На основании данного постановления с расчетного счета должника <номер> в ПАО «МТС-БАНК» обращено взыскание на заработную плату в сумме 40849,17 руб., и продолжает взыскивать с поступлением заработной платы 10 и 25 числах месяца. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: постановление <номер> от <дата> является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Исполнительное производство <номер> от <дата> возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Жуковским городским судом Московской области <номер> от <дата>, об исполнении уголовного штрафа, наложенного в связи с осуждением по ст. 291 УК РФ. Ранее, <дата>, по настоящему исполнительному производству уже выносилось аналогичное постановление <номер>, об обращении взыскания на денежные ...

...средства, находящиеся на расчетном счёте <номер>. Данное постановление <дата> отменено Начальником отделения - старшим судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО Щербаковым А.Н. как незаконное. В ходе исполнительных действий Начальником отделения было установлено, что на расчётный счет <номер> поступает заработная плата должника. Также в материалах исполнительного производства имеется ответ от работодателя ПАО «МТС» на Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) <номер> от <дата>, что у должника уже удерживается 50% заработной платы на основании постановлений об обращений взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенные Судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП УФССП России по МО ФИО1 от <дата> и <дата> по ИП <номер> и <номер> возбужденным по исполнению алиментных обязательств в отношении ребенка и престарелого родителя.Таким образом, <дата> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО Давыдовым Я. А. повторно вынесено незаконное постановление <номер> об обращении взыскания на денежные средства должника, являющиеся заработной платой. Обращено взыскание на последний зачисленный на счет платеж заработной платы, из которого работодателем уже были удержаны 50% суммы по другим исполнительным производствам, что является незаконным и затрагивает интересы заявителя, нарушает его права.

В судебное заседание административный истец Бражников П.И. заявленные требования поддержал по обстоятельствам изложенным в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить административный иск.

Административные ответчики –судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области Давыдов Я.А., начальник СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области Щербаков А.Н., ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФК по Московской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Выше обозначенное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70% (ч. 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого характера, на таковую по смыслу приведенных положений закона распространяется относительный имущественный иммунитет, предопределяющий применение в ходе исполнительного производства названных ограничений.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Бражникова П. И., на основании исполнительного листа <номер> от <дата> выданного Жуковским городским судом по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, предмет исполнения уголовный штраф, наложенный в связи с осуждением по ст. 291 УК РФ в размере 47 940 000 руб.

<дата> судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, выданного Нотариусом города Жуковский ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание родителей ежемесячно в размере <...> дохода должника Бражникова П.И., в пользу взыскателя ФИО3

<дата> судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного судебным участком 312 Раменского судебного района, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере <...> дохода должника Бражникова П.И., в пользу взыскателя ФИО4

В соответствии со справкой, выданной Бражникову П.И. указанно, что последний работает в ПАО «Мобильные Телесистемы» с <дата> по настоящее время и выплачивает алименты на содержание сына <...> <дата> г.р. ? части всех видов дохода на основании постановления <номер> от <дата> и содержание матери <...> части всех видов дохода на основании постановления <номер> от <дата>. Оставшаяся часть в размере 50% от заработной платы перечисляется на лицевой счет <номер>, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Расчетный счет <номер>, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя Бражникова П. И. является зарплатным, что подтверждается дополнительным соглашением <номер> о способе выплаты заработной платы от <дата>.

<дата> судебный пристав – исполнитель СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Давыдов Я.А. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ил иной кредитной организации, в том числе и на счет <номер> по исполнительному производству <номер> от <дата> в отношении должника Бражникова П. И., на основании исполнительного листа <номер> от <дата> выданного Жуковским городским судом по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, предмет исполнения уголовный штраф, наложенный в связи с осуждением по ст. 291 УК РФ в размере 47 940 000 руб.

В результате того, что судебный пристав-исполнитель не получил информацию об источниках поступления денежных средств на вышеуказанный расчетный счет должника, с указанного счета было произведено удержание заработной платы в размере, который превышал 50%. Указанное является безусловным нарушением судебным приставом-исполнителем положений ч. 1 ст. 99, ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника с расчетного счета <номер> Бражникова П.И. законными признаны быть не могут.

В соответствии с п. п. 2, 16 ч. 1 ст. 64, ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 12, п. п. 1, 2 ст. 14 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан выяснить назначение поступающих на счет должника денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателям.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее <дата> постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Щербаковым А.Н. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на расчетом счет <номер>, в связи с тем, что данный счет поступает заработная плат должника Бражникова П.И.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Бражниковым П.И. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бражникова П.И. - удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области Давыдова Я.А. по взысканию денежных средств с расчетного счета <номер>.

Признать незаконным постановление <номер> от <дата> в части обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счета <номер> ПАО «МТС- Банк».

Обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области Давыдова Я.А. отменить постановление <номер> от <дата> в части обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счета <номер> ПАО «МТС- Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: