Бражников Валерий Борисович

г. Каменск-Уральский 11 августа 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»

к

Бражникову В.Б.,

Бражниковой М.М.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

** года между Индивидуальным предпринимателем Бражниковым В.Б. и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор № на сумму ** рублей на срок до ** года под ** % годовых.

В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства № от ** года с Бражниковой М.М.

Ответчики обязались ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчики взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере ** рублей, просроченной задолженности по процентам в размере ** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер...

...е ** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бражников В.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Ответчик Бражникова М.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв по иску суду не представила.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от ** года (л.д. 6-10).

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере ** рублей, просроченные проценты в размере ** рублей по состоянию на ** года.

По условиям договора срок возврата кредита составляет ** года.

Согласно кредитному договору ответчики обязаны выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно суммы ссудной задолженности в размере ** рублей и процентов в размере ** рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика и его поручителя солидарно.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере ** рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бражникову В.Б., Бражниковой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бражникова В.Б., Бражниковой М.М. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № от ** года по состоянию на ** года:

- просроченную задолженность по основному долгу в размере ** рублей,

- просроченную задолженность по процентам в размере ** рублей,

- расходы по государственной пошлине в размере ** рублей,

всего ** рублей.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

Дело № 2-552/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 18 марта 2016 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Шишкиной О.Э. – Ягодкиной С.С., действующей на основании доверенности *** № *** от ***, ответчика Бражникова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной О.Э. к Бражникову В.Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина О.Э. обратилась в суд с иском к Бражникову В.Б. о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины – *** руб.

В судебном заседании представитель истца Ягодкина С.С., действующая на основании доверенности сроком действия ***, поддержала заявленные требования и пояснила, что Шишкина О.Э. дала в долг Бражникову В.Б. *** руб. со сроком возврата до *** года. Отношения были оформлены распиской. До настоящего времени сумма долга не возвращена, в связи с чем, просит взыскать эту сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик Бражников В.Б. с суммой долга согласился, не признал проценты и возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пр...

...иходит к следующему.

*** г. Шишкина О.Э. дала в долг Бражникову В.Б. *** руб. со сроком возврата до *** года (л.д. 11). Данную расписку суд расценивает как договор займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. за период с *** г. по *** г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере ***%.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу составила: с *** – ***% годовых.

Как следует из расписки, ответчик Бражников В.Б. обязался вернуть взятую в долг сумму до *** года (л.д. 11).

Поскольку в указанный срок сумма долга ответчиком не возвращена, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с *** года по *** года (день подачи искового заявления в суд).

С учетом этого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составила: *** руб. *** коп. (*** х ***% / 365 х *** дней).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкиной О.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Бражникова В.Б. в пользу Шишкиной О.Э. сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – *** рубля *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Всего к взысканию – *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

Мотивированное решение вынесено 22 марта 2016 года.

Судья: Н.А. Пастухова

г. Каменск-Уральский 12 июля 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Шаркунова С.Ю.

к

Бражникову В.Б.

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бражников В.Б. получил от Индивидуального предпринимателя Чезганова Г.А. товар на сумму 135902 рубля 50 копеек, частично была произведена оплата, сумма в размере 135117 рублей 80 копеек не выплачена.

** года Бражников В.Б. прекратил статус предпринимателя.

** года Индивидуальный предприниматель Чезганов В.Б. передал Индивидуальному предпринимателю Шаркунову С.Ю. право требования задолженности с ответчика по договору уступки права требования.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с Бражникова В.Б. задолженность по оплате поставленного товара в размере 135117 рублей 80 копеек,

- взыскать с Бражникова В.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в размере 15 722 рубля 60 копеек,

- взыскать с Бражникова В.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149 рублей 00 копеек;

- взыскать с Бражникова В.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек;

- взыскать с Бражникова В.Б. расходы по копированию в размере 1330 рублей 00 копеек;

- взыскать с Бражникова В.Б. расходы по оплате п...

...очтовых услуг в размере 180 рублей 54 копейки;

- взыскать с Бражникова В.Б. транспортные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек.

Истец Индивидуальный предприниматель Шаркунов С.Ю. и 3-е лицо индивидуальный предприниматель Чезганов Г.А. в судебное заседание не явились. Их представитель Герц А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчику отпущен товар, за который он не рассчитался. Ответчик уклоняется от уплаты денежных средств, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бражников В.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Заслушав представителя истца и 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель Бражников В.Б. получил от Индивидуального предпринимателя Чезганова Г.А. товар на сумму 135902 рубля 50 копеек (л.д. 8,9). Остаток задолженности составляет 135117 рублей 80 копеек, ответчиком не представлено доказательств уплаты указанной суммы.

** года Бражников В.Б. прекратил статус предпринимателя (л.д. 18-20).

** года Индивидуальный предприниматель Чезганов В.Б. передал Индивидуальному предпринимателю Шаркунову С.Ю. право требования задолженности с ответчика по договору уступки права требования (л.д. 10-12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы, не уплаченной за товар, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в размере 15 722 рубля 60 копеек.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен расчет (л.д. 57), судом расчет проверен, является достоверным, соответственно сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по копированию в размере 1330 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 180 рублей 54 копейки, транспортные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 4149 рублей 00 копеек (л.д. 2), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек (л.д. 22, 23), суд полагает указанную сумму подлежащей взысканию в пользу истца.

Из товарного чека № от ** года (л.д. 24) следует, что истец оплатил расходы по копированию в размере 1330 рублей 00 копеек, копирование произведено при подготовке к настоящему делу, о чем имеется отметка в товарном чеке, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истец оплатил расходы по оплате почтовых услуг в размере 180 рублей 54 копейки (л.д. 53,54), отправления производились в адрес ответчика в досудебном порядке – направление сведений об уступке права требования и досудебная претензия, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истец представил кассовые чеки о приобретении бензина на сумму в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д. 56). Из указанных чеков нет возможности установить какое транспортное средство было заправлено, нет сведений, что расходы понес именно истец, а также нет сведений о том, что именно указанное количество бензина было затрачено на две поездки в <адрес> из <адрес>. При таких обстоятельствах, указанная сумма взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Шаркунова С.Ю. к Бражникову В.Б. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Бражникова В.Б. в пользу Индивидуального предпринимателя Шаркунова С.Ю. задолженность по оплате товара в размере 135 117 рублей 80 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в размере 15 722 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по копированию материалов в размере 1330 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 180 рублей 54 копейки, всего 186 499 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении ходатайства о возмещении транспортных расходов в размере 2000 рублей 00 копеек истцу отказать.

Взыскать с Бражникова В.Б. в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru

Дело № 2-1381/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001702-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 08 ноября 2018 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца ИП Хасановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Хасановой С.В. к Бражникову В.Б. о взыскании денежных средств по договору аренды имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору аренды нежилого помещения (магазина) в сумме 69 500 рублей, неустойки в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2016 по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2016 по день вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования поддержала, уточнила, что неустойку взыскивать в размере не более 100% суммы долга, и пояснила, что 15.05.2016 ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство по внесению арендных платежей в размере 35 000 рублей ежемесячно со 100% оплатой в срок не позднее 10-го числа текущего месяца пользования помещением. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, неустойку, проценты за пользование чужими...

... денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Бражников В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 15.05.2016 между ИП Хасановой С.В. и ИП Бражниковым В.Б. заключен договор аренды (л.д. 19-20).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещение в магазине, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 61кв.м., из них торговой площади 50 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды за арендуемую площадь Арендатор уплачивает арендную плату в сумме 35 000 рублей.

Арендатор перечисляет Арендодателю 100% месячной арендной платы на расчетный счет или в кассу в срок не позднее 10-го числа текущего месяца пользования помещением (пункт 3.2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 (л.д. 10) производство по делу прекращено, поскольку Бражников В.Б. на момент заключения договора аренды и в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. Статус ИП прекращен 30.06.2014.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет, что подтверждается представленными истцом расписками ответчика. В указанных расписках истец признает сумму долга в размере 44 500 рублей и 25 000 рублей, которые обязуется вернуть (л.д. 8-9).

03 мая 2018 года истцом в адрес ответчика Бражникова В.Б. была направлена претензия об оплате задолженности, возникшей вследствие существенного нарушения условий договора (л.д. 22-23). Претензия получена ответчиком 11 мая 2018 года (л.д. 24).

После этого и до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку данное требование не исполнено добровольно, то оно подлежит удовлетворению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 69 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по день вынесения решения суда, при этом истец ограничивает размер неустойки суммой долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора аренды, в случае несвоевременного перечисления платежей, указанных в Разделе 3 настоящего договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также несет иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истец просит исчислять неустойку с 30.06.2016. Исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, по устной договоренности ответчик должен был внести не позднее 10 июня 2016 года арендную плату за июнь и половину арендной платы за май. Данное условие ответчиком не выполнено.

При таких обстоятельствах расчет неустойки необходимо производить с 11 июня 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, при определении суммы неустойки суд исходит из расчета истца.

Учитывая, что ответчиком условия по внесению арендной платы по договору не исполняются, требование ситца о взыскании неустойки в размере 69 500 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2016 по день вынесения решения суда.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 20).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Хасановой С.В. к Бражникову В.Б. о взыскании денежных средств по договору аренды имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Бражникова В.Б. в пользу Индивидуального предпринимателя Хасановой С.В. сумму долга по договору аренды от 15.05.2016 в размере 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя Хасановой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 13 ноября 2018 года.

Судья: Г.Е. Ежова