Бражникова Олег Александрович

Дело № 12-303/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «29» августа 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Щукина О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Бражникова О. А., /дата/ года рождения на постановление от /дата/ /номер/ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ собственник (владелец) автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ Бражников О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бражников О.А. направил в Клинский городской суд /адрес/ жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из представленных материалов отчетливо видно, что правонарушение совершено другим транспортным средством с идентичным регистрационным знаком, по данному поводу им подано соответствующее заявление в отделение полиции. Кроме того, в момент фиксации правонарушения он не управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ принад...

...лежащим ему на праве собственности, поскольку указанный автомобиль находился в /адрес/.

Бражников О.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению в /время/ /дата/ в /адрес/ водитель транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил ее пересечение, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Форсаж с заводским номером F286.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленной с постановлением по делу об административном правонарушении фотофиксации четко усматривается автомобиль Рено с государственным регистрационным знаком /номер/, а не /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ принадлежащий Бражникову О.А.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что имела место фиксация административного правонарушения с участием другого транспортного средства, что является основанием для освобождения Бражникова О.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бражникова О.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бражникова О.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Бражникова О.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий О.А. Щукина

Дело № 2-732/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора (п. Миша - Яг) 23 апреля 2012 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краузе С.А.,

с участием:

Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Дяченко А.В.,

осужденного Бражникова О.А.,

представителя администрации "Е" Оситнянко В.В.

при секретаре Леоненковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в учреждении "Е" заявление начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении осужденного:

Бражникова О.А., **.**.** года рождения, уроженца **********, осужденного **.**.** ********** районным судом по ст. 162 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением ********** городского суда ********** от **.**.** наказание снижено до 9 лет лишения свободы, постановлением ********** городского суда ********** от **.**.** наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, /начало срока - **.**.**, конец срока - **.**.**/,

УСТАНОВИЛ:

Начальник "Е" обратился в Печорский городской суд с заявлением об установлении в отношении осужденного Бражникова О.А. административного надзора сроком на 3 года, а также об установлении в отношении осужденного следующих ограничений: запрещение пребывания в определенных судом местах, запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное судом время, выезда за установленные судо...

...м пределы территории, а также обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации

Представитель администрации "Е" в судебном заседании поддержал данное заявление, пояснив, что осужденный Бражников О.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный Бражников О.А. в судебном заседании не согласился с решением администрации об установлении административного надзора, так как не считает себя злостным нарушителем

Прокурор просил удовлетворить заявление администрации "Е" по указанным в заявлении основаниям.

Суд, выслушав пояснения представителя администрации исправительного учреждения, доводы осужденного и заключение прокурора, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, пришел к выводу о том, что заявление начальника "Е" об установлении административного надзора и ограничений в отношении Бражникова О.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывающего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо при преступлении при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

**.**.** Бражников О.А. был осужден по приговору ********** районного суда за совершение преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

За период отбывания наказания, осужденный Бражников имеет 11 поощрений, 18 раз подвергался дисциплинарным взысканиям. За систематические нарушения признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бражников осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в целях предупреждения совершения Бражниковым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым удовлетворить заявление начальника "Е", установив в отношении Бражникова административный надзор сроком на три года и ограничения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника администрации "Е" - удовлетворить.

Установить в отношении Бражникова О.А. административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 1 раз в месяц;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них;

- не посещать питейных и игорных заведений;

- в ночное время суток с 00.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства либо месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 1 месяца со дня получения копии решения.

Судья- С.А. Краузе