Бредихин Арсентий Игоревич

УИД № 72RS0014-01-2025-001107-06

Дело № 2-3654/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

представителя истца Долгушина А.Н.,

ответчика, представителя ответчика Гранкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3654/2025 по исковому заявлению Михайловой Тамары Михайловны к Бредихину Арсентию Игоревичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 9 757,22 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 95 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 600 руб., государственной пошлины (л.д. 7-9, 38-41).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. на <адрес>, напротив <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством электро скутером <данные изъяты>, в нарушении п. п. 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, двигался по тротуару без постоянного контроля за движением и допустил наезд на пешехода - ФИО1, в результате чего истцу причинён вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Ленинского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что доставлял заказ Яндекс-Еда, двигался в районе ТЦ «Солнечный» по тротуару, из главного входа ТЦ «Солнечный» неожиданно вышла женщина, он резко принял вправо, но столкновения избежать не удалось. В связи с причинением вреда здоровью истец понес расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме 9 757,22 руб. Также истцу причинен моральный вред, который истец оцени...

...вает в сумме 500 000 руб. Указывает, что общие затраты на восстановительное лечение после травмы, медицинские процедуры и медикаменты составили около 40 000 руб. Истцу пришлось неоднократно обращаться в различные лечебные учреждения за различными услугами, процедурами и медикаментами. Однако часть чеков сохранить не удалось, документально подтверждена сумма в размере 9 757,22 руб. Также указывает, что является пенсионером по возрасту, пенсия составляет около 26 000 руб., является инвалидом третьей группы, что требует постоянных дополнительных расходов на медикаменты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил в дело письменные возражения (л.д. 71-72), в которых просил снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 руб., снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., отказать в удовлетворении требования об оплате нотариальных услуг в размере 2 600 руб. и удовлетворить требование о возмещении материального вреда в размере 9 757, 22 руб.

В обоснование своих доводов указал на полное признание вины в произошедшем, раскаялся, извлек для себя урок, потерпевшей принес свои извинения, сожалеет о случившимся. Не оспаривая факт причиненного вреда здоровью, указал, что заявленный к возмещению размер вреда завышен. Само ДТП носит неумышленный характер, стечение обстоятельств, последствия за которые ответчик несет до сих пор. Также ссылается на небольшой доход, работаю доставщиком и заявленный размер ущерба для него фактически невыполним. Также указал на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя и отсутствие оснований для возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством электро скутером <данные изъяты>, в нарушение 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, двигался по тротуару без постоянного контроля за движением и допустил наезд на пешехода ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу (л.д. 69).

Из содержания данного постановления суда следует, что правонарушитель ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что доставлял заказ Яндекс-Еда, двигался в районе <данные изъяты>» по тротуару, из главного входа <данные изъяты>» неожиданно быстро вышла женщина, он резко принял вправо, что бы избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик вину не оспаривал, в письменных возражениях указал на признание вины.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к выводу о наличии вины ответчика в данном ДТП.

Также постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В рамках настоящего дела судом также установлено и следует из представленного в дело заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, что у ФИО1 имели место: разрывы трапециевидной мышцы, брюшка и сухожилия правой надостной мышцы, кровоподтек на шее, в правой лопаточной области, в области правого плечевого сустава, на правом плече, в области правого локтевого сустава, на груди справа, кровоподтек в левой теменно – затылочной области. Все вышеуказанные повреждения возникли за 3-6 суток до начала экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства и в совокупности причинили ее вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 12-13).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из содержания постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что владельцем транспортного средства - электро скутера STEALTH 3000 является ответчик на основании паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что является собственником электро скутера и управлял им в момент наезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Сведений и доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности сторонами по спору в дело не представлено, судом не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Как усматривается из содержания иска требования о взыскании компенсации морального вреда заявлено в связи с тем, что истцу причинены моральные и нравственные страдания, причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено также медицинским заключением эксперта.

Таким образом, как видно из текста искового заявления, а также подтверждается представленными в дело доказательствами, что истцу причинены физические повреждения, что бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в результате действий ответчика и наличии у истца права на компенсацию такого вреда.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика здоровью истца причинен вред, повлекший как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, тяжесть причиненных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, его материальное положение, личность, возраст, отсутствие показаний к труду, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 300 000 руб. в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков на лечение и приобретение лекарств суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и подтверждается представленной в дело справкой об оказании медицинской помощи ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, что истец после ДТП была доставлена в указанное медицинское учреждение, где оказана медицинская помощь и постановлен диагноз, даны рекомендации: «наблюдение и лечение у хирурга по месту жительства, кап. Аркоксима 90 мг. 1 раз в день до 7 суток при болях, компрессы с Димиксидом и Новокаином 1 к 4 м локально на 30 минут, мазь Кетонал 5% и ФИО9 локально 2 раза в день, МРТ правового плечевого сустава в плановом порядке» (л.д. 19).

Из представленных в дело кассовых чеков, следует, что истцом приобретены рекомендованные врачом лекарственные препараты - Аркоксима, Димиксидом, Кетонал на сумму 2 817,62 руб. (1 939,80 + 327,92 + 549,90), в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований в указанной части (л.д. 124-125).

Вместе с тем, суд полагает, что несение иных расходов является необоснованным, поскольку истцом приобретены лекарственные препараты и медикаменты, которые не были показаны и рекомендованы медицинским учреждением.

Возмещение расходов на МРТ суд также полагает необоснованными, поскольку не представлено доказательств свидетельствующих о том, что истец не имела права на получение данной услуги бесплатное. Кроме того, из содержания справки об оказании медицинской помощи ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано прохождение МРТ правового плечевого сустава в плановом порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 95 000 руб. суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из представленного в дело договора об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), что истцу оказаны следующие услуги: «ознакомление с материалами дела об административном правонарушении №. Представление интересов Клиента в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении №. Сбор документов и доказательств для начала претензионной работы с Ответчиком. Проконсультировать Клиента о ходе и результатах претензионных переговоров со стороной Ответчика об условиях возмещении морального и материального вреда причиненного ДТП. Переговоры с представителем Ответчика по поводу возмещении морального и материального вреда причиненного ДТП. Составление искового заявления о возмещении морального и материального вреда причиненного ДТП в адрес Ответчика. Представлять интересы Клиента в суде при рассмотрении дела о возмещении морального и материального вреда причиненного ДТП; в ходе разбирательства юрист, при необходимости, составляет необходимые документы (жалобы, ходатайства, заявления и пр.); действия настоящего Договора распространяются лишь на те действия или стадии процесса, которые указаны в пункте 1.2 настоящего Договора. При этом стадией признается самостоятельная, ограниченная процессуальными нормами часть административного, арбитражного, гражданского или уголовного процесса. Иные юридические действия (услуги), ставшие необходимыми в ходе оказания юридических услуг, либо за их пределами, оговариваются в доп. соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны указали, что стоимость услуг по ознакомлению и представлению интересов в деле об административном правонарушении составляет 25 000 руб., сбор документов и доказательств, консультирование, составление искового заявления о компенсации морального вреда, представление интересов составляет 70 000 руб., всего 95 000 руб.

Актами приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оказанию услуг истцу в рамках договора (л.д. 29-30).

Факт оплаты услуг в размере 25 000 руб. и 70 000 руб. подтверждается расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 33).

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела и документально подтвержден.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 25 000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 255 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Согласно части 2 статьи 255 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 247 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2591-О и ДД.ММ.ГГГГ N 2939-О, применение в данном случае положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан. Возможность применения правил компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основаниях их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.

Применительно к настоящему делу, судом установлено, что право требования истца возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении связано с несением им этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ответчика, виновные действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и расходами истца на оплату услуг представителя, подтвержденными документально, а также принимая во внимание, что в рамках рассмотрения административного дела данный вопрос не разрешался, то истец имеет право взыскать с ответчика такие расходы в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуюсь частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований в части несения расходов по оплате услуг в рамках дела об административном правонарушении в размере 15 000 руб.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего иска суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца, то судебные расходы в силу указанных положений подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражение и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, суд при определении размера расходов учитывает рекомендации Совета Адвокатской <адрес> по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые размещены на официальном сайте в общем доступе в сети Интернет.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом предмета спора, объема заявленных требований, цена иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также доводы ответчика о чрезмерности понесенных расходов, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными за рассмотрение дела является сумма 25 000 руб.

Между тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за представление интересов в рамках настоящего спора пропорционально удовлетворенным в размере 15 000 руб. (25 000 * 51,26%).

Ответчик также просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 600 руб. (л.д. 28).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, доверенность представленная в материалах дела выдана без указания на конкретное дело, является общей, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении заявления в этой части ответчику следует отказать.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (4 000 руб. * 51,26%).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб в размере 2 817,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев

УИД 72RS0№-61

5-1346/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении Бредихин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у 9916351163, уроженца ХМАО – ЮГРА, зарегистрированного по адресу ХМАО-Югра <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 20 час. 05 мин. на <адрес> напротив <адрес> Бредихин А.И., управляя транспортным средством электро скутером STEALTH 3000, в нарушение 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ двигался по тротуару без постоянного контроля за движением и допустил наезд на пешехода Михайловой Т.М. В результате ДТП пешеходу Михайловой Т.М. причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи, с чем в отношении Бредихин А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Правонарушитель Бредихин А.И. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что доставлял заказ Яндекс – Еда, двигался в районе ТЦ «Солнечный» по тротуару, и...

...з главного входа ТЦ «Солнечный» неожиданно быстро вышла женщина, он резко принял вправо, что бы избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось.

Потерпевшая Михайловой Т.М. в судебном заседании пояснила, что выходила из ТЦ «Солнечный», из центральной двери. Только вышла и с правой стороны получила сильный удар, после чего упала, пришла в себя только на лавочке. С места ДТП была доставлена в ОКБ№.

Представитель потерпевшей Долгушин А.Н., в судебном заседании позицию потерпевшей поддержал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что Бредихин А.И. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вина Бредихин А.И. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Бредихин А.И. возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 20 час. 05 мин. на <адрес> напротив <адрес>, управляя транспортным средством электро скутером STEALTH 3000, в нарушение 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ двигался по тротуару без постоянного контроля за движением и допустил наезд на пешехода Михайловой Т.М. В результате ДТП пешеходу Михайловой Т.М. причинен средней тяжести вред здоровью;

- рапортами старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Люмах Ю.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. поступила информация от оператора «112» и «03» о произошедшем ДТП, в результате которого возможно пострадали люди, зарегистрированными в КУСП №;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 20 час. 05 мин. по адресу <адрес> Бредихин А.И., управляя электро скутером STEALTH 3000, допустил наезд на пешехода Михайловой Т.М., которая получила телесные повреждения;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому транспортное средство повреждений не имеет;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения пешехода и электро скутера STEALTH 3000, обозначено место их столкновения, расположение электро скутера STEALTH 3000 после ДТП;

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями Бредихин А.И. от ДД.ММ.ГГГГ., которые аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании.

- письменными объяснениями Михайловой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ., которые аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Михайловой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

- копиями документов на транспортное средство электро скутер STEALTH 3000, копией водительского удостоверения на имя Бредихин А.И.

- списком нарушений;

- справкой о том, что Бредихин А.И. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, среди лишенных права управления ТС не значится;

Органами ГИБДД Бредихин А.И. вменяется нарушение п. 9.9 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ, 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие нарушения водителем Бредихин А.И. требований указанных пунктов ПДД РФ был причинен вред здоровью потерпевшей.

Таким образом, в действиях Бредихин А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает совершение повторного однородного правонарушения.

Бредихин А.И. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен потерпевшей средний тяжести вред здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, в том числе признание вины, раскаяния, того, что ранее он не привлекался к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бредихин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Бредихин А.И. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева

УИД 86RS0001-01-2021-004471-83

Дело № 5-1660/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ханты-Мансийск 23 июля 2021 г.

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Сосновская О. А.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности Бредихина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Бредихина Арсентия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в <адрес> в помещении магазина "<данные изъяты>", был выявлен гражданин Бредихин А. И., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных п. 1 Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05.05.2020 года.

В судебном заседании Бредихин А. И. подтвердил факт его нахождения 03.07.2021 в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, пояснил, что забыл маску, зашел в магазин, его остановили сотрудники полиции, не дали возможности купить маску.

Выслушав Бредихина А.И., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвыч...

...айной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", что на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Бредихина А. И. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии №25ХА 014326 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Бредихина А. И. от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Бредихина А. И. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Бредихину А. И., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Бредихина А. И., суд назначает ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бредихина Арсентия Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Сосновская О. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>