Красулин Михаил Иванович

Дело № 5-25/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-000051-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 29 января 2021года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Гаева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Красулина М.И., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 Красулин М.И. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Автозапчасти» без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора) в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Красулин М.И. вину признал полностью, не отрицая факт появления в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ) предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чре...

...звычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «б» п. 6 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Указ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из п. 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в действующей редакции) установлена обязанность жителей Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в Свердловской области постановлено при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта полицейского инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 Красулин М.И. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Автозапчасти» без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора). Данное обстоятельство подтверждено фототаблицей.

В своем объяснении Красулин М.И. пояснил, что действительно находился в общественном месте в магазине без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), так как оставил ее дома. Вину признал.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Красулин М.И. не выполнил установленные Указом Губернатора правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области и квалифицирую его действия по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Меры необходимые по соблюдению указанных требований предприняты им не были, обстоятельств, вынуждающих лицо нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, судьей не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Красулина М.И. судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, что Красулиным М.И. правонарушение совершенно в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций, обладающего повышенной общественной опасностью, с учетом распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Красулина М.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области <данные изъяты>

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья /подпись/

Дело № 2-1542/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 05 октября 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А. с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Т.Г. Крутиковой действующей в интересах Красулина М.И. к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования город Ирбит «Коммунал-Сервис» о взыскании невыплаченной компенсации за спецжиры,

УСТАНОВИЛ:

В Ирбитский районный суд обратилась заместитель Ирбитского межрайонного прокурора Т.Г. Крутикова действующая в интересах Красулина М.И. к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования город Ирбит «Коммунал-Сервис» о взыскании невыплаченной компенсации за спецжиры. В исковом заявлении указано следующее.

Ирбитской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Красулина М.И., в ходе которой установлено, что перед ним имеется задолженность по компенсации выплат по спецжирам со стороны предприятия МУП МО город Ирбит «Коммунал-сервис».

До настоящего времени данная задолженность не погашена, несмотря на ее признание ответчиком, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты от...

...пуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

По результатам проверки мировому судье ДД.ММ.ГГГГ предъявлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании данных сумм. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с наличием возражений от должника о порядке его исполнения.

При таких обстоятельствах единственным способом защиты прав Красулина М.И., по мнению прокурора являлась подача иска в его интересах в Ирбитский районный суд.

Со ссылкой на ст. 136,140 Трудового кодекса Российской Федерации просили суд взыскать с МУП МО город Ирбит «Коммунал-Сервис» в пользу Красулина М.И. невыплаченную компенсацию за спецжиры в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>).

В судебном заседании помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А. поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец Красулин М.И. не явился, был извещен надлежащим образом повесткой по месту жительства(л<данные изъяты>). Прокурором заявлено о том, что истцу известно о времени и месте рассмотрения дела, истец поддерживает требования, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Ирбит «Коммунал-Сервис» Майдыч В.В. действующий на основании доверенности, при наличии к тому полномочий, которые судом проверены, исковые требования признал в полном объеме, о чем подал суду заявление(<данные изъяты>),которое судом было принято.

Помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А. не возражал против признания представителем ответчика исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев заявление о признании иска, приходит к следующему.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска представителем ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику.

Учитывая изложенное, то что признание иска представителем ответчика Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Ирбит «Коммунал-Сервис» Майдыч В.В. не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание представителя ответчика исковых требований, удовлетворив их в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Т.Г. Крутиковой действующей в интересах Красулина М.И. к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования город Ирбит «Коммунал-Сервис» о взыскании компенсации за спецжиры, - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Ирбит «Коммунал-Сервис» в пользу Красулина М.И. невыплаченную компенсацию за спецжиры в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

Председательствующий ( подпись)

Решение вступило в законную силу 08.11.2016.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>.