Бреднев Алексей Викторович

Дело № 1-130/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 25 августа 2011 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Лапшовой А.К.;

подсудимого: Бреднева А.В.;

защитника – Болотиной О.Л., представившей удостоверение №№ и ордер №№;

рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда Ленинградской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Бреднева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

установил:

Бреднев А.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 июля 2011 года, около 17 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения, подобрал выпавший из кармана ФИО3 и принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 400 рублей. На требования ФИО3, вернуть телефон не отреагировал. Осознавая противоправность и открытость своих действий, не отказался от преступного умысла на хищение, с места преступления скрылся, удерживая похищенное. В дальнейшем похищенное имущество использовал в личных целях, причинив...

... тем самым материальный ущерб ФИО3, на общую сумму 1900 рублей.

Подсудимый Бреднев А.В., с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Бреднев А.В., полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Бреднев А.В., полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником Болотиной О.Л. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бреднев А.В., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Бреднева А.В., обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бреднева А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, так как подсудимый, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Бредневу А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельство дела, личность подсудимого, <данные изъяты>

В судебном заседании установлено наличие на иждивении подсудимого Бреднева А.В. <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи, с чем суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание Бредневым А.В., своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого, не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Бреднева А.В., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Бредневым А.В. преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания.. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства – мобильный телефон и карта памяти в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца потерпевшего ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Бреднева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бредневу А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Бредневу А.В. не избирать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и карту памяти -оставить у потерпевшего ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника Болотиной О.Л. в размере 596 рублей 75 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья