Бредюк Владимир Артурович

Дело __

54RS0030-01-2024-003752-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Шурыгине П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску В.А. к индивидуальному предпринимателю А.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что 27 марта 2023 года между В.А. и Индивидуальным предпринимателем А.В. посредством интернет-площадки <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи товара (заказ __ от 27.03.2023 года, наборы конструктора Lego с артикулами: __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __ на общую сумму 48 545 рублей.

19 апреля 2023 года между Истцом и Ответчиком также посредством интернет-площадки https://www.avito.ru был заключен еще один договор купли-продажи товара (заказ __ от 19.04.2023 года, наборы конструктора Lego с артикулами: __, __) на общую сумму 6 600 рублей.

Таким образом, общая стоимость заказанного Истцом и непоставленного Ответчиком Товара по двум заказам составляет 55 145 рублей.

Товар по обоим заказам был полностью оплачен предварительно, путем перевода на банковскую карту ИП А.В., что подтверждаются соответствующими платежными документами.

Интернет-магазином срок доставки товара указан в пределах 50 дней с момента оплаты. Оплата по заказу __ от 27.03.2023 года осуществлена Истцом в полном объеме 28.03.2023 года, срок доставки не позднее 18 мая 2023 года, таким образом, по состоянию на 02.05.2024 года просрочка ...

...поставки Товара составляет 351 день. Оплата по заказу __ от 19.04.2023 года осуществлена Истцом в полном объеме 19.04.2023 года, срок доставки не позднее 09 июня 2023 года, таким образом, по состоянию на 02.05.2024 года просрочка поставки Товара составляет 329 дней.

На момент составления настоящего Искового заявления Товар по обоим заказам так и не был доставлен, денежные средства, уплаченные за Товар, Истцу не возвращены.

Таким образом, на 03 мая 2024 года сумма неустойки составляет:

Итого общая сумма неустойки на 03.05.2024 года составляет 55 145 рублей.

В целях защиты своих законных прав и интересов, Истец обратился за профессиональной юридической помощью. В соответствии с Договором на оказание юридических услуг __ от 26.04.2024 года Истцом уплачено 8 000 рублей, что подтверждается платежным документом и чеком. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию со стороны, против которой принят судебный акт.

13 мая 2024 года, в связи с недоставкой товара потребителю, Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная Претензия с требованием, в течение 10 дней со дня получения Претензии, вернуть денежные средства за предоплаченный покупателем и непоставленный товар, а также выплатить сумму неустойки (пени) согласно расчета и компенсировать понесенные Истцом затраты в размере 8 000 рублей, уплаченные за юридические услуги. Отправка Претензии Истцом и ее получение Ответчиком подтверждается почтовой квитанцией и отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления.

До настоящего времени законные требования потребителя в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены.

Вследствие недобросовестных действий Ответчика Истцу причинен моральный вред, сумму морального вреда Истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя А.В. в пользу В.А.: Денежные средства за предоплаченный покупателем и непоставленный продавцом товар (наборы конструктора lego, заказ __ от 27.03.2023 года и заказ __ от 19.04.2023 года) всего в размере 55 145 рублей; Неустойку за период с 19 мая 2023 года по 03 мая 2024 года, согласно приведенного расчета в размере 55 145 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей», сумму расходов за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Истец В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, которая заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ИП А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался, направил в суд отзыв в котором указал, что в связи с экономическими проблемами, санкциями других государств, исполнить обязательства по сделке не представилось возможным. Однако от своих обязательств ответчик не отказывается, считает возможным возвратить денежные средства до 31.12.2024. Просит суд уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено, что 27.03.2023 года между В.А. и Индивидуальным предпринимателем А.В. посредством интернет-площадки <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи товара (заказ __ от 27.03.2023 года, наборы конструктора Lego с артикулами: __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __ на общую сумму 48 545 рублей.

19.04.2023 года между Истцом и Ответчиком также посредством интернет-площадки https://www.avito.ru был заключен еще один договор купли-продажи товара (заказ __ от 19.04.2023 года, наборы конструктора Lego с артикулами: __, __) на общую сумму 6 600 рублей.

Обстоятельства оформления указанных заказов ответчик не оспаривал в своих возражениях.

Оплата производилась следующими платежами: 27.03.2023 – 37145 руб., 28.03.2023 – 11 400 руб., 19.04.2023 – 6600 руб., всего на сумму 55145 руб., что подтверждается электронными квитанциями об оплате.

Из материалов дела следует, что ответчик заказанный товар не поставил истцу.

13.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплате неустойки, оплате юридических расходов.

Ответ на претензию не был дан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Учитывая, что ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу о том, что с индивидуального предпринимателя А.В. в пользу В.А. подлежат взысканию денежные средства за оплаченный товар в размере 55 145 руб.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 ст. статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец в подтверждение расчета неустойки указывает, что Интернет-магазином срок доставки товара указан в пределах 50 дней с момента оплаты. Оплата по заказу №001629 от 27.03.2023 года осуществлена Истцом в полном объеме 28.03.2023 года, срок доставки не позднее 18 мая 2023 года, таким образом по состоянию на 02.05.2024 года просрочка поставки Товара составляет 351 день. Оплата по заказу №001749 от 19.04.2023 года осуществлена Истцом в полном объеме 19.04.2023 года, срок доставки не позднее 09 июня 2023 года, таким образом по состоянию на 02.05.2024 года просрочка поставки Товара составляет 329 дней.

Таким образом, на сумму 48 545 руб. за период с 19.05.2023 по 03.05.2024 сумма неустойки составляет 85 196,48 руб. (48545*351*0,5%), однако, законом сумма неустойки ограничена суммой заказа, то есть составляет 48 545 руб.; на сумму 6600 руб. за период с 09.06.2023 по 02.05.2024 сумма неустойки составляет 10857 руб. (6600*329*0,5%), однако, законом сумма неустойки ограничена суммой заказа, то есть составляет 6600 руб.

Всего сумма неустойки составляет 55 145 руб.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, тот факт, что обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, ответчиком не указано уважительных причин неисполнения обязательства, доказательств невозможности исполнения сроков заказа вовремя ответчиком не представлено, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55145 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда равный 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП А.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 60145 руб., при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оказание ему юридических услуг в размере 8000 руб., при этом из материалов дела следует, что истцу была составлена досудебная претензия, а также исковое заявление, с учетом объема оказанной юридической помощи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в размере 8000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3705,80 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.А., удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А.В. (ИНН __) в пользу В.А. (паспорт __) денежные средства за оплаченный товар в размере 55 145 руб., неустойку в размере 55 145 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60145 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а всего 188 435 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А.В. (ИНН __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3705,80 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Дело № 2-5000/2024

54RS0030-01-2024-003752-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредюка В. А. к индивидуальному предпринимателю Глебову А. Е. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что 27 марта 2023 года между Бредюком В. А. и Индивидуальным предпринимателем Глебовым А. Е. посредством интернет-площадки <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи товара (заказ __ от 27.03.2023 года, наборы конструктора Lego с артикулами: __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __ на общую сумму 48 545 рублей.

19 апреля 2023 года между Истцом и Ответчиком также посредством интернет-площадки <данные изъяты> был заключен еще один договор купли-продажи товара (заказ __ от 19.04.2023 года, наборы конструктора Lego с артикулами: __, __) на общую сумму 6 600 рублей.

Таким образом, общая стоимость заказанного Истцом и непоставленного Ответчиком Товара по двум заказам составляет 55 145 рублей.

Товар по обоим заказам был полностью оплачен предварительно, путем перевода на банковскую карту ИП Глебова А. Е., что подтверждаются соответствующими платежными документами.

Интернет-магазином срок доставки товара указан в пределах 50 дней с момента оплаты. Оплата по заказу __ от 27.03.2023 года осуществлена Истцом в полном объеме 28.03.2023 года, срок доставки не позднее 18 мая 2023 года, таким образом, по состоянию на 02.05.2024 года просрочка поста...

...вки Товара составляет 351 день. Оплата по заказу __ от 19.04.2023 года осуществлена Истцом в полном объеме 19.04.2023 года, срок доставки не позднее 09 июня 2023 года, таким образом, по состоянию на 02.05.2024 года просрочка поставки Товара составляет 329 дней.

На момент составления настоящего Искового заявления Товар по обоим заказам так и не был доставлен, денежные средства, уплаченные за Товар, Истцу не возвращены.

Таким образом, на 03 мая 2024 года сумма неустойки составляет:

Итого общая сумма неустойки на 03.05.2024 года составляет 55 145 рублей.

В целях защиты своих законных прав и интересов, Истец обратился за профессиональной юридической помощью. В соответствии с Договором на оказание юридических услуг __ от 26.04.2024 года Истцом уплачено 8 000 рублей, что подтверждается платежным документом и чеком. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию со стороны, против которой принят судебный акт.

13 мая 2024 года, в связи с недоставкой товара потребителю, Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная Претензия с требованием, в течение 10 дней со дня получения Претензии, вернуть денежные средства за предоплаченный покупателем и непоставленный товар, а также выплатить сумму неустойки (пени) согласно расчета и компенсировать понесенные Истцом затраты в размере 8 000 рублей, уплаченные за юридические услуги. Отправка Претензии Истцом и ее получение Ответчиком подтверждается почтовой квитанцией и отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления.

До настоящего времени законные требования потребителя в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены.

Вследствие недобросовестных действий Ответчика Истцу причинен моральный вред, сумму морального вреда Истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Глебова А. Е. в пользу Бредюка В. А.: Денежные средства за предоплаченный покупателем и непоставленный продавцом товар (наборы конструктора lego, заказ __ от 27.03.2023 года и заказ __ от 19.04.2023 года) всего в размере 55 145 рублей; Неустойку за период с 19 мая 2023 года по 03 мая 2024 года, согласно приведенного расчета в размере 55 145 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», сумму расходов за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Истец Бредюк В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, которая заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Глебов А.В. в судебное заседание не явился, судом извещался, направил в суд отзыв в котором указал, что в связи с экономическими проблемами, санкциями других государств, исполнить обязательства по сделке не представилось возможным. Однако от своих обязательств ответчик не отказывается, считает возможным возвратить денежные средства до 31.12.2024. Просит суд уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено, что 27.03.2023 года между Бредюком В. А. и Индивидуальным предпринимателем Глебовым А. Е. посредством интернет-площадки <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи товара (заказ __ от 27.03.2023 года, наборы конструктора Lego с артикулами: __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __ на общую сумму 48 545 рублей.

19.04.2023 года между Истцом и Ответчиком также посредством интернет-площадки https://www.avito.ru был заключен еще один договор купли-продажи товара (заказ __ от 19.04.2023 года, наборы конструктора Lego с артикулами: __, __) на общую сумму 6 600 рублей.

Обстоятельства оформления указанных заказов ответчик не оспаривал в своих возражениях.

Оплата производилась следующими платежами: 27.03.2023 – 37145 руб., 28.03.2023 – 11 400 руб., 19.04.2023 – 6600 руб., всего на сумму 55145 руб., что подтверждается электронными квитанциями об оплате.

Из материалов дела следует, что ответчик заказанный товар не поставил истцу.

13.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплате неустойки, оплате юридических расходов.

Ответ на претензию не был дан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Учитывая, что ответчик на претензию истца не ответил, денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу о том, что с индивидуального предпринимателя Глебова А. Е. в пользу Бредюка В. А. подлежат взысканию денежные средства за оплаченный товар в размере 55 145 руб.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 ст. статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец в подтверждение расчета неустойки указывает, что Интернет-магазином срок доставки товара указан в пределах 50 дней с момента оплаты. Оплата по заказу __ от 27.03.2023 года осуществлена Истцом в полном объеме 28.03.2023 года, срок доставки не позднее 18 мая 2023 года, таким образом по состоянию на 02.05.2024 года просрочка поставки Товара составляет 351 день. Оплата по заказу __ от 19.04.2023 года осуществлена Истцом в полном объеме 19.04.2023 года, срок доставки не позднее 09 июня 2023 года, таким образом по состоянию на 02.05.2024 года просрочка поставки Товара составляет 329 дней.

Таким образом, на сумму 48 545 руб. за период с 19.05.2023 по 03.05.2024 сумма неустойки составляет 85 196,48 руб. (48545*351*0,5%), однако, законом сумма неустойки ограничена суммой заказа, то есть составляет 48 545 руб.; на сумму 6600 руб. за период с 09.06.2023 по 02.05.2024 сумма неустойки составляет 10857 руб. (6600*329*0,5%), однако, законом сумма неустойки ограничена суммой заказа, то есть составляет 6600 руб.

Всего сумма неустойки составляет 55 145 руб.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, тот факт, что обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, ответчиком не представлено доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, доказательств невозможности исполнения сроков заказа вовремя, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55145 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда равный 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП Глебова А.Е. в пользу истца подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 60145 руб., при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оказание ему юридических услуг в размере 8000 руб., при этом из материалов дела следует, что истцу была составлена досудебная претензия, а также исковое заявление, с учетом объема оказанной юридической помощи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в размере 8000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3705,80 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бредюка В. А., удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глебова А. Е. (ИНН __) в пользу Бредюка В. А. (паспорт __) денежные средства за оплаченный товар в размере 55 145 руб., неустойку в размере 55 145 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60145 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а всего 188 435 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глебова А. Е. (ИНН __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3705,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024.

Судья /подпись/ А.А.Зуев