Брегеда Дмитрий Яковлевич

Дело № 2-1507/2023

УИД № 74RS0049-01-2023-002639-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к Брегеда Дмитрию Яковлевичу, Брегеда Юлии Вильгельмовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее Банк), обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) о солидарном взыскании с ответчиков Брегеда Дмитрия Яковлевича и Брегеда Юлии Вильгельмовны в его пользу обязательств по кредитному договору в сумме 204 009,63 руб., в том числе: кредит в сумме 186 797,91 руб., в том числе просроченный 33 838,75 руб., срочный - 152 959,16 руб., проценты за пользование ссудой из расчета 17,4 % годовых, начисленные на 04.12.2023 года в размере 16 874,66 руб., неустойку в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 10.04.2023 года - 265,14 руб., неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение срока уплаты процентов, начисленные на 10.04.2023 года в размере 17,92 руб., начислять ответчикам проценты за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита по кредитному договору № № от 09.12.2020 года в размере 17,4 % годовых начиная с 05.12.2023 года по день фактической уплаты суммы кредита с солидарным взысканием с ответчиков начисленны...

...й процентов в пользу ПАО « Челиндбанк», судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 158 руб.

В обоснование иска указано, что 09.12.2020 года Банк заключил с Брегеда Д.Я. кредитный договор № № в соответствии, с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб., а Брегеда Д.Я. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 17,4 % годовых за пользование кредитом.

Выданный Брегеда Д.Я. кредит обеспечен поручительством Брегеда Ю.В., с которой был заключен договор поручительства № № от 09.12.2020 г.

Брегеда Д.Я. свои обязательства по кредитному договору нарушает, кредит и проценты Банку не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.44) в п.4 просительной части искового заявления просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Брегеда Д.Я., Брегеда Ю.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и в адресной справки ОУФМС России по Челябинской области (л.д.36), судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.45-48).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд установил, что 09.12.2020 года Банк заключил с Брегеда Д.Я. кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 30.11.2025 года, а Брегеда Д.Я. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 17,4 % годовых за пользование кредитом.

По условиям данного договора Брегеда Д.Я. обязался ежемесячно производить погашение кредита и выплату процентов в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с условиями пункта 12 кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Выданный Брегеда Д.Я. кредит обеспечен поручительством Брегеда Ю.В., с которой был заключен договор поручительства № № от 09.12.2020 г.

Кредитный договор, договор поручительства, сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительными не признаны, в настоящее время не оспариваются.

Согласно выписки по счету кредит в сумме 300 000 руб. был перечислен заемщику, следовательно, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита № от 09.12.2020 года (л.д.18-19), графиком платежей (л.д. 22), договором поручительства № № от 09.12.2020 года (л.д.20-21), выпиской из лицевого счета Брегеда Д.Я. (л.д.9-12), анкетами заемщика (л.д.14-15), анкетой поручителя (л.д.16-17).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик Брегеда Д.Я. нарушил свои обязательства по договору, нарушил сроки погашения кредита, и в настоящее время кредит не погашает, проценты Банку не выплачивает.

На 04.12.2023года Брегеда Д.Я. имеет задолженность по кредиту, в сумме 204 009,63 руб., в том числе:

- кредит в сумме 186 797,91 руб., в том числе просроченный 33 838,75 руб., срочный - 152 959,16 руб.;

- проценты за пользование ссудой на из расчета 17,4 % годовых, начисленные на 04.12.2023 года в размере 16 874,66 руб.;

- неустойку в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 10.04.2023 года - 265,14 руб.;

- неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение срока уплаты процентов, начисленные на 10.04.2023 года в размере 17,92 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.6-8,50-51), выпиской по лицевому счету (л.д.9-12), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Сумма долга, размер процентов подтверждены исследованными судом доказательствами.

При определении суммы долга правильно учтены размеры процентов по платежам и просроченным платежам в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно расчету задолженности неустойка за нарушение сроков уплаты кредита составляет 265,14 руб., за нарушение сроков уплаты процентов - 71,92 руб.

Указанный размер неустойки, при размере просроченного долга 186 797,91 руб. и просроченных процентов 16 874,66 рублей, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о солидарном взыскании долга, процентов и неустойки с ответчиков по состоянию на 04.12. 2023 года сумме 204 009,63 руб., в том числе:

- кредит в сумме 186 797,91 руб., в том числе просроченный 33 838,75 руб., срочный - 152 959,16 руб.;

- проценты за пользование ссудой на из расчета 17,4 % годовых, начисленные на 04.12.2023 года в размере 16 874,66 руб.;

- неустойку в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 10.04.2023 года - 265,14 руб.;

- неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение срока уплаты процентов, начисленные на 10.04.2023 года в размере 17,92 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита в размере 17,4% годовых, начиная с 05.12.2023г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету размер основного долга по кредиту на 04.12.2023 составляет 186797,91 руб.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 05.12.2023 года по день фактического возврата задолженности по кредиту на сумму основного долга в размере 186797,91 руб. из расчета процентной ставки 17,4 % годовых.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5158 рублей. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 13.04.2023 (л.д.4) и связаны с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Брегеда Д.Я. и Брегеда Ю.В. в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 5240,10 руб. исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 204 009,63 руб.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина была оплачена в большем размере-5341,03 руб. (л.д.4) излишне уплаченная госпошлина в размере 101 руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Брегеда Дмитрия Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспортные данные: <данные изъяты>, Брегеда Юлии Вильгельмовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>паспортные данные: <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН 7451002183, ОГРН 1027400000110, БИК 047501711) задолженность по кредитному договору № № от 09.12.2020 года по состоянию на 04.12.2023 года в размере 204 009,63 руб., в том числе: - кредит в сумме 186 797,91 руб., в том числе просроченный 33 838,75 руб., срочный - 152 959,16 руб.; - проценты за пользование ссудой на из расчета 17,4 % годовых, начисленные на 04.12.2023 года в размере 16 874,66 руб.; - неустойку в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 10.04.2023 года - 265,14 руб.; - неустойку 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение срока уплаты процентов, начисленные на 10.04.2023 года в размере 17,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5240,10 рублей.

Взыскать солидарно с Брегеда Дмитрия Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспортные данные: <данные изъяты>, Брегеда Юлии Вильгельмовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспортные данные: <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН 7451002183, ОГРН 1027400000110, БИК 047501711) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,4 % годовых на сумму основного долга в размере 186797,91 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности по кредиту.

Вернуть публичному акционерному обществу «Челиндбанк» (ИНН 7451002183, ОГРН 1027400000110, БИК 047501711) излишне уплаченную госпошлину в размере 101 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2023 года.