Брейтова Екатерина Ивановна

Дело №33-2650/2019 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Верхотуровой И.В.

судей: Тарасовой А.А., Овсянниковой И.Н.

при секретаре: Тищенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Адресат» к Брейтовой Е. И. о взыскании задолженности по обязательным взносам, судебных расходов, по апелляционной жалобе Брейтовой Е. И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Дядищевой О.А., представителя ответчика Жуковой И.С, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Адресат» обратилось в суд с иском к Брейтовой Е.И. о взыскании задолженности по обязательным взносам, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Брейтова Е.И. является собственником дома, расположенного по <адрес> а также членом ТСЖ «Адресат». Объектом собственности членов товарищества является оборудование и здание насосной (скважина), которая обеспечивает водой дома членов ТСЖ и не являющихся членами ТСЖ, но пользующимися водой из скважины, принадлежащей ТСЖ. Содержание, эксплуатация, ремонт и техническое обеспечение данной скважины, а также расходы, связанные с управлением ТСЖ, производятся за счет взносов всех собственников, использующих коммуникации ТСЖ «Адресат», независимо оттого, являются ли они членами ТСЖ или таковыми не являются, согласно тарифам, установленным правлением и утвержденным общим собранием членов ТСЖ. Решением общего собрания ТСЖ «Адресат» от 27.08.2017 г. был установлен размер взносов в размере 135 рублей за куб. метр воды и фиксированный ежемесячный взнос – 1300 рублей. Брейтова Е.И. пользуется коммуникациями ТСЖ, оплаты по квитанциям производит частично. С Брейтовой Е.И. заключен договор о водоснабжении и водоотведении от 25.12.2010г. Брейтова Е.И. им...

...еет задолженность по платежам и взносам, которая по состоянию на декабрь 2013г. составляет 18 193 рубля 75 коп., в том числе 8 000 рублей - целевые взносы и 10 193 рубля по взносам на содержание и обслуживание общего имущества. За период с декабря 2013 года по 01.12.2018 года у Брейтовой Е.И. перед ТСЖ «Адресат» имеется задолженность в размере 94 749 рублей 20 копеек, образовавшаяся из неоплаченных сумм по взносам на содержание, эксплуатацию, ремонт общего имущества ТСЖ, взносов на управление ТСЖ и других взносов. С Брейтовой Е.И. 11.02.18 было заключено соглашение о погашении задолженности, по истечению срока соглашения долг так и не погашен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 94 749 рублей 20 копеек за неоплаченные суммы взносов на содержание, эксплуатацию и ремонт скважины, взносов на управление ТСЖ, членских и других установленных Уставом ТСЖ «Адресат» взносов; пеню в размере 50 740 рублей 52 копейки, понесенные ТСЖ «Адресат» расходы на оформление Выписки из ЕГРН в размере 408 рублей, расходы на оправку претензии ФГУП «Почта России» в размере 77 рублей 58 копеек и в размере 84 рубля 98 копеек, расходы на оформление соглашения о погашении задолженности в размере 500 рублей, расходы представителя на оформление претензии от 24.09.18 в размере 500 рублей, на оформление претензии от 10.12.18, подготовку пакета документов, искового заявления и представления в судебном заседании в размере 9 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 109 рублей 79 копеек.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с Брейтовой Е. И. в пользу Товарищества собственников жилья «Адресат» задолженность по неоплаченным суммам взносов на содержание, эксплуатацию и ремонт скважины, взносов на управление ТСЖ, членских и других, установленных Уставом ТСЖ «Адресат» взносов в размере 94 749 рублей 20 копеек, пеню в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оформлением выписки из ЕГРН 408 рублей, почтовые расходы в размере 162 рублей 56 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109 рублей 79 копеек, а всего 114 429 рублей 55 копеек.

В остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе Брейтова Е.И. просит изменить решение суда, применить к требованиям за период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года на сумму 32 651 руб. 60 коп. и пени за указанный период исковую давность, уменьшить сумму взыскания в счет погашения коммунальных платежей до 53 442 руб. 57 коп., уменьшить пени от указанной суммы. Ответчик полагает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, необоснованно принял позицию истца о том, что вносимые ответчиком платежи перенаправлены истцом в счет погашения задолженности. Из существа искового заявления следует, что истец обратился за взысканием задолженности за период с декабря 2013 года, тем самым подтверждая зачисление поступавших денежных средств не в счет погашения задолженности, а в счет текущих платежей.

В возражениях ТСЖ «Адресат» просит решение в части суммы основного долга оставить без изменения, а в части суммы пени изменить в сторону увеличения.

В заседание суда апелляционной инстанции Брейтова Е.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела Брейтова Е.И. является собственником дома <адрес>, общей площадью 180 кв.м.

Обслуживание, управление домом 3 по пер. Рудному в г. Хабаровске осуществляет ТСЖ «Адресат», которое является собственником насосной скважины.

Согласно уставу ТСЖ «Адресат» вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.

П.5.9 члены товарищества обязаны производить регулярные платежи, взносы и сборы не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно договору о водоснабжении и водоотведении от 25.12.2010 года, заключенному между ТСЖ «Адресат» и Брейтовой Е.И., последняя является потребителем услуг на холодное водоснабжение и водоотведение и обязуется производить ежемесячные платежи за потребляемые услуги.

С 2011 г. были установлены тариф на воду – 117 рублей 70 копеек за куб.м

Протоколом заседания правления № от 21.10.2015 г. были установлены взносы: в сумме 130 рублей за куб.метр воды, фиксированный ежемесячный взнос – 1 200 рублей.

Согласно выписке из протокола решения общего собрания членов ТСЖ «Адресат» № от 27.08.2017 г. следует, что установлены членские взносы: из расчета 135 рублей за куб. метр воды; фиксированный ежемесячный взнос в размере 1300 рублей.

11.02.2018 года с Брейтовой Е.И. было заключено Соглашение о погашении задолженности, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются.

Согласно расчету истца задолженность Брейтовой Е.И. по оплате взносов на содержание, эксплуатацию и ремонт скважины, взносов на управление ТСЖ, членских и других установленных Уставом ТСЖ «Адресат» взносов составляет 94 749 рублей 20 копеек.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 46, 136, 137 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Брейтовой Е.И. обязательств по оплате обязательных платежей по оплате взносов на содержание, эксплуатацию и ремонт скважины, взносов на управление ТСЖ и других установленных Уставом ТСЖ «Адресат» взносов в указанный период с декабря 2013 г. по ноябрь 2018 г. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Отклоняя доводы стороны истца относительно пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что из квитанций и платежных документов, имеющихся в деле, невозможно установить периоды, за которые произведена оплата, в связи с чем признал обоснованным зачисление внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

При разрешении возникшего спора, суд первой инстанции правильно исходил из состязательности гражданского процесса, руководствуясь при этом положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, в силу которых стороны обязаны представлять доказательства в подтверждение тех фактов и обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование исковых требований или возражений против предъявленного иска.

Оценив представленные сторонами спора доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не привел доказательства, подтверждающие внесение денежных средств именно в счет оплаты текущих платежей, а поскольку из представленных в материалы дела платежных документов не представляется возможным определить период оплаты, суд обоснованно пришел к выводу об отнесении произведенных ответчиком платежей к погашению задолженности.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял позицию истца о том, что вносимые ответчиком платежи перенаправлены истцом в счет погашения задолженности судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем процент, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, денежные средства ответчика, поступившие в ТСЖ "Адресат", в соответствии с указанной выше нормой должны засчитываться в первую очередь - на погашение задолженности, а оставшаяся часть - на оплату услуг текущего месяца.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что вносимые ответчиком в ТСЖ «Адресат» денежные средства являлись текущими платежами, не может быть признан верным.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что последний платеж в сумме 6 000 руб. был направлен на погашение долга за декабрь 2015, с иском в суд ТСЖ «Адресат» обратилось в суд 17.12.2018 года, то есть в пределах установленного ст. 96 ГПК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика пени суд первой инстанции с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ пришел к выводу, что с ответчика за несвоевременную оплату взносов на содержание, эксплуатацию и ремонт скважины, взносов на управление ТСЖ и других установленных Уставом ТСЖ «Адресат» взносов подлежат взысканию пени в размере 10 000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей, суд обоснованно в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскал с ответчика в пользу истца пени, размер которых по правилам ст. 333 ГК РФ, снизил до 10 000 руб., оснований для изменения размера пени судебной коллегией не установлено.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ. В данной части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 января 2019 года по делу по иску товарищества собственников жилья «Адресат» к Брейтовой Е. И. о взыскании задолженности по обязательным взносам, судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу Брейтовой Е. И. -без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: А.А. Тарасова

И.Н. Овсянникова