Брехов Алексей Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре Головиновой М.Д.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к Брехову ФИО7 о запрете действий, направленных на регистрацию иностранных граждан,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Брехову А.В. о запрете действий, направленных на регистрацию иностранных граждан, в обоснование исковых требований указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в совершении преступлений, предусмотренных ст. №. Данным постановлением установлено, что ответчик неоднократно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», своими противоправными умышленными действиями создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации путем фиктивной постановки на учет с указанием их места пребывания по адресу жилого помещения, собственником которого он является: <адрес>. Из показаний ответчика следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. №, он признал в полном объеме, а также сообщил о том, что фиктивно, то есть без намерения предоставления для проживания или пребывания, поставил на учет иностранных граждан по месту своей регистрации и проживания по адресу: <адрес>. В ходе допроса в качестве подозреваемого ответчик также изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ст. №, в котором сообщил, что он фиктивно зарегистрировал по адресу: <адрес>, 59 иностранных граждан, указал, что фактически зарегистрированные лица по данному адресу не проживали, место для проживания зарегистрированным гражданам он не предоставлял, дал подробные, последовательные и признательные показания, сообщив мотив, способ, место, вр...

...емя совершения преступления. Ответчик в своих показаниях в качестве подозреваемого детально изложил все обстоятельства, сообщил сотрудникам полиции о размере полученных им денежных средств от иностранных граждан за их фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации. Неоднократность и системность совершения ответчиком противоправных действий в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан с указанием их места пребывания по адресу своей регистрации подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик своими действиями лишил возможности <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с учетом уточнения, просит обязать ответчика прекратить фиктивную постановку на учет по месту пребывания или месту жительства в Российской Федерации иностранных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без их намерения фактически проживать (пребывать) в жилом помещении и без намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ответчик Брехов А.В. не явился.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – <адрес> в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению Брехова А.В. по ст. №) прекращено, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании примечания №

Данным постановлением установлено, что ответчик неоднократно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», своими противоправными умышленными действиями создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации путем фиктивной постановки на учет с указанием их места пребывания по адресу жилого помещения, собственником которого он является: <адрес>.

Из показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. № он признал в полном объеме, а также сообщил о том, что фиктивно, то есть без намерения предоставления для проживания или пребывания, поставил на учет иностранных граждан по месту своей регистрации и проживания по адресу: <адрес>.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ответчик также изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в котором сообщил, что он фиктивно зарегистрировал по адресу: <адрес>, 59 иностранных граждан, указал, что фактически зарегистрированные лица по данному адресу не проживали, место для проживания зарегистрированным гражданам он не предоставлял, дал подробные, последовательные и признательные показания, сообщив мотив, способ, место, время совершения преступления.

Ответчик в своих показаниях в качестве подозреваемого детально изложил все обстоятельства, сообщил сотрудникам полиции о размере полученных им денежных средств от иностранных граждан за их фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

Миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

В силу ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи.

Контроль за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета осуществляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 12 Федерального закона № 109-ФЗ).

С учетом изложенного, а также вышеуказанных правовых норм, в соответствии с которыми иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, суд приходит к выводу, что Брехов А.В. своими действиями лишил возможности контролирующие и регистрирующие органы, а также органы, отслеживающие исполнение правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Согласно примечанию 1 к статье 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Неоднократность и системность совершения ответчиком Бреховым А.В. противоправных действий в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан с указанием места их пребывания по адресу своей регистрации установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что факт фиктивной регистрации ответчиком иностранных граждан по месту своего жительства установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что меры уголовно-правового характера не оказали на ответчика надлежащего воздействия, учитывая количество совершенных им преступлений, предусмотренных ст. №), суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить фиктивную постановку на учет по месту пребывания или месту жительства в Российской Федерации иностранных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом жилом помещении и без намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Брехова ФИО6 прекратить фиктивную постановку на учет по месту пребывания или месту жительства в Российской Федерации иностранных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом жилом помещении и без намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Взыскать ФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере № рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Будаева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца – помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Тольятти - Глустенкова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Центрального района г. Тольятти в защиту интересов государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Б.А.В. о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Б.А.В., просил признать действия Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановке на учет иностранных граждан: ФИО15, ФИО6, ФИО66, ФИО16, ФИО62, ФИО17, ФИО61, ФИО18, ФИО63, ФИО19, ФИО20, ФИО60, ФИО21, ФИО22у., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27у., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО64, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36у., ФИО37у., ФИО8 ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42у., Гулаёзова К.А., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО9, ФИО48у., ФИО49, ФИО50у., ФИО51, ФИО10, ФИО52у., ФИО11, ФИО53у., ФИО54, ФИО12, ФИО55, ФИО56, ФИО57у., ФИО65, ФИО58, ФИО13, ФИО6 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными) сделками; взыскать с Б.А.В. в доход Российской Федерации 5900 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Б.А.В. обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Б.А.В., имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданами, будучи нанимателем жилого помещения (на основании устной договоренности), умышленно заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставил их в ОBM У МВД России по <адрес>, на основании чего п...

...роизведена фиксация фактов нахождения иностранных граждан в месте пребывания в помещении по адресу: <адрес>. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Б.А.В., вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что совершил постановку на регистрационный учет в своей квартире иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение в размере 5900 рублей по 100 рублей с каждого. Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Б.А.В., и были потрачены им на свои собственные нужды. Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ответчика прекращено. Указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомом противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями. Полученные Б.А.В. денежные средства в общей сумме 5900 рублей по ничтожным сделкам за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Представитель истца помощник прокурора ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО6, ФИО66, ФИО16, ФИО62, ФИО17, ФИО61, ФИО18, ФИО63, ФИО19, ФИО20, ФИО60, ФИО21, ФИО22у., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27у., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО64, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36у., ФИО37у., ФИО8 ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42у., Гулаёзов К.А., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48у., ФИО49, ФИО50у., ФИО51, ФИО10, ФИО52у., ФИО11, ФИО53у., ФИО54, ФИО12, ФИО55, ФИО56, ФИО57у., ФИО65, ФИО58, ФИО59, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств не заявляли.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Б.А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (9 эпизодов) прекращено, Б.А.В. освобожден от уголовной ответственности на основании примечания 2 ст. 322.3 УК РФ в связи с его способствованием раскрытию преступления.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.А.В., имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания иностранным гражданами, будучи нанимателем жилого помещения (на основании устной договоренности), умышленно заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и предоставил их в ОBM У МВД России по <адрес>, на основании чего произведена фиксация фактов нахождения иностранных граждан в месте пребывания в помещении по адресу: <адрес>.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. совершил постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Б.А.В. зарегистрировал следующих иностранных граждан: ФИО15, ФИО6, ФИО66, ФИО16, ФИО62, ФИО17, ФИО61, ФИО18, ФИО63, ФИО19, ФИО20, ФИО60, ФИО21, ФИО22у., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27у., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО64, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36у., ФИО37у., ФИО8 ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42у., Гулаёзова К.А., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО9, ФИО48у., ФИО49, ФИО50у., ФИО51, ФИО10, ФИО52у., ФИО11, ФИО53у., ФИО54, ФИО12, ФИО55, ФИО56, ФИО57у., ФИО65, ФИО58, ФИО13, ФИО6

Б.А.В. получил денежные средства в сумме 5900 рублей по 100 рублей с каждого за фиктивную постановку на учет в квартире по адресу: <адрес> указанных иностранных граждан, что подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В данном случае сделка по передаче денежных средств в общей сумме 5900 рублей ответчику Б.А.В. за постановку на учет иностранных граждан совершена умышленно и являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

Действия Б.А.В. по постановке на учет иностранных граждан имеют признаки возмездных сделок, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта - другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомом противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

Таким образом, полученные Б.А.В. денежные средства в общей сумме 5900 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действия Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) по постановке на учет иностранных граждан ФИО15, ФИО6, ФИО66, ФИО16, ФИО62, ФИО17, ФИО61, ФИО18, ФИО63, ФИО19, ФИО20, ФИО60, ФИО21, ФИО22у., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27у., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО64, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36у., ФИО37у., ФИО8 ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42у., Гулаёзова К.А., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО9, ФИО48у., ФИО49, ФИО50у., ФИО51, ФИО10, ФИО52у., ФИО11, ФИО53у., ФИО54, ФИО12, ФИО55, ФИО56, ФИО57у., ФИО65, ФИО58, ФИО13, ФИО6 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными сделками).

Взыскать с Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) полученное вознаграждение по ничтожной сделки в размере 5900 рублей в доход государства - Российской Федерации.

Взыскать с Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024 г.

Председательствующий А.Ю. Новак

Дело№5-882/2020, 61RS0017-01-2020-001653-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2020 года г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сапожкова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Брехова Алексея Владимировича №. рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Брехов Алексей Владимирович 07 июня 2020 года в 12 часов 20 минут не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте на территории автостанции по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, в нарушение п.,3.4 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", игнорируя п. п. «а,б» ч.3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020г., распоряжение Губернатора Ростовской Области № 43 от 16.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», изданного в соответствии в соответствии с ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ « О з...

...ащите населения и территорий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

Брехов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие с протоколом согласен.

Факт совершения административного правонарушения Бреховым А.В. и его вина подтверждаются, доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 07.06.2020 года по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Брехова А.В.

письменными объяснениями Брехова А.В. из которых следует, что он вину в совершении правонарушения признает

фототаблицей

рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Красносулинский» ФИО4

Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для установления вины Брехова А.В. в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В силу подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.1 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 (в ред. от 05.04.2020) с 00 час. 00 мин 17 марта 2020 до особо распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 3.4 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"( в редакции постановлений Правительства Ростовской области от 11.04.2020 N 312, от 13.04.2020 N 316, от 15.04.2020 N 357, от 19.04.2020 N 359, от 26.04.2020 N 390, от 30.04.2020 N 427, от 08.05.2020 N 430, от 12.05.2020 N 431от 22.05.2020 N 461, от 02.06.2020 N 511, от 04.06.2020 N 516 ) постановлено обязать

3.4. Граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению:

3.4.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

3.4.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

3.4.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом.

Согласно разъяснениям, указанным в ответе на вопрос № 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) «…граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Брехов А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте без лицевой маски.

Действия Брехова Алексея Владимировича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ- как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Брехову А.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Брехова А.В. судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, судья не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, и считает возможным назначить Брехову А.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Брехова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Ростовской области (МО МВД России «Красносулинский» по Ростовской области)

КПП 614801001

ИНН налогового органа 6148560020

ОКТМО 60626000

Номер счета получателя 40101810303490010007

В отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

БИК: 046015001

КБК 18811601201010601140

УИН №

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Л.В. Сапожкова

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2171/2020 по административному исковому заявлению ОП № У МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 ранее судимый 22.03.2005г. приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 105 ч.1, ст. 158 ч.2 «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откуда освободился по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № У МВД России по <адрес>, как лицо, формально подпадающее под административный надзор в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011г.

За период нахождения на учете в ОП № У МВД России по <адрес> ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности. По месту жительства ФИО1 проживает один, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных правона...

...рушений и преступлений.

В связи с тем, что судимость в отношении ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ, истец просил установить в отношении ФИО1, административный надзор сроком на 1 год, установив в отношении административного ответчика следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, запрет на посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления не возражал. Явка административного ответчика не была признана судом обязательной.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя административного истца, административного ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным административный иск удовлетворить, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 272 КАС РФ, административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 ст. 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ст. 273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью настоящей статьи.

В резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения:

1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом;

2) по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом;

3) по административному делу о частичной отмене административных ограничений - конкретные административные ограничения, отмененные судом.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:

лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2)) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении:

лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судимый 22.03.2005г. приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 105 ч.1, ст. 158 ч.2 «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откуда освободился по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № У МВД России по <адрес>, как лицо, формально подпадающее под административный надзор в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011г.

За период нахождения на учете в ОП № У МВД России по <адрес> ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 ч. около <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 по адресу <адрес> находясь в общественном месте распивал алкогольную продукцию), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой об освобождении; копиями приговоров, копиями административных протоколов и постановлений, и не оспаривались административным ответчиком.

Суд полагает, что с учетом вышеизложенного в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор, поскольку он осужден при рецидиве преступлений и совершил в течение одного года 2 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление ОП № У МВД России по <адрес> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, существо совершенных административным ответчиком административных правонарушений, данные о личности административного ответчика, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком на 1 год.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из справки на ФИО1 составленной участковым уполномоченным полиции, следует, что по месту жительства ФИО1 проживает один, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных правонарушений и преступлений.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела и личности административного ответчика, полагает возможным установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора следующие ограничения: являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой, запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Суд полагает, что установление административного надзора и возложение в связи с этим на ФИО1 вышеуказанных ограничений будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на один год со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Установить ФИО1 на срок административного надзора следующие ограничения:

обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часа до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №а-2171/2020

(63RS0№-19) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО5

Дело № 2–301/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием истца Дурницыной А.Ф. и её представителя Крупиной С.В., третьих лиц Овчинниковой Л.Н., Брехова А.В., Дурницына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурницыной А.Ф. к Администрации Горноуральского городского округа, государственному унитарному предприятию Свердловской области «Совхоз «Шумихинский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Спорным жилым помещением является часть жилого дома в виде квартиры № общей площадью 47,1 кв. м в доме <адрес>.

Дурницына А.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа, ГУП «Совхоз «Шумихинский» о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было передано совхозом «Шумихинский» в собственность Б.В.А., работавшего водителем. В спорном жилом помещении Б.В.А. проживал с женой Б.Л.М. – бабушкой истицы. Договор передачи спорного жилого помещения в собственность Б.В.А. надлежащим образом оформлен не был. С ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с матерью Овчинниковой Л.Н. поселилась в спорном жилом помещении, так как Б.В.А. нуждался в постороннем уходе в связи с болезнью. После смерти Б.В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истица осталась проживать в спорном жилом помещении, а её мать переехала на жительство по месту постоянной регистрации. Наследственные права на спорное жилое помещение не оформлялись. Иск заявлен в с...

...вязи с тем, что истец полагает, что поскольку Б.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а истица с ДД.ММ.ГГГГ, владели и пользовались спорным жилым помещением как своим собственным, то она в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчиков в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Овчинникова Л.Н. и Брехов А.В.

В судебном заседании к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дурницын Ю.А.

Истец Дурницына А.Ф. и ее представитель поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – Дурницын Ю.А. поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с истицей и стал проживать в спорном жилом помещении. Они совместно с соседями отремонтировали кровлю дома. В квартире супруги они переложили печь, отремонтировали полы, так как считают данное жилье собственностью супруги после смерти Б.В.А.

Ответчики - Администрация Горноуральского городского округа, ГУП «Совхоз «Шумихинский», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В предварительном судебном заседании представители ответчиков признали заявленные исковые требования. При этом и.о. директора ГУП «Совхоз «Шумихинский» Тюрин Г.Н. пояснил суду, что спорное жилое помещение не числится на балансе предприятия, поскольку было передано в собственность Б.В.А. Представитель Администрации Горноуральского городского округа Яговкин А.С. суду пояснил, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, на учет как бесхозяйное имущество не поставлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков.

Третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Овчинникова Л.Н., Брехов А.В. возражений против удовлетворения иска не высказали. Брехов А.В. пояснил суду, что принял наследство после смерти отца – Б.В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, но на спорное жилое помещение не претендует, поскольку отец при жизни пожелал передать его в собственность истицы, которую считал своей внучкой. Овчинникова Л.Н. суду пояснила, что считала спорное жилое помещение собственностью мужа матери – Б.В.А. Она совместно с дочерью – истицей по делу переехала в спорное жилое помещение, чтобы ухаживать за Б.В.А. во время его болезни. Брехов хотел, чтобы квартира осталась во владении истицы.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорное жилое помещение не зарегистрированы (л.д. №).

Как следует из справок ГУП СО «Совхоз «Шумихинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № спорное жилое помещение не числится на балансе государственного унитарного предприятия Свердловской области, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность Б.В.А., работавшего водителем в совхозе.

По сообщению администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляет путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд учитывает, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая пояснения участников судебного разбирательства, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Доводы истицы о том, что спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным владел Б.В.А., передавший затем его во владение и пользование истицы, подтверждаются пояснениями третьих лиц Овчинниковой Л.Н., Брехова А.В., Дурницына Ю.А., справкой главы <...> территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, предоставленного для огородничества по месту нахождения спорного жилого помещения, заключенного Администрацией Горноуральского городского округа с истицей (л.д. №), а также материалами дела № о наследстве, оставшемся после Б.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследник имущества Б.В.А. – сын Брехов А.В. не заявил о спорном недвижимом имуществе как части наследства отца (л.д. №).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица с ДД.ММ.ГГГГ владеет как своим собственным спорным жилым помещением, которым с 1993 года открыто владел как своим собственным Б.В.А., передавший спорное жилое помещение во владение и пользование истицы.

Наличие спора о праве на спорное жилое помещение судом не установлено.

Принимая во внимание, что Б.В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а затем истица (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) владели спорным жилым помещением более 20 лет, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного жилого помещения и не проявляло к нему интереса, не оспорило законность владения Б.В.А., а затем истицей данной недвижимостью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дурницыной А.Ф. к Администрации Горноуральского городского округа, государственному унитарному предприятию Свердловской области «Совхоз «Шумихинский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Дурницыной А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке приобретательной давности право собственности на часть жилого дома в виде квартиры № общей площадью 47,1 кв. м в доме <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Дурницыной А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, права собственности на часть жилого дома в виде квартиры № общей площадью 47,1 кв. м в доме <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2016 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья

Е.В. Мулькова

Секретарь

З.А. Альферович

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец открытое акционерное общество «БИНБАНК»» (далее – ОАО «БИНБАНК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 206063,96 руб., по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с ним Банк предоставляет ответчику кредит в размере №. на потребительские нужды под 28,00% годовых, а ФИО1 обязуется своевременно возвратить сумму кредита и оплатить по нему проценты. Во исполнение условий договора Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме №. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств, однако требование ответчиком не исполнено, поэтому Банк обратился в суд с иском. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность: по просроченному основному долгу ...

...в размере № по просроченным процентам в размере №

Истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а в силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 стоимостью не более №

Истец ОАО «БИНБАНК» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, от представителя истца ФИО4 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме (№

Ответчик ФИО1 извещался судом по указанному в иске адресу, где он зарегистрирован по месту жительства, однако все судебные повестки возвращались в суд за истечением срока хранения (№ Попытки дозвониться по указанным ФИО1 при заключении кредитного договора телефонам ни к чему не привели (№ Вручение судебной повестки ответчику по месту ее регистрации суд поручил управляющей компании ООО «УправДом» № судебная повестка была возвращена в суд с актом о невозможности вручения повестки, поскольку ФИО1 не проживает по данному адресу (№

На основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика, чьи действия по уклонению от получения судебной корреспонденции суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 4 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, он считается ничтожным.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела (№ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 218000 рублей на срок 36 месяцев из расчета 28 процентов годовых, а ФИО1 взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора, графика платежей по кредитному договору.

ОАО «БИНБАНК» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (№

В анкете на получение потребительского кредита, договоре о потребительском кредите, графике погашения кредита имеются подписи ответчика ФИО1 и представителя ОАО «БИНБАНК».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора и графика погашения кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование этим кредитом не выполнялись своевременно и в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя ответчика Банком, направленным в адрес ответчика требованием о досрочном истребовании задолженности №

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что ответчиком ФИО1 не в полном объеме исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как следует из искового заявления и приложенного расчета взыскиваемой суммы, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> по просроченным процентам в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № находит его правильным, основанным на условиях договора о потребительском кредите и графика погашения кредита.

Обязанность ответчика по уплате суммы текущих процентов, а также неустойки за несвоевременную уплату процентов, суммы кредита, предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, анализируя представленные истцовой стороной доказательства, и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об ответственности ответчика ФИО1 перед истцом по поводу возникшей кредитной задолженности.

Учитывая выше перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «БИНБАН» задолженность по кредитному договору в размере № в том числе: просроченный основной долг в размере № просроченные проценты в размере №

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5675 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Н.А. Дорошенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

с участием прокурора ФИО3;

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5773/2021 по административному иску Отдела полиции № У МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. № ч.1, ст. № ч.2 «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откуда освободился по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № У МВД России по <адрес>, как лицо, формально подпадающее под административный надзор в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, а так же установлены ограничения административного надзора:

обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистр...

...ации;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часа до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с окончанием срока административного надзора и переведен в категорию формально подпадающего под надзор, т.к. судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

За период нахождения на учете в ОП № У МВД России по <адрес> ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 ч. на <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

По месту жительства ФИО1 проживает один, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические вещества, склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений.

В связи с тем, что судимость в отношении ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО1, сроком на 3 года, установить административные ограничения:

обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц;

запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства или фактического нахождения (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев связанных с работой;

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка с личной подписью, возражений относительно предъявленных требований не имеет.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в части установления административного надзора на указанный срок в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства или фактического нахождения (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев связанных с работой, а также запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, в установлении запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях следует отказать, т.к. указанное ограничение не мотивировано, исследовав материалы дела, суд также считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 ч. 1, ст. 5 ч. 1 п. 2, ст. 5 ч. 3 п. 1 ФЗ -64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора разъяснен п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в установленный судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В силу п. 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. № ч.1, ст. № ч.2 «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откуда освободился по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № У МВД России по <адрес>, как лицо, формально подпадающее под административный надзор в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, а так же установлены ограничения административного надзора:

обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часа до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с окончанием срока административного надзора и переведен в категорию формально подпадающего под надзор, т.к. судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

За период нахождения на учете в ОП № У МВД России по <адрес> ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 ч. на <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

По месту жительства ФИО1 проживает один, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические вещества, склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений.

Судимость в отношении ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу действующего законодательства, суд полагает, что заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежит удовлетворению, поскольку административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период после отбытия наказания в виде лишения свободы, совершило в течение одного года два и более административных правонарушения, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона.

Суд считает, что установление административного надзора и возложение в связи с этим на ФИО1 ограничений будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений административным ответчиком и оказанию на указанное лицо индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы, срок погашения судимости превышает срок административного надзора, который просит установить административный истец, в связи, с чем суд считает необходимым установить в отношении административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая характеристику личности ФИО1, характер совершенных административным ответчиком правонарушений, суд считает возможным возложить на указанное лицо следующие ограничения:

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – поскольку установление судом такого вида ограничения является обязательным;

запрещение посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив – поскольку административный ответчик совершил преступление, за которое был осужден, в состоянии алкогольного опьянения;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой - поскольку административный ответчик совершил преступление, за которое был осужден, в вечернее время.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления административному ответчику административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушении указанной выше нормы административным истцом не приведены доводы и не представлены доказательства, на основании которых суд пришел бы к выводу о необходимости назначения административному ответчику административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

запрещение посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель

Решение суда не вступило в законную силу

УИД №RS0№-19

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-5773/2021

Секретарь с/з ____________ /ФИО4/

(подпись)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 октября 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, находился в общественном месте в магазине «Продукты» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту совершения указанных действий в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует уг...

...роза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от 1 тысячи до 30000 рублей.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, ст.ст.29, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.2.5 Постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), объяснениями самого ФИО1 (л.д.5), протоколом опроса свидетеля ФИО3 (л.д.6),фотоматериалом (л.д.8), справкой на лицо (л.д.9-13).

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен.

ФИО1 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснении свидетеля, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ как обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд оценивает то, что ФИО1 признал свою вину.

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, с учетом характера деяния суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, которое способствует достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при участии прокурора ФИО3;

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1208/2023 по административному иску Отдела полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

Начальник ОП №24 У МВД России по г. Тольятти обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора ФИО1, указав, что ранее судимый ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, а так же установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с окончанием срока административного надзора и переведен в категорию формально подпадающего под надзор, т.к. судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения. За период нахождения на учете в ОП № У МВД России по <адрес> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, является наркопотребителем, неоднократно доставлялся в ОП № в наркотическом опьянении, а также нарушал огр...

...аничения установленные в отношении него судом, за что привлекался к административной ответственности, склонен к повторному совершению правонарушений и преступлений.

Просит установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1, с сохранением ограничений возложенных на него решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- Являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц (ранее 2 раза в месяц),

- Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 до 06:00 часов (ранее с 22.00), кроме случаев связанных с работой.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявления не возражает.

В соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства административного ответчика и представителя административного истца, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ " предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. № ч.1, ст. № ч.2 «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откуда освободился по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № У МВД России по <адрес>, как лицо, формально подпадающее под административный надзор в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, а так же установлены ограничения административного надзора:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часа до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с окончанием срока административного надзора и переведен в категорию формально подпадающего под надзор, т.к. судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения:

- запрет посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За период нахождения на учете в ОП № У МВД России по <адрес> ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.9.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление об административном правонарушении, в отношении ФИО1, на которого была возложена обязанность пройти лечение от наркомании, однако и ТНД была получена справка, согласно которой ФИО1 диагностику и лечение не проходил), материал направлен в суд, назначено наказание в виде административного ареста сроком 6 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию, чем нарушил установленные в отношении него судом ограничения, а именно, являться на регистрацию 2 раза в месяц), назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничения наложенные судом), материал направлен в мировой суд, назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 20 часов.

Указанные постановления ФИО1 не обжаловал, они вступили в законную силу.

Как следует из представленных материалов, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, является наркопотребителем, неоднократно доставлялся в ОП № в наркотическом опьянении, а также нарушал ограничения установленные в отношении него судом, за что привлекался к административной ответственности, склонен к повторному совершению правонарушений и преступлений.

Принимая во внимание установленные факты, допущенные нарушения ограничений административного надзора (неоднократного совершения административных правонарушений в период административных ограничений, в том числе, в ночное время), в целях предупреждения совершения административным ответчиком административных правонарушений и преступлений, защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, суд считает заявление начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> следует удовлетворить, установить дополнительные ограничения административного надзора административному ответчику, к ограничениям, установленным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить обязательную явку 3 раза в месяц (вместо ранее установленных 2 раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 до 6:00 часов (ранее с 22.00 часов), кроме случаев, связанных с работой; с сохранением иных ограничений, установленных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения административного надзора с сохранением ограничений возложенных на него решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на весь срок административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 следующие дополнительные административные ограничения:

1. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21.00 до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

2 обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель

Дело № 1-66 /17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Степиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - Новозыбковского межрайпрокурора Козлова А.С., помощника прокурора Кондратенко Д.И.,

подсудимого Брехова А.В.,

защитника - адвоката Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 и ордер № 441760 от 25 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БРЕХОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней 20-х чисел ноября 2016 года около 07 часов на правой обочине автодороги по направлению движения к Новозыбковскому машиностроительному заводу, на удалении около 200 м от дома № по ул. <адрес>, Брехов А.В. обнаружил куст растения конопля, с которого, с целью хранения и последующего личного употребления, сорвал макушку с листьями и оставил там же на земле, чтобы в последствии забрать. В тот же день, около 20 часов 30 минут Брехов А.В., реализуя ранее возникший умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере завладел обнаруженным им ранее наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей высушенной массой не менее 8,009 грамма, которое в кармане куртки принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковал ...

...в газетный сверток и незаконно хранил под шиферной крышей туалета во дворе домовладения до 5 марта 2017 года.

5 марта 2017 года Брехов А.В. употребив часть хранящегося у него наркотического средства, оставшуюся часть забрал из тайника, и перенося при себе, направился к месту работы на АО «Новозыбковский машиностроительный завод», где около 19 часов 50 минут на проходной завода был задержан сотрудниками полиции, после чего наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый Брехов А.В. виновным в установленном преступлении признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах. Показал, что в 20-х числах ноября 2016 года по дороге на работу обнаружил растение конопля, с целью хранения и личного употребления сорвал верхнюю часть с листьями и оставил там же на земле. Возвращаясь с работы забрал данное наркотическое средство, в кармане куртки принес домой, завернул в газету и хранил под шиферной крышей туалета во дворе домовладения для личного потребления. 05 марта 2017 года днем достал спрятанный ранее сверток с наркотическим средством, часть употребил путем курения, остальное положил в карман куртки и пошел на работу. На проходной завода был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, ему было предложено выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, однако он сказал сотрудникам, что у него ничего нет. В ходе досмотра его одежды в присутствии понятых, у него в кармане был обнаружен сверток с наркотическим средством марихуаной, который был изъят. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривается сторонами.

Свидетели ФИО6, ФИО7, каждый в отдельности показали, что 5 марта 2017 года в связи со служебной необходимостью находились на проходной АО «Новозыбковский машиностроительный завод» когда около 19 часов 30 минут ими был выявлен Брехов А.В. с признаками наркотического опьянения. Перед доставлением Брехова А.В. с ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» для медицинского освидетельствования ему в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Брехов А.В. ответил, что при себе у него запрещенных предметов, в том числе наркотических средств нет. В ходе досмотра его одежды в кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством, который был изъят. Брехов А.В. подтвердил принадлежность ему данного наркотического средства (т. 1 л.д. 25-27, 28-30).

Свидетель ФИО8 показала, что 05 марта 2017 года в качестве понятой участвовала в личном досмотре и осмотре места происшествия, в ходе которого в кармане куртки у работника АО «НМЗ» Брехова А.В., была обнаружена и изъята измельченная растительная масса серо - зеленого цвета. После чего Брехов А.В. подтвердил принадлежность ему содержимого свертка.

Из протокола осмотра места происшествия от 05 марта 2017 года видно, что при проведении осмотра в левом нагрудном кармане куртки у Брехова А.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом (т. 1 л.д. 3 - 4).

Заключением эксперта № 1035э от 15.03.2017 года установлено, что изъятое у Брехова А.В. растительное вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей высушенной массой 8,009 грамма (т. 1 л.д. 16 -17).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 22.03.2017 года Брехов А.В. воспроизвел обстоятельства исследуемого события и указал участок местности, где приобрел наркотическое средство, а затем и место хранения наркотического средства по месту своего жительства (т. 1 л.д. 44-48).

Согласно справке главного врача ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» Брехову А.В. не назначались для лечения наркосодержащие или психотропные вещества (препараты) (т. 1 л.д. 67).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в установленном преступлении.

Признание подсудимым Бреховым А.В. своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также соответствуют сведениям, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте.

При оценке проведенной по делу химической экспертизы суд отмечает полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам.

Приведенные доказательства, подтверждающие выводы суда, признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что приобрел и хранил наркотическое средство, признав это обстоятельство.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, 8,009 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) относится к значительному размеру.

Действия подсудимого Брехова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Брехова А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Брехов А.В. не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2015 года рождения (т. 1 л.д. 60, 61), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 62, 63), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 64, 65), имеет ведомственные награды участника и ветерана боевых действий на Северном Кавказе в 2010 г., ведомственную медаль «За ратную доблесть», нагрудный знак «За службу на Кавказе».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Брехова А.В. малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества на Северном Кавказе.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Брехову А.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого Брехова А.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также имущественная несостоятельность подсудимого в судебном заседании не установлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брехова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Брехова А.В. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский», - уничтожить.

Взыскать с Брехова А.В. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева

63RS0...-35

1-476/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 29 августа 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Королевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Райник Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

защитника – адвоката Милевской Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.А.В., ... года рождения, уроженца ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.В. органами следствия обвиняется совершении преступления предусмотренного, ч. 1 ст. 187 УК РФ, то есть приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для правомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Материалы уголовного дела в отношении Б.А.В. поступили в суд, дело было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное заседание, назначенное на ..., было отложено в связи с неявкой в судебное заседание представителя обвиняемого Б.А.В. –Брехов В.А.

... до судебного заседания поступило заявление от представителя обвиняемого Б.А.В. –Брехов В.А., который не возражал о прекращении уголовного дела в отношении его умершего сына Б.А.В. по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав в судебном заседании государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении Б.А.В. в связи с его смертью, учитывая, указанное в письменном заявлении мнение матери подсудимого Брехов А.В...

...., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, исследовав поступившие документы по факту смерти подсудимого, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно свидетельству о ... от ... Б.А.В. скончался....

От близких родственников Б.А.В. ходатайств о продолжении производства по делу и рассмотрении его по существу с целью реабилитации умершего не поступало.

Согласно п. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, ст. 418 ГК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б.А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого, то есть по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

Копии банковского досье из АО «Альфа Банк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья: Г.А. Королева