Брехова Екатерина Петровна

Дело № 2-243/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Игнатовской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2015 по иску ОАО КБ "Центр-инвест" к Бреховой Е.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и Бреховой Е.П. (заемщик) был заключен договор о кредитовании счета №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит по пластиковой карте в размере лимита овердрафта 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. с процентной ставкой 26% годовых. Срок действия овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства кредитор по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет.

В соответствии с изложенным истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» с Бреховой Е.П. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 284 руб. 13 коп., в т.ч.: задолженность по уплате кредита в размере 49 874 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 10 308 руб. 11 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 6 685 руб. 04 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в разм...

...ере 1 416 руб. 88 коп.; взыскать в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» с Бреховой Е.П. госпошлину в размере 6 248 руб. 52коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» с Бреховой Е.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 278 руб. 48 коп., в т.ч.: задолженность по уплате кредита в размере 49 874 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 104 руб. 38 коп.; взыскать в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» с Бреховой Е.П. госпошлину в размере 6 248 руб. 52коп.

Представитель истца по доверенности Мальцева И.И. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Бреховой Е.П. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, Брехова Е.П. обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованияпункта 1 статьи 307 ГК РФпредусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии состатьей 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФбанк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии спунктом 2 статьи 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии состатьей 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласностатье 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии спунктом 3 статьи 810 ГК РФсумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии спунктом 1 статьи 809 ГК РФипунктом 1 статьи 819 ГК РФзаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом2предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Бреховой Е.П. был заключен договор о кредитовании счета №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит по пластиковой карте в размере лимита овердрафта 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. с процентной ставкой 26% годовых. Срок действия овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.4 договора открытие и обслуживание карточного счета, установка и изменение лимита кредитования осуществляется согласно Правилам обслуживания и пользования банковскими картами, Тарифами по обслуживанию физических лиц, Распоряжениям Председателя правления Банка.

Ответчик гарантировал банку своевременный возврат овердрафта, уплату причитающихся процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет истца предоставлен Овердрафт в размере 50000 рублей, что подтверждается выпиской по карте (номер счета №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кредитная карта с лимитом овердрафта в соответствии с договором о кредитовании счета была предоставлена на условиях, изложенных в Правилах пользования пластиковой картой, Тарифами и процентными ставками по банковскому продукту.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 809 ГК РФ должник обязан уплачивать взыскателю проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифы и процентные ставки по банковскому продукту и Правилами пользования пластиковой картой. В соответствии с указанными документами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 26% годовых.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Бреховой Е.П. уведомление о необходимости погашения задолженности по договору о кредитовании счета №, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена (л.д.16).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 60 278 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 49 874 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 104 руб. 38 коп.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитными договорами не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 248,52 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из материалов гражданского дела усматривается, что требование истца о расторжении кредитного договора самостоятельным не является, так как вытекает из требования имущественного характера о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и прекращении правоотношений.

Следовательно, истцу должна быть возвращена государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего иска в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Бреховой Е.П. и ОАО КБ «Центр-инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Бреховой Е.П. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 278 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 49 874 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 104 руб. 38 коп.

Взыскать с Бреховой Е.П. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2248,52 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области возвратить ОАО КБ «Центр-инвест», находящемуся по адресу: <адрес>, уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 января 2015 г.

Судья Иноземцева О.В.