Бренч Евгений Валерьевич

Дело № 2-518/2017

Поступило 23.05.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бренч Евгения Валерьевича к администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области об обязании внести в реестр муниципальной собственности жилое помещение, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Бренч Е.В. обратился в суд с иском к администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области и просил суд обязать ответчика внести в реестр муниципальной собственности жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. и признать за истцом право пользования занимаемой квартирой по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. на условиях социального найма(л.д.5-9).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении о том, что он со своей матерью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>. После <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вновь зарегистрировался в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с регистрационного учета по данному адресу. Таким образом в настоящее время истец остался зарегистрирован один и до настоящего времени проживает в квартире № указанного жилого дома, который является двухквартирным, имеет статус многоквартирного дома, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ в квартире № данного жилого дома проживает и зарегистрирован ФИО4. Данный многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГГГ. на балансе организаций г.Барабинска не числился, управляющей организацией никогда не обслуживался. Заявление истца о признании занимаемого жилого помещения непригодным для проживания и включении в программу переселения из ветхого и аварийного жилья было возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением с данным заявлением документов. Данный жилой дом в целом не включен в реестр муниципальной собственности г.Барабинска, но истцу известно, что ранее данный жилой дом находился на балансе организации <данные изъяты>, однако данная организация была ликвидирована до момента, когда истец и его мать зарегистрировались по указанному адресу. Таким образом на сегодняшний день собственник жилого помещения по адресу: <адрес> неизвестен. Отсутствие надлежащего ухода за домом способствует его разрушению, приведению в негодное для жизни граждан состояние, чем наруш...

...ены жилищные права на проживание в муниципальном жилищном фонде. Также при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных документов истец не может обратиться как наниматель в органы местного самоуправления. Также в обоснование заявленных требований истец сослался в иске на положения ст.19, ст.14, ст.11, ст.60, 62, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учета жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.14,16, ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.212, ст.215, ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.43, ст.10, ст.64 Жилищного кодекса РСФСР, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»(л.д.5-9).

Истец Бренч Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя(л.д.40).

Представитель истца от его имени поддержал в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования в полном объеме, а также пояснила суду, что целью обращения в суд с настоящим иском для истца является желание получить новую квартиру, так как спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не подлежит проживанию. Около 20 лет назад они обращались за приватизацией спорного жилого помещения в администрацию, но им не разрешили приватизацию, так как на том момент дом уже был в плохом состоянии. Сын не желает быть собственником спорного жилого помещения, так как в доме одна гниль, дом аварийный. Ранее в этом доме жил дядя представителя(матери истца) ФИО2 и ФИО3, которая работала на <данные изъяты>, по разрешению руководства данного предприятия дядя с супругой там первоначально и прописались. В дальнейшем дядя зарегистрировал её в данном жилом помещении, а потом умер, ФИО3 тоже позднее умерла. После этого она(представитель истца) зарегистрировала своего сына(истца) в данном жилом помещении. Обжаловать бездействие органа местно самоуправления, выражающееся в том, что орган не признает дом бесхозным, никто не желает. Другие способы защиты его прав истец не рассматривает(л.д. ).

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.41).

Заявленный в иске к участию по делу в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, судом определено считать его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебное извещение о вызове в судебное заседание, направлявшиеся ему по адресу его регистрации по месту жительства, было возвращено в суд с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу»( л.д. ), что свидетельствует об уклонении указанного выше лица от выполнения обязанности о получении судебных извещений. По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает( не находится) по указанному адресу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к мнению, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Истец проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении квартира № дома № расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 147-150), до этого времени был прописан с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 143-146), что следует из домовой книги ( л.д. 120-150, 12-16).

В квартире № дома № расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО4, что следует из домовой книги ( л.д. 17-19)

Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., имеющихся в инвентарном деле, находящихся на хранении в ОГУП « Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» Барабинский отдел( л.д.77-85,86-90, 91-96), указанный жилой дом одноэтажный, двухквартирный, построен в ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено наличие и осуществление кадастрового учета объектов:

- жилого дома площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> назначением: многоквартирный дом, присвоением кадастрового номера №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

- квартиры <адрес> площадью <данные изъяты>.м. с назначением: жилое помещение, присвоением кадастрового номера №, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ

- квартиры <адрес> площадью <данные изъяты>.м. с назначением: жилое помещение, присвоением кадастрового номера №,поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ

- квартиры <адрес> площадью <данные изъяты>.м. с назначением: жилое помещение, присвоением кадастрового номера №, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости №(л.д.27-28), №(л.д.23-24), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.

Сведения об указанных объектах, относящихся к кадастровому учету, внесены в ЕГРН, объекты имеют статус « актуальные», « ранее учтенные».

При этом сведения необходимые для заполнения раздела 2( о собственниках) ЕГРН отсутствуют.

Жилой дом по <адрес> не числится в реестре федерального имущества, что следует из сообщения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области( л.д. 74,98)

Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в инвентарном деле, находящимся на хранении в ОГУП « Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» Барабинский отдел( л.д.86-90, 91-96), указанный жилой дом одноэтажный, двухквартирный, построен в ДД.ММ.ГГГГ владельцем дома является <данные изъяты>, государственный жилой фонд.

В инвентарном деле имеется справка о балансовой стоимости указанного объекта, выданная председателем и главным бухгалтером Барабинской базы маслопрома 04.07.1969г.( л.д. 97).

Основание владения указанным жилым домом- регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное инвентарным бюро на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеются сведения в техническом паспорте( л.д. 86).

Приведенные выше сведения подтверждаются архивной копией решения исполнительного комитета Барабинского городского Совета депутатов трудящихся Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., пункт 32, которым разрешено Барабинскому бюро технической инвентаризации зарегистрировать домовладение по адресу <адрес>( л.д. 102)

Согласно архивной копии решения исполнительного комитета Барабинского городского Совета депутатов трудящихся Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> было разрешено строительство нового 2-х квартирного деревянно- рубленного дома взамен старого согласно типового проекта на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. по <адрес> ( л.д. 103)

Исходя из приведенных выше обстоятельств, по смыслу ст.93,ст.94 ГК РСФСР 1964г. жилой дом, в том числе квартира № и квартира № по ул. <адрес> на момент его постройки находились в государственной собственности.

Из исторической справки, предоставленной отделом архивной службы администрации Барабинского района( л.д. 101), архивной копии приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной ГКУ Новосибирской области « Государственный архив Новосибирской области»( л.д. 196-197,222-223), приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 230) следует, что <данные изъяты> создана в ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа по Новосибирскому областному производственному управлению по заготовкам молока и молочной промышленности № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки главного бухгалтера, находящейся в архивном фонде № <данные изъяты> и представленной ГКУ Новосибирской области « Государственный архив Новосибирской области»( л.д. 229), <данные изъяты> имела здания и сооружения, территории дворов по <адрес>.

Из п.4 указанного выше приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что товарно- материальные ценности и основные средства подлежали передаче предприятиям Управления.

Представленные суду доказательства не позволяют установить факт передачи жилого дома по <адрес> после ликвидации <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. какому-либо предприятию Новосибирского областного производственного управления по заготовкам молока и молочной промышленности.

Согласно сообщения ГКУ Новосибирской области « Государственный архив Новосибирской области»( л.д. 196-197) в составе архивного фонда такие сведения как ликвидационный баланс <данные изъяты>, о передаче её жилого фонда, не отложились.

В тоже время приведенные выше доказательства указывают, что жилые помещения: квартира № и квартира № в жилом доме по <адрес> относились к ведомственному жилому фонду.

Согласно ст. 296 ГК РСФСР( введенного в действие с 01.10.1964г.), ст. 24,25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, введенных в действие с 01.01.1982г.), ст.43, ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР(утв. ВС РСФСР 24.06.1983 и действовавшего до 01.03.2005г.) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Сведений о предоставлении жилого помещения квартиры № жилого дома по <адрес>, как и квартиры № в указанном доме в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами актами, в том числе истцу суду не представлено.

Согласно сведений, представленных отделом архивной службы администрации Барабинского района, в документах архивного фонда исполнительного комитета Барабинского городского совета народных депутатов Новосибирской области за ДД.ММ.ГГГГ. решений о предоставлении жилья в ведомственных домах г. Барабинска нет.( л.д. 117)

Из искового заявления истца следует, что он вселился в жилое помещение - квартиру № жилого дома по <адрес> с матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные пояснения следуют и из пояснений представителя истца ФИО1 в суде.

Приведенные пояснения согласуются со сведениями о регистрации указанных лиц по месту жительства имеющихся в домовой книге( л.д. 143).

Из пояснений представителя истца следует, что она и истец в жилое помещение- квартиру № жилого дома по <адрес> были вселены ФИО2- дядей представителя истца, и ФИО3

Согласно сведений, имеющихся в домовой книге( л.д. 129-144) ФИО2и ФИО3 имели регистрацию по месту жительства в квартире № жилого дома по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Истец и его представитель не относились к лицам, которые в соответствии с положениями ст.53 Жилищного кодекса РСФСР признаются членами семьи нанимателя, пользующиеся наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

Суду не представлено доказательств, что истец и его представитель после вселения в квартиру № жилого дома по <адрес> проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство, что давало бы по смыслу ст.53 и ст.54 Жилищного кодекса РСФСР возможность признания их членами семьи нанимателя и приобретения ими равных прав с нанимателем пользования жилым помещением.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" было осуществлено разграничение государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Согласно п.1 абз. 1 приложения 3 « Объекты, относящиеся к муниципальной собственности» к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-I, к объектам муниципальной собственности были отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в частности жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Решением Новосибирского областного совета народных депутатов 21 созыва шестой сессии от ДД.ММ.ГГГГ муниципальной собственностью районных и городских Советов народных депутатов был объявлен, в частности жилищный фонд местных Советов народных депутатов, находящийся на территории соответствующих Советов депутатов( п.3)( л.д.166-170)

По смыслу п.2 и п.5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-I из государственной собственности в муниципальную собственность подлежали передаче объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находились, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением главы администрации Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. из государственной собственности Новосибирской области в муниципальную собственность муниципального образования г. Барабинска Новосибирской области были переданы государственные предприятия, учреждения и имущество согласно приложению( л.д. 172)

Согласно приложения к указанному постановлению из государственной собственности Новосибирской области в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> были переданы предприятия, учреждения и находящееся в их ведении или управлении имущество ( л.д. 173-179)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирской области из государственной собственности Новосибирской области администрации муниципального образования г. Барабинска Новосибирской области был передан жилищный фонд, среди объектов которого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нет, что следует из указанного акта( л.д. 180-195), расшифровки к акту приемо-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.208-218)

Совокупность приведенных выше обстоятельств и правовых норм свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, т.к.

во-первых, им заявлены требования относительно жилого помещения – квартиры <адрес>, право пользования которым на условиях договора найма жилого помещения в домах государственного жилого фонда не подтверждено, которым истец и фактически не пользуется т.к. в нем не проживает;

во- вторых, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о передаче квартиры <адрес>, из государственной собственности в муниципальную собственность в соответствии п.2 и п.5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-I.

Представленные истцом ответы администрации <адрес> по его обращениям, касающихся вопросов постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях( л.д. 20), о признании жилого помещения непригодным для проживания и включении его в программу переселения из ветхого и аварийного жилья( л.д. 21), а также справка ОГУП « ТЕХЦЕНТР НСО»( л.д. 22) и уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ним( л.д. 29) не содержат сведений, имеющих значение для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бренч Евгению Валерьевичу

- об обязании администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области внести в реестр муниципальной собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>,

- о признании право пользования Бренч Евгения Валерьевича жилым помещением – квартирой, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2017.

Судья