Вагабов Загир Анварович

Дело № 2-2980/2024

УИД 86RS0007-01-2024-003830-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ахметовой

при секретаре З.А. Фаткуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Вагабову Загиру Анваровичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Вагабову Загиру Анваровичу, в котором просит взыскать задолженность по договору № от 09.10.2022 за период с 19.10.2022 г. по 29.01.2024г. в размере 67179,59 рублей, а также 2215,40 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 09 октября 2022 года между Вагабовым З.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № на сумму 28 000 руб. до 01.11.2022 под 361,350 % годовых.

Указывает, что вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Так, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте . Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новы...

...й набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте , был выполнен денежный перевод от 09.10.2022 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 28000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком условий договора займа, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещение вручено почтой 06.09.2024, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вагабов З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, что 09 октября 2022 года между Вагабовым З.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № на сумму 28 000 руб. до 01.11.2022 под 361,350 % годовых (л.д.11).

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Ф3 № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи».

Согласно ст. 6 Ф3 № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Так, при оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте . Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, тем самым подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте , был выполнен денежный перевод от 09.10.2022 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 28000 рублей, что также подтверждается выпиской по банковской карте ответчика, выданной ПАО Сбербанк, полученной по запросу суда.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 07.11.2023 был отменен судебный приказ №2-5217-2002/2023 от 18.10.2023 в отношении должника Вагабова З.А.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствие с ч.2, 3 ст. 12.1. ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 указанной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету сумма задолженности рассчитана за период с 19.10.2022 г. по 10.03.2023 г. в размере 67179,59 рублей, из которых 28000 рублей основной долг, 42 000 рублей сумма процентов, из них частично ответчиком уплачено по договору 2820,41 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, согласующимся с условиями договора займа и не противоречащим положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(не более 1,5 кратного размера долга 28000р.*1,5=42000руб), в связи с чем, требования о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами являются правомерными в заявленном размере. Размер начисленных процентов по договору не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доказательств возврата истцу задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Вагабова З.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору № от 09.10.2022 за период с 19.10.2022 г. по 10.03.2023 г. в размере 67179,59 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в возмещение понесенных судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2215 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Вагабову Загиру Анваровичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Вагабова Загира Анваровича (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 09.10.2022 за период с 19.10.2022 г. по 10.03.2023 г. в размере 67179 рублей 59 коп., из которых сумма основного долга 28 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 39 179 руб. 59 коп., а также 2215 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Э.В. Ахметова

Дело №2-2193/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002366-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Вагабову Загиру Анваровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось с исковыми требованиями к Вагабову Загиру Анваровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 02 февраля 2022 года, за период с 19 декабря 2022 года по 13 июня 2023 года в сумме 522 860 рублей 50 копеек, в том числе:

- 502 316 рублей 39 копеек – сумма основного долга;

- 16 584 рубля 31 копейка – проценты за пользование кредитом;

- 3 959 рублей 80 копеек – сумма пени.

Также истец просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 429 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. ст. 428,432,435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно условий договора сумме кредита составила 560 814 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 7,9% годовых. Банк исполнил обязательство: открыл ответчику банковский счет, предоставил денежные средства. Ответчик от возврата денежных средств укло...

...няется. Кредитное досье заемщика утрачено частично. Подтверждением заключения кредитного договора является выписка по счету и иные документы. Задолженность по кредитному договору за период с 19 декабря 2022 года по 13 июня 2023 года составляет 522 860 рублей 50 копеек, в том числе:

- 502 316 рублей 39 копеек – сумма основного долга;

- 16 584 рубля 31 копейка – проценты за пользование кредитом;

- 3 959 рублей 80 копеек – сумма пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 86).

Ответчик Вагабов З.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил заявление о признании исковых требований (л.д. 84,85).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца. В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику понятны (л.д. 73).

Суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию денежные средства в сумме 8 429 рублей, расходы истца подтверждены платежным поручением № от 16 июня 2023 года (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Вагабова Загира Анваровича (паспорт (иные данные)) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 02 февраля 2022 года № за период с 19 декабря 2022 года по 13 июня 2023 года в сумме 522 860 рублей 50 копеек, в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 8 429 рублей, а всего 531 289 (Пятьсот тридцать одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского

районного суда

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КА Форпост» к Вагабову З.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «КА Форпост» обратилось в суд с исковым заявлением к Вагабову З.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа №, ID займа № от (дата) в размере (иные данные) рублей за период с (дата) по (дата)., в том числе: основной долг -(иные данные) рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - (иные данные) рублей; сумму штрафов и пеней – (иные данные) рублей; зачесть госпошлину в размере (иные данные) руб. согласно платежному поручению (иные данные) от (дата); взыскать «КА Форпост» с ответчика судебные расходы на государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что(дата) между ООО МК «(иные данные)» и Вагабов З.А. был заключен договор потребительского микрозайма №, ID займа № на сумму (иные данные) руб., на (иные данные) % в год. ООО МКК «(иные данные)» (дата) предоставил денежные средства в размере (иные данные) руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных п. 2 индивидуальных условий договора. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременно на дату окончания срока возврата займа, в полном объёме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа, а также уплата, указанной в договоре неустойки в соответствии с п. 12. и иной задолженности по договору. В установленный срок возврата займа денежные средства в установленном размере займодавцу не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. (дата)г. между ООО МКК «(иные данные)» и ООО «(иные данные)» заключен договор уступки прав требования №/Ц, в соответствии с которым ООО МК «(иные данные)» уступил ООО «(иные данные)» свои треб...

...ования, в том числе по кредитному договору №, ID займа №, заключенному между ООО МКК «(иные данные)» и ответчиком. (дата)г. между ООО «(иные данные)» и ООО «КА Форпост» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым ООО «(иные данные)» уступил ООО «КА Форпост» свои требования, в том числе по кредитному договор №, ID займа №, заключенному между ООО МКК «(иные данные)» и ответчиком. Таким образом, у ООО «КА Форпост» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В связи с чем, ООО «КА Форпост» было вынуждено обратиться в судебный участок № Нефтеюганского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы основного долга по договору, просроченных процентов и расходов по оплате госпошлины с ответчика. (дата) был вынесен судебный приказ № в пользу ООО «КА Форпост» на взыскание суммы задолженности по кредитному договору №, ID займа № от (дата), а также расходы по оплате госпошлины. Однако (дата) судебный приказ был отменен. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вагабов З.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании заявления от (дата) между ООО МК «(иные данные)» и Вагабов З.А. заключен на индивидуальных условиях договор потребительского займа №, в соответствии с которым предоставлены денежные средства в размере (иные данные) руб., с процентной ставкой (иные данные) % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере (иные данные) р.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств, микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки (штрафа, пени), которая составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из п.13 индивидуальных условий договора следует, что заемщик дал согласие на передачу третьим лица прав (требований) по договору.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора предусмотрена оплата дополнительных услуг согласно, которому заемщик поручает кредитору удержать из суммы микрозайма, указанной в п. 1 индивидуальных условий договора, денежные средства в размере (иные данные) рублей, учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты услуг в области астрологии на абонентской основе, оказываемых ООО (иные данные) а также денежные средства в размере (иные данные) рублей в счет оплаты услуг в области психологии на абонентской основе.

Банковским ордером № от (дата) подтверждается перечисление денежных средств в размере (иные данные) рублей на номер счета ответчика.

(дата) ООО МКК «(иные данные)» уступило ООО «Колибри-КЭПитал» права требования по договору № согласно договору цессии №/№

(дата) ООО«(иные данные)» уступило ООО «КА Форпост» права требования по договору № согласно договору цессии №/Ц.

Из расчета суммы задолженности следует, что за период с (дата)-(дата) общая сумма задолженности составляет (иные данные) руб., в том числе: основной долг – (иные данные) руб., проценты – (иные данные) руб., неустойка (иные данные) руб.

(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Вагабову З.А. задолженности по договору займа.

(дата) ответчиком данный судебный приказ отменен.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку объективные и безусловные доказательства отсутствия долга, или иного размера задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа Вагабов З.А. не исполнены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, требования нового кредитора подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Вагабову З.А. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере (иные данные) руб., а также подлежит взысканию сумма почтовых расходов в общем размере (иные данные) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «КА Форпост» к Вагабову З.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Вагабову З.А. в пользу ООО «КА Форпост» задолженность по договору займа №, ID займа № от (дата) в размере (иные данные) рублей за период с (дата) по (дата)., в том числе: основной долг -(иные данные) рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - (иные данные) рублей; сумму штрафов и пеней – (иные данные) рублей; госпошлину на общую сумму в размере (иные данные) копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

(иные данные)