Мокров Роман Александрович

Дело № 1-177/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ковров 31 мая 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Егоровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ротанова Р.А.,

защитника: адвоката Гавриченко В.Г., представившего удостоверение №701 и ордер №071237 от 31.05.2016 г.,

подсудимого Мокрова Р.А.,

потерпевшего МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мокрова Р. А., родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокров Р.А. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

По версии следствия 02.04.2015г., в ночное время, более точное время следствием не установлено, Мокров Р.А., находясь по месту жительства своего отца МА, расположенного по адресу: <адрес>, получил от находящегося в том же доме Королёва В.Ю. принадлежащую последнему кредитную карту ПАО «Сбербанк России» <№> и узнал от Королёва В.Ю. PIN-код данной кредитной карты с целью снятия с расчетного счета по просьбе последнего денежных средств в сумме МА. С данной кредитной картой IIАО «Сбербанк России» <№> Мокров Р.А. проследовал к банкомату, установленному в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где решил похитить с расчетного счета данной кредитной карты принадлежащие Королёву В.Ю. денежные средства. Осуществляя задуманное, 02.04.2015г., в ночное время, более точное время следствием не установлено, Мокров Р.В., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, снял в три транзакции с расчетного счета <№> кредитной к...

...арты ПАО «Сбербанк России» <№> принадлежащие Королёву В.Ю. денежные средства в сумме МА, МА из которых оставил себе, тем самым похитив их. В продолжение осуществления своих преступных намерений, 03.04.2016г., в дневное время, более точное время следствием не установлено, Мокров Р.А. с кредитной картой ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащей МА, вновь прибыл к банкомату, установленному в <адрес>, и с расчетного счета <№> снял МА, которые оставил себе, тем самым их похитив. Похищенные денежные средства Мокров Р.А. использовал в дальнейшем в личных целях, причинив потерпевшему Королёву В.Ю. значительный материальный ущерб на сумму МА.

Органами предварительного следствия действия Мокрова Р.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Королёв В.Ю заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мокрова Р.А. за примирением сторон, поскольку последний полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий со стороны потерпевшей к нему нет.

Подсудимый Мокров Р.А., защитник Гавриченко В.Г. ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев ходатайство, заслушав потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнении Мокрова Р.А. и его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Мокров Р.А. судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вещественные доказательства: 1) находящаяся у потерпевшего на хранении карта ПАО «Сбербанк России» <№>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит возврату МА; 2) хранящиеся в материалах уголовного дела копия заявления МА о получении от Мокрова Р.А. денежных средств, сведения о движении денежных средств по счету <№> кредитной карты ПАО «Сбербанк России» <№>, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - надлежит хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мокрова Р. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мокрову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 1) находящаяся у потерпевшего на хранении карта ПАО «Сбербанк России» <№> – возвратить МА; 2) хранящиеся в материалах уголовного дела копия заявления МА о получении от Мокрова Р.А. денежных средств, сведения о движении денежных средств по счету <№> кредитной карты ПАО «Сбербанк России» <№> - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить Мокрову Р.А., защитнику Гавриченко В.Г., потерпевшему МА, прокурору г.Коврова Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Дело № 1-95/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2018 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Черновой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Мокрова Р.А.,

защитника-адвоката Кочукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мокрова Р. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокров Р.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2017 года, в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 33 минут, Мокров Р.А. находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <№>, такси «<данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1, следовавшем от <адрес> до <адрес>. Доехав до места назначения, при выходе из салона автомобиля, Мокров Р.А. увидел лежащий на переднем пассажирском сидении мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Мокрова Р.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного...

... изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

22 ноября 2017 года, в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 33 минут, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, Мокров Р.А. находясь возле открытой левой передней двери автомобиля марки «<данные изъяты>», рег.н. <№>, припаркованного у <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит его противоправных действий, так как отвлекся, проверяя показания таксометра, путем свободного доступа, тайно похитил с переднего пассажирского сидения автомобиля марки «<данные изъяты>», рег.н. <№> такси «<данные изъяты>», указанный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему, стоимостью <данные изъяты> рублей в кожаном черном чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в телефоне картой памяти емкостью 4 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «YOTA». Завладев чужим имуществом, Мокров Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Мокрова Р.А., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мокрова Р.А. в связи примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, претензий со стороны потерпевшего к обвиняемому нет, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

Обвиняемый Мокров Р.А. и его защитник Кочуков А.В. ходатайство поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. не возражала против прекращения в отношении Мокрова Р.А. уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мокров Р.А. не судим (<№>), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мокрова Р. А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мокрова Р.А. отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Макарова