Лобода Валерий Григорьевич

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Лобода ФИО5 и Лобода ФИО6 о досрочном взыскании задолженно­сти по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, ис­тец) и Лобода О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Полная стоимость кредита 21,33 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответ­ствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. Пунк­том 6 кредитного договора было предусмотрено начисление неустойки в раз­мере <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с Лобода В.Г.. В соответствии с договором поручитель­ства поручитель обязался отвечать за неисполнение заемщиком своих обяза­тельств отвечать в полном объеме.

Ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом. В ре­зультате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из пр...

...осроченной задолженности по основному долгу в раз­мере <данные изъяты>.

Истец направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита. Ответчики до настоящего момента не отреагировали на просьбу истца погасить кредит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмот­рено в отсутствие представителя истца.

Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, о вре­мени и месте судебного заседания извещались посредством своего представи­теля. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регули­рующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, ре­гулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредит­ного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полу­ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвраще­ние займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, уста­новленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребо­вать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающи­мися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обя­зан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязыва­ется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручи­тель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или дого­вором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность пору­чителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежа­щим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено до­говором поручительства.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или со­лидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требова­ния предусмотрена договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лобода О.В. был за­ключен кредитный договор №, по условиям которого ответ­чик получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Полная стоимость кредита 21,33 % годовых. Договор предусматри­вает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком по­гашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. Пунктом 6 кредитного договора было предусмотрено начисление неустойки в размере 39 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с Лобода В.Г.. В соответствии с договором поручитель­ства поручитель обязался отвечать за неисполнение заемщиком своих обяза­тельств отвечать в полном объеме.

Ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом. В ре­зультате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченной задолженности по основному долгу в раз­мере <данные изъяты>.

Истец направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита. Ответчики до настоящего момента не отреагировали на просьбу истца погасить кредит.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредит­ному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон дого­вор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при сущест­венном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчи­ком, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о растор­жении договора обосновано и правомерно.

Суд считает возможным исковые требования удовлетворить на основании вышеизложенных норм права.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной по­шлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отде­ления № к Лобода ФИО7 и Лобода ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заклю­ченный между ПАО «Сбербанк России» и Лобода ФИО10.

Взыскать в солидарном порядке с Лобода ФИО9 и Лобода ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» оплаченную государ­ственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготов­ления решения в окончательной форме.

Судья

Дело №2а-2886/2016

г. Батайск 08 июля 2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, по земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика Лобода В.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 705 руб. и пени в размере 77 руб. 84 коп, по земельному налогу за 2014 год в размере 3 960 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что Лобода В.Г. является плательщиком названных налогов. В связи с неоплатой Лобода В.Г. в установленные налоговым законодательством сроки начисленных за 2014 год налогов, налоговым органом в отношении последнего выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования Лобода В.Г. оставлены без исполнения.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание ее представитель не явился.

Административный ответчик Лобода В.Г. в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьей 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по надлежащему извещению ответчи...

...ка о дате, времени и месте слушания дела, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд признает, что административный ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Сообщения могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 9 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «О налогах на имущество физических лиц»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ФЗ; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 3 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Лобода В.Г. является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

На основании сведений об объектах налогообложения и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимого имущества, за административным ответчиком Лобода В.Г. зарегистрировано право собственности на целый земельный участок, №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, за административным ответчиком Лобода В.Г. зарегистрировано право собственности на жилой <адрес>:46:0010403:905, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные объекты в силу действующего законодательства, является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за 2014 годы в сумме 3 960 руб. и налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 705 руб., а всего - 4 665 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный налоговым органом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сумма налогов налогоплательщиком не уплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лобода В.Г. заказным письмом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым последнему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить существующую задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 705 руб. и пени в размере 78 руб. 16 коп., а также задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 3 960 руб.

Данное требование направлено Лобода В.Г. в срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается списком почтовых отправлений и считается полученным в силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На момент рассмотрения дела в суде обязательства по уплате начисленных за 2014 год налогов налогоплательщиком добровольно не исполнены, при этом сумма начисленных налогов и пени административным ответчиком не оспаривались.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика сумму налогов: на имущество физических лиц, за аналоговый период - 2014 год в размере 705 руб. и сумму начисленной пени - 78 руб. 16 коп, а также: на земельный налог с физических лиц в размере 3 960 руб., а всего - 4 742 руб. 84 коп.

Административный иск налоговым органом к административному ответчику подан в пределах срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

На основании вышеизложенного суд считает, что доводы административного истца о неисполнении административным ответчиком обязательств по уплате налога на имущество физических лиц и пени, по транспортному налогу и пени, по земельному налогу за 2014 год обоснованы.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налога судом не установлено.

Судом исследован и проверен представленный налоговым органом расчет налога и пени, правильность расчета налога не вызывает сомнений.

При таком положении требования о взыскании с административного ответчика начисленных налогов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Учитывая, что сумма удовлетворенных требований составляет 4 742 руб. 84 коп., с административных ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, по земельному налогу, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 3 960 ( три тысячи девятьсот шестьдесят) руб. и налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 705 (семьсот пять ) руб., а всего подлежит взысканию - 4 742 ( четыре тысячи семьсот сорок два) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2016 года.

Судья: