Брендель Татьяна Михайловна

66RS0051-01-2024-002815-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «24» декабря 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/2024 по иску

Стрелец Анатолия Михайловича к Брендель Татьяне Михайловне, Галюновой Валентине Михайловне о признании права собственности в порядке приобретательной давности

установил:

Стрелец А.М. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал о том, что истец с 2000 года до настоящего времени осуществляет фактическое владение и пользование домовладением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящим из земельного участка КН №, площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и находящего на нем одноэтажного трёхкомнатного деревянного жилого дома, площадью 48,00 кв.м. Данное домовладение досталось истцу от матери Стрелец Тамары Семеновны, которая была зарегистрирована в данном доме в период с 23.04.1976 года по день смерти, 24.06.2000 года. Согласно выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, вышеуказанный участок принадлежал Стрелец Т.С. на праве собственности. Однако после смерти матери истец не смог оформить имущество, поскольку права на него у прежнего владельца не были надлежащим образом оформлены. Истец на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется данным домовладением, обе...

...спечивает его сохранность, содержание и ремонт за свой счет, использует его по назначению. Права иных лиц на указанное домовладение в течение всего периода владения данным имуществом не заявлялись.

В исковом заявлении просит суд: признать право собственности Стрельца Анатолия Михайловича на недвижимое имущество - одноэтажный трёхкомнатный деревянный жилой дом, площадью 48,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - в силу приобретательной давности.

В уточненном заявлении просит суд: признать право собственности Стрельца Анатолия Михайловича на недвижимое имущество - одноэтажный трёхкомнатный деревянный жилой дом, площадью 48,0 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, - в силу приобретательной давности. Признать право собственности Стрельца Анатолия Михайловича на земельный участок №, площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу<адрес>, - в силу приобретательной давности.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От ответчика Брендель Т.М. поступило заявление, в котором ответчик указывает о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

От ответчика Галюнова В.М. поступило заявление, в котором ответчик указывает о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Также от третьего лица Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СО поступило заявление, в котором представитель заявленные требования оставил на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст. 234 ГК РФ не содержит.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является: земельный участок с КН 66:23:0401001:824, площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, общей площадью 48 кв.м.

Право собственности на указанные домовладение и земельный участок не за кем не зарегистрировано, что подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что данное домовладение досталось истцу от матери Стрелец Тамары Семеновны, которая была зарегистрирована в данном доме в период с 23.04.1976 года по день смерти, последовавшей 24.06.2000 года, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги представленной в материалы дела.

Судом установлено, что истец с 2000 года до настоящего времени осуществляет фактическое владение и пользование домовладением. С указанного времени пользуется им открыто, непрерывно, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, с момента вступления истца в права собственника в отношении вышеуказанного дома и земельного участка, он пользовался им, нес расходы по его содержанию.

Длительность, непрерывность и открытость владения Стрелец А.М. жилым домом и земельным участком подтверждены письменными доказательствами. Владение спорным имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на спорный земельный участок и жилой дом. Судом установлено о том, что истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владел вышеуказанным земельным участком и домом.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец открыто владел земельным участком и жилым домом, как собственным в течение более 24 лет, пользуется ими и несет бремя их содержания.

При указанном, суд установил наличие оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования Стрелец А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стрелец Анатолия Михайловича к Брендель Татьяне Михайловне, Галюновой Валентине Михайловне о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности Стрельца Анатолия Михайловича на недвижимое имущество - одноэтажный трёхкомнатный деревянный жилой дом, площадью 48,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать право собственности Стрельца Анатолия Михайловича на земельный участок №, площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 года.

Судья Е.А. Фарафонова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

с участием: истца: Брендель Т.М. и ее представителя адвоката Сахно В.А., действующего по ордеру от <дата обезличена> №,

при секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брендель Т. М. к Дементьевой М. А. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

Брендель Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дементьевой М.А. и просит признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование иска указала, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрирована с 1990 года её дочь Дементьева М.А.. Ответчик с марта 2012 года по настоящее время проживает в <адрес обезличен>, при этом она в добровольном порядке сняться с учета по месту регистрации не желает.

В судебном заседании Брендель Т.М. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. В обоснование требований пояснила, что ей и членам её семьи в 1990 году была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время она является собственником указанного жилого помещения. <данные изъяты>

Указала на то, что она является пенсионером, размер её пенсии незначительный, а регистрация ответчика в жилом помещении влечет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, которые ответчик в доброво...

...льном порядке не оплачивает и не возмещает.

Представитель истца Сахно В.А. исковые требования истца подержал, просит суд их удовлетворить. В дополнение к пояснениям истца дополнил, что истец является пенсионером, размер её пенсии незначительный, регистрация ответчика в указанном жилом помещении создает сложности в реализации прав собственника, то есть Брендель Т.М. не может оформить субсидию, а также продать эту квартиру с цель приобретения квартиры меньшей площадью. Дементьева М.А. длительный период проживает в <адрес обезличен>, возвращаться в <адрес обезличен> не намерена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>1 показала, что она приходится сестрой Дементьевой М.А.. С 2002 года ответчик с матерью не проживает, совместное хозяйство с ней не ведет, оплату за коммунальные услуги не производит. Указала, что ответчик лишь на протяжении полугода, то есть в период с сентября 2011 года по март 2012 года, проживал в спорном жилом помещении. С марта 2012 года сестра проживают в <адрес обезличен>, где и работает; намерений возвратиться в <адрес обезличен> не высказывает.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании показала, что с ответчиком она знакома длительный период времени, они с ней поддерживают отношения и на сегодняшний день. <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Дементьева М.А. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв по иску, в котором указала на признание ею исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещено; об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Представитель УФМС России по Свердловской области С.А. Доронина, действующая по доверенности от <дата обезличена> №, ходатайствует о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя; возражений относительно заявленных истом исковых требований не указала.

Судом, с учетом мнения участников судебного процесса, надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, (л.д. 8). Ответчик с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается справкой регистрации граждан, выданной ООО «Ресурс» (л.д. 7).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик в указанном жилом помещении фактически с 2002 года не проживает, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет (л.д. 9), проживает с указанного времени по различным адресам, а в настоящее время проживает в <адрес обезличен>.

Данные обстоятельства также подтверждается пояснениями свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>2.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Из положений ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Нормой статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из нормы ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признания иска ответчиком и считает, что Дементьева М.А. утратила права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес обезличен>., а, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Брендель Т. М. к Дементьевой М. А. о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дементьеву М. А., <дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> Дементьевой М. А..

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств <дата обезличена>.

Председательствующий: судья: З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО: Судья З.М. Радикевич