Бреславец Антон Александрович

Дело № 5-158/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» апреля 2016 года город Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Сотникова Е.В. (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35Б),

с участием Бреславец А.А., его защитника Милевского А.Г., представителя Белгородской таможни Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бреславец А А, (информация скрыта)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2016 года около 14 часов 05 минут на многостороннем пункте пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни гражданин Украины Бреславец А.А., следующий с территории России на территорию Украины в качестве водителя автомобиля марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак (скрыт), при прохождении таможенного контроля осуществил действия по незаконному перемещению товара, без надлежащего таможенного оформления.

В судебном заседании Бреславец А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что прибыв на таможенный пост, сотрудникам таможни несколько раз открывал для осмотра багажник автомобиля. После это сотрудники таможни пояснили, что поскольку в багажнике они не видят, точно ли указано количество перевозимого товара, его направили в служебное здание для проверки, где на него был составлен протокол. Ледобуры в количестве 25 шт. он перевозил для личного пользования: себе, своей жене и отцу, а также ввиду того, что в связи со сложившейся политической ситуацией, может быть закрыт проезд на ...

Показать ещё

...территорию РФ, взял ледобуры на всю оставшуюся жизнь.

Защитник Милевский А.Г. пояснил, что осуществить декларирование перевозимого товара сотрудники таможни Бреславец А.А. не предлагали. Как происходило декларирование, кроме как пояснениями самого Бреславца А.А. и инспектора П ничем не подтверждается. Протокол об административном правонарушении составлен без участия Бреславца А.А., поскольку и он и Бреславец А.А. были выдворены с таможни.

Представитель Белгородской таможни считает, что вина Бреславца А.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза, под перемещением через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Согласно п.п. 2,3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменном и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст. 179 ТК ТС).

Статья 180 ТК ТС предусматривает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего кодекса.

Вина Бреславца А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: Актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № (скрыт) от 26.01.2016 г., из которого следует, что в результате таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX-10343 автомобиля под управлением Бреславца А.А., государственный регистрационный знак (скрыт) и анализа полученного изображения установлено, что в багажном отделении транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 5-6); Актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № (скрыт) от 26.01.2016 г, которым установлено следующее: в ходе таможенного досмотра автомобиля, в багажном отсеке и салоне обнаружена незадекларированная коммерческая партия товара: ледобур рыболовный в количестве 25 шт., принадлежащие гр. Бреславец А.А. (л.д. 7-8); протоколом изъятия вещей и документов от 26.01.2016 г. (л.д. 9-10).

Показаниями свидетелей Д. и Т., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждается тот факт, что при проведении в их присутствии процедуры изъятия товара, принадлежащего гр. Бреславец А.А. - ледоруб рыболовный в количестве 25 шт. не был внесен им в пассажирскую таможенную декларацию (л.д. 12-15).

Показания свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований полагать, что указанные лица при опросе сообщили ложные данные об обстоятельствах произошедшего, не имеется. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с Актом приема –передачи имущества на ответственное хранение № * от 26.01.2016 г., товар – ледобур рыболовный – 25 шт., явившийся предметом административного правонарушения, помещен в камеру хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни (л.д. 18).

Протокол об административном правонарушении в отношении Бреславец А.А. от 26.02.2016 года соответствует предъявленным требованиям административного законодательства. Составлен уполномоченным должностным лицом в пределах срока, установленного для привлечения лица к административной ответственности. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены.

Оснований, не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется. Их совокупность достаточна для вывода о виновности Бреславца А.А. в совершении административного правонарушения.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № *** от 11.02.2016 года, общая свободная (рыночная) стоимость партии представленного на экспертизу товара (акт приема передачи имущества на ответственное хранение № * от 26.01.2016 г.), явившегося предметом административного правонарушения, в Российской Федерации (регион- г. Белгород) по состоянию на 26.01.2016 года составляет *** рублей (л.д. 59-61).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ.

Из п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении Бреславец А.А., предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товаров для личного пользования, с учетом однородности товара (все изделия однородные, не имеющие видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров), единого целевого назначения и наименования, значительного количества, признан весь перевозимый Бреславец А.А. товар.

Учитывая вышеизложенное, доводы Бреславца А.А. о том, что незадекларированный товар перевозился в личных целях, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом характера и количества товара, предназначение ввозимого товара, частоты перемещений Бреславца А.А. через таможенную границу, перемещаемый им товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Требования таможенного законодательства Бреславец А.А. выполнены не были.

Доводы защитника о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Бреславец А.А., не состоятельны.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Бреславец А.А. извещен надлежащим образом. 26 февраля 2016 года в 11 час. 20 мин. Бреславец А.А. и его защитник Милевский А.Г. прибыли на таможенный пост МАПП «Нехотеевка» для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Согласно докладной записки ст. уполномоченного ОАР ТП МАПП Нехотеевка Д. и журнала учета посетителей, 26 февраля 2016 года в 12 час. 50 мин. Бреславец А.А. и его защитник покинули таможенный пост, не пояснив уважительных причин своего убытия.

Причиной убытия с таможенного поста ТП МАПП «Нехотеевка», как следует из пояснений защитника Милевского А.Г., явилось длительной разрешение ст. уполномоченным ОАР ТП МАПП Нехотеевка Д заявленного ходатайства и намеренное затягивание рассмотрения дела.

Ссылка защитника на то, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, докладной должностного лица П., Акте таможенного досмотра (осмотра) от 26.01.2016 года, протоколе изъятия вещей от 26.01.2016 г., определении о назначении товароведческой экспертизы, копии выписки из журнала учета конфликтных ситуаций с физическими лицами, в объяснениях понятых имеются неоговоренные должностным лицом исправления слова «ледоруб» на «ледобур», выводов должностного лица о наличии в действиях Бреславца А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не опровергают.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Между тем, предмет административного правонарушения, допущенного Бреславец А.А. определен заключением товароведческой экспертизы № *** от 11 февраля 2016 года, из которой следует, что представленный на экспертизу товар (согласно акту приема передачи имущества на ответственное хранение № * от 26.01.2016 года) является: ледобур двуручный «Тонар» ЛР-130Д -25 шт.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26.02.2016 г., предметом административного правонарушения явился товар: ледобур рыболовный в количестве 25 шт.

Учитывая вышеизложенное, довод защитника о признании недопустимым доказательством документов, в которые внесены исправления, является несостоятельным, так как в соответствии со ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, привлечению к административной ответственности подлежит лицо за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Из материалов дела следует, что именно Бреславец А.А. перемещал указанный выше товар через линию таможенного контроля, что не отрицал и сам Бреславец А.А. в судебном заседании, в связи с чем в отношении него обоснованно и в соответствии с законом, был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснил, что 26 января 2016 года находился на таможенному посту МАПП «Нехотеевка». Перед ним ехал автомобиль под управлением Бреславца А.А. Сотрудникам таможни Бреславец А.А. раза четыре открывал багажник автомобиля. В багажнике автомобиля он видел ледобуры. Предлагали ли сотрудники таможни Бреславец А.А. оформить письменную таможенную декларацию пояснить не мог, поскольку рядом не находился и не слышал. Каких-либо бланков сотрудники таможни Бреславцу А.А. не передавали. Понятые появились только на складе СВХ, когда из машины Бреславца А.А. все уже выложили.

Между тем, показания П. не свидетельствуют об отсутствии в действиях Бреславца А.А. состава административного правонарушения и противоречат материалам дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Таковых доказательств на стадии расследования Бреславец А.А. представлено не было.

Товарная накладная № *** от 25.01.2016 г. и счет фактура № *** от 25.02.2016 года на товар: ледобур ТОНАР, двуручный, приобщены защитником Бреславца А.А. 26 февраля 2016 года, то есть после выявления факта совершения административного правонарушения. Кроме того, из указанных документов не усматривается, кто является грузополучателем и плательщиком вышеназванного товара.

В соответствии с п. 7,8 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического сообщества № 263 от 20.05.2010 года «О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, при помещении товаров под таможенные процедуры, предусматривающие их ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза, предоставляется заявление, составленное в двух экземплярах, а при помещении товаров под таможенные процедуры, предусматривающие их вывоз с этой территории, - в трех экземплярах.

Заявление должно содержать следующие сведения: наименование таможенного органа, которому декларируются товары; сведения о декларанте (наименование и место нахождения; идентификационный номер налогоплательщика или идентификационный налоговый номер налогоплательщика (ИНН), или учетный номер плательщика (УНП), или учетный номер налогоплательщика (УНН), или бизнес-идентификационный номер (БИН) для организации (филиала и представительства) и индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в виде совместного предпринимательства, либо индивидуальный идентификационный номер (ИИН) для физического лица, осуществляющего деятельность в виде личного предпринимательства; фамилия и инициалы, место жительства, если декларантом является физическое лицо, а также сведения о документе, подтверждающем личность лица, составившего заявление; сведения об отправителе и получателе товаров, а также о стране назначения для вывозимых товаров (в случае их отсутствия в транспортных (перевозочных), коммерческих документах); сведения о заявляемой таможенной процедуре; сведения по каждому товару: наименование, страна происхождения (в случае отсутствия таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих документах);количество товаров (в основной и дополнительной единицах измерения); стоимость товаров и валюта, в которой определена стоимость товаров (в случае отсутствия таких сведений в коммерческих и (или) иных документах); сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, за исключением случаев декларирования товаров, общая таможенная стоимость которых не превышает суммы, эквивалентной 200 евро, сведения о таможенной стоимости, ставках и суммах подлежащих уплате таможенных платежей; сведения о предоставляемых документах.

Доказательств, подтверждающих, что Бреславец А.А. при перевозке товара было подано соответствующее заявление, суду не представлено.

Довод защитника о том, что совершенное административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Недекларирование же при изложенных выше обстоятельствах Бреславец А.А. товара при перемещении его через таможенную границу Таможенного союза является грубым нарушением Таможенного кодекса Таможенного союза, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Действия Бреславец А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие.

Бреславец А.А. сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Бреславец А.А., не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Бреславец А.А. наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, который ранее к административной ответственности не привлекался, частоту перемещений через таможенную границу Таможенного союза, тот факт, что наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения является более суровым и считает возможным назначить Бреславец А.А. наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бреславец А А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения – ледобур рыболовный в количестве 25 шт., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП «Нехотеевка», по вступлении постановления в законную силу, возвратить Бреславец А А.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель- Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, Банк получателя –Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, КБК -153116040000 16000 140, ОКТМО-45328000, счет № 40101810800000002901; назначение платежа – штраф для Белгородской таможни; уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа – 15310101010000093169; графа назначения платежа (при перечислении как в рублях, так и в иностранной валюте) должна заполняться следующим образом: 10101000;10;сумма штрафа цифрами; Штраф по делу об административном правонарушении № 10101000-093/2016 в отношении Бреславец А.А.) в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное постановление изготовлено 25 апреля 2016 года

Судья Е.В. Сотникова

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-466/2017 об административном правонарушении

27 декабря 2017 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Бреславец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ответственность за которое установлена главой 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

установил:

15 сентября 2017 года в 14 часов 30 минут в зону таможенного контроля МАПП Шебекино Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова Белгородской таможни прибыл автомобиль <данные изъяты> с целью дальнейшего следования на территорию Украины под управлением гражданина <данные изъяты> Бреславец А.А.. В указанном автомобиле в качестве пассажира также следовал гражданин <данные изъяты> Чемров А.Е..

При прохождении таможенного контроля Бреславец А.А. декларирование товаров, перемещаемых им через таможенную границу Таможенного союза, не производил, сведений о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, в таможенный орган не заявлял.

В ходе проведения таможенного досмотра автомобиля марки <данные изъяты> было установлено наличие в багажном его отделении и салоне 2 (двух) прожекторов в металлическом корпусе черного цвета. При устном опросе водителя и пассажира, последние пояснили, ч...

Показать ещё

...то один прожектор принадлежит Бреславец А.А., другой – Чемрову А.Е. Данные прожекторы они приобрели на рынке в г.Москве (Россия) с целью перемещения на территорию Украины для личных нужд.

Сведения о вышеуказанном товаре (прожекторе в кол-ве 1 шт.) не были задекларированы гражданином <данные изъяты> Бреславец А.А. при следовании через таможенную границу Таможенного союза.

В судебном заседании Бреславец А.А. не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений о причинах неявки не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно п. 35 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары – любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств-членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом.

Согласно п. 36 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования – товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с ч.2-3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Статья 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» устанавливает, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

При принятии решения о предназначении товаров должностными лицами таможенных органов учитываются такие факторы, как: состав семьи; обычная потребность человека в перемещаемых товарах; место работы или его отсутствие; место жительства; обстоятельства поездки (цель и частота); ассортимент перемещаемого товара; наличие документов, подтверждающих легальное приобретение в розничной торговле; иные факторы, установленные в ходе опроса лица.

Уполномоченным должностным лицом таможенного органа, проводившим таможенный контроль, перемещаемый Бреславец А.А., товар не был признан товаром для личного пользования, а потому подлежал декларированию по установленной таможенным законодательством письменной форме.

Вина Бреславец А.А. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Актом таможенного досмотра от 15.09.2017 (л.д. 9-11), согласно которому в ходе досмотра транспортного средства <данные изъяты> было установлено наличие в его багажном отделении и салоне 2 прожекторов в металлическом корпусе черного цвета. Досмотр проводился в присутствии водителя автомобиля Бреславец А.А..

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят протоколом изъятия вещей и документов от 15.09.2017 года и помещен в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение № от 18.09.2017 года (л.д.7).

Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии двух понятых.

Протоколами опроса свидетелей: ФИО5 от 29.09.2017 г. и от 10.11.2017 г. (л.д. 26-27, 34-35), ФИО6 от 31.10.2017 (л.д. 28-29), ФИО7 от 10.11.2017 (л.д. 36-37), пояснивших, что Бреславец А.А. вместе с Чемровым А.Е. прибыли на транспортном средстве в зону таможенного контроля МАПП Шебекино с целью убытия с таможенной территории Таможенного союза, в зоне таможенного контроля стали в полосу для движения легковых транспортных средств, представили инспектору таможни транспортное средство и товар для проведения таможенного контроля без подачи должностному лицу таможенной декларации, то есть совершили действия непосредственно направленные на осуществление вывоза товаров с таможенной территории, после чего в отношении перемещаемых ими товаров был начат таможенный контроль. При прохождении таможенного контроля Бреславец А.А. декларирование товаров, перемещаемых им через таможенную границу Таможенного союза, не производил, сведений о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, в таможенный орган не заявлял.

В результате проведения таможенного досмотра автомобиля марки <данные изъяты> было установлено наличие в багажном его отделении и салоне 2 (двух) прожекторов в металлическом корпусе черного цвета. При устном опросе водителя и пассажира, последние пояснили, что один прожектор принадлежит Бреславец А.А., другой – Чемрову А.Е. Данные прожекторы они приобрели на рынке в г.Москве (Россия) с целью перемещения на территорию Украины для личных нужд.

Протоколы судья признает допустимым доказательством по делу, так как они составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в них содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ и предупреждении об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно заключению эксперта ЭИО № 1 (Белгород) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск № от 30.10.2017 года (л.д. 41-44) товар – прожектор «SH-SK1000 SHAMBO» предназначен для освещения высоких зданий, небоскребов, гостиниц, парков, а также для различных световых мероприятий. Свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 15.09.2017 г. составляет 11554.00 рублей.

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы, даны на основании внешнего осмотра органолептическим методом, маркетингового исследования рынка аналогичных товаров, и оснований не доверять им у судьи не имеется.

Исходя из характеристик товара, его предназначения, судья приходит к выводу, что изъятый товар (прожектор) не предназначен для личного пользования и подлежал письменному декларированию.

В ходе опроса 02.11.2017 года (л.д.24-25) Бреславец А.А. пояснял, что 15.09. 2017 года в 14 часов 30 минут он прибыл в зону таможенного контроля МАПП Шебекино Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова Белгородской таможни на автомобиле <данные изъяты> с целью дальнейшего следования на территорию Украины, в качестве пассажира в автомобиле находился Чемров А.Е... При пересечении границы он и пассажир перемещали прожекторы в количестве 2 (двух) штук на территорию Украины для личных нужд. При прохождении таможенного контроля ему не было предложено произвести таможенное декларирование товаров, перемещаемых им через таможенную границу Таможенного союза, инспектором таможни, проводившим контроль, ему не была представлена декларация для заполнения. В связи с чем задекларировать перемещаемый товар (прожектор) не представилось возможным. Товар – прожектор (б/у, не комплект) был приобретен в Москве для личных целей с целью проведения праздника (дня рождения крестницы - дочери ФИО8) для анимационного светового представления. Вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не признал, а также указал, что при оформлении документов лица в качестве понятых не присутствовали, с процессуальными документами не ознакамливались.

Вместе с тем, доводы Бреславец А.А. объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Так, как следует из пояснений свидетеля ФИО5 (протокол опроса от 10.11.2017 г. л.д. 34-35), в соответствии с положениями Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311, на Шебекинском таможенном посту им В.А. Данкова в местах совершения таможенных операций таможенным органом обеспечена возможность ознакомления физических лиц с информацией, необходимой для таможенного декларирования товаров для личного пользования и их представления таможенному органу для выпуска путем размещения ее и бланков декларации на стенде (щите) в месте совершения таможенных операций физическими лицами при прибытии в зону таможенного контроля.

Протокол опроса свидетеля судья признает допустимым доказательством по делу, так как он составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в нем содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ и предупреждении об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что процессуальные документы по делу об административном правонарушении были оформлены и составлены с участием понятых, которые зафиксировали результаты действий своими подписями. Бреславец А.А. был ознакомлен с процессуальными документами, однако удостоверить этот факт своей подписью отказался, о чем должностным лицом были сделаны соответствующие отметки в них в присутствии двух понятых.

Бреславец А.А. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимый им товар, подлежащий декларированию, ни в устной, ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.11.2017 г., составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Действия Бреславец А.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной (электронной) форме товаров подлежащих декларированию.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП России под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого КоАП России или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП России, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела Бреславец А.А., не задекларировав товар, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего деяния, однако не сделал этого. Следовательно, в его действиях усматривается вина в форме неосторожности.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение административного правонарушения.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

С учетом требований ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Бреславец А.А. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать Бреславец ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: прожектор в металлическом корпусе черного цвета в количестве 1 шт., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет №40101810300000010002 УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области) в отделении Белгород, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, БИК 041403001, КБК 16711403012010500410, назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход РФ, в отношении Бреславец А.А. (уникальный идентификатор для оплаты штрафа 15310101010002348172; уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15311101010002348177).

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья С.В. Нессонова

постановление в полном объеме

изготовлено 27.12.2017 г.

Свернуть