Клесанок Светлана Сергеевна

дело № 1-276/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000953-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 17 апреля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Пономарева А.Ю., подсудимой Клесанок С.С., её защитника адвоката Утратенко С.С., представившего удостоверение № 6807 и ордер № 739112 от 24.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клесанок С. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клесанок С.С. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Клесанок С.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 43 минуты, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, приобрела у неустановленного лица, в отношении которого материалы по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере выделены в отдельное производство, прозрачный полимерный пакет с полимерным замком и полоской красного цвета в верхней части с содержимым внутри в виде вещества белого цвета.

Клесанок С.С., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, находясь по вышеуказанному адресу, получив прозрачный полимерный пакет с полимерным замком и полоской красного цвета в верхней части с содержимым внутри в виде вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,62 гр. и достоверно зная, что обнаруженное ею вещество является наркотическим, спрятала его во внутренний боковой карман женской сумки че...

Показать ещё

...рного цвета из тряпичного материала с надписью «Прада», находящейся при Клесанок С.С. и принадлежащей ей, где стала незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере вплоть до ДД.ММ.ГГГГ до примерно в 17 часов 45 минут, когда её задержали напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудники полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а затем доставили в служебное помещение ОНК Отдела МВД России по городу Анапе по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 20 минут, в служебном кабинете № ОНК ОМВД России по городу Анапе, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Клесанок С.С., в присутствии понятых, в боковом внутреннем кармане сумки черного цвета, принадлежащей и находящейся при Клесанок С.С., обнаружен и в последующем изъят прозрачный полимерный пакет с полимерным замком и полоской красного цвета в верхней части с содержимым внутри в виде вещества белого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № – 3956э от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), первоначальной массой 0,62 гр., включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру, которое Клесанок С.С. незаконно приобрела и хранила при себе, без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая Клесанок С.С. вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласна и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимой предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным обвинением и, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Клесанов С.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой Клесанок С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, личность подсудимой.

Подсудимая Клесанок С.С. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория преступлений отсутствует.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 314-316, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клесанок С. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Краснодарскому краю); л/с 04181499930; ИНН: 2301027433; КПП: 230101001; БИК: 010349101, ОКТМО 03501000, Казначейский счет (счет получателя): 031006430000011800; Единый Казначейский счет (счет банка получателя): 40102810945370000010, УИН №.

Меру пресечения Клесанок С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, составленные в рамках административного расследования в отношении Клесанок С.С., след пальцев рук, откопированный на отрезок дактилоскопической пленки под номером № и дактилоскопическую карту на имя Клесанок С.С., хранить в материалах уголовного дела;

- - ватные тампоны со смывом с правой и левой рук Клесанок С.С. и ватный тампон с контрольным смывом; упакованные в 4 разных полимерных пакета, опечатанных пояснительными бирками с оттисками печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» и подписями эксперта, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Анапе – уничтожить;

- сумку черного цвета из тряпичного материала с надписью «Prada», принадлежащая Клесанок С.С.; сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 C» в корпусе темно-серого цвета с сим-картой с абонентским номером оператора «МТС» 8 918 060 15 92, хранящиеся у Клесанок С.С., оставить последней.

- пустой полимерный пакетик, полимерный пакетик с линейным замком и полоской красного цвета в верхней части с порошкообразным веществом - метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0, 58 грамм; хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Анапе, оставить на хранение как вещественное доказательство по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ гола СО ОМВД России по г. Анапа в отношении Вытыщенкова Д.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова

Свернуть

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» мая 2011 года город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Клековкиной К.В. - помощника прокурора Октябрьского района

подсудимой Клесанок <данные изъяты>

защитника Долгополовой О.А., представившей удостоверение № 307 и ордер № 3554 НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска»,

при секретарях Султанове Т.Л., Анохине А.Ю., Кузнецовой Р.С., Веркошанской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КЛЕСАНОК <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Клесанок совершила умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Клесанок, в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного лица, незаконно, с целью личного употребления и с целью последующего сбыта приобрела наркотическое средство героин, массой не менее 1,133 грамма, в крупном размере, которое незаконно сохраняя при себе, незаконно перенесла от места приобретения к <адрес>, где из части наркотического средства-героин, путем растворения, приготовила раствор жидкости, содержащий наркотическое средство героин, массой не менее 0,019 грамма, который вместе с частью наркотического средства героин, массой не менее 0,714 грамма в крупном размере, стала незаконно хранить в своей сумке для личного употребления вместе с оставшейся частью наркотического средст...

Показать ещё

...ва героин, массой не менее 0,4 грамма, приготовленной для последующего сбыта, до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление - незаконный сбыт наркотического средства героин, Клесанок до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам. Так как, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин. свидетель №1, участвуя на добровольных началах в выявлении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, обратилась к Клесанок с просьбой о приобретении у нее наркотических средств, на что Клесанок ответила согласием, и назначила встречу возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в 17 час. 30 мин. этого же дня.

В тот же день, около 17 час. 30 мин., свидетель №1, согласно имеющейся договоренности прибыла к указанному дому, где встретилась с Клесанок, после чего они вместе прошли к <адрес>, где Клесанок путем продажи за 1200 рублей, незаконно сбыла свидетель №1, часть незаконно приобретенного и незаконно хранящегося при ней наркотического средства героин, массой не менее 0,4 грамма. Оставшуюся часть незаконно приобретенного и незаконно хранящегося при ней наркотического средства героин, массой не менее 0,714 грамма в крупном размере и раствор жидкости, содержащий наркотическое средство героин, массой не менее 0,019 грамма, Клесанок, продолжила незаконно хранить при себе для личного дальнейшего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, свидетель №1, в помещении отдела милиции № УВД по <адрес> в присутствии понятых добровольно выдала наркотическое средство героин, массой не менее 0,4 грамма, приобретенное у Клесанок в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, Клесанок была задержана сотрудниками милиции и доставлена в отдел милиции № УВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1200 рублей, использованные свидетель №1 при проведении проверочной закупки наркотических средств у Клесанок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Клесанок совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 0,4 грамма.

Эпизод № 2.

Кроме этого, Клесанок в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного лица, незаконно, с целью личного употребления и с целью последующего сбыта приобрела наркотическое средство героин, массой не менее 1,133 грамма, в крупном размере, которое незаконно сохраняя при себе, переместила от места приобретения к <адрес>, где из части наркотического средства-героин, путем растворения, приготовила раствор жидкости, содержащий наркотическое средство героин, массой не менее 0,019 грамма, который вместе с частью наркотического средства героин, массой не менее 0,714 грамма в крупном размере, стала незаконно хранить в своей сумке для личного употребления до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Клесанок была задержана за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 0,4 грамма свидетель №1 и доставлена в отдел милиции № СУ при УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета отдела милиции № УВД по <адрес>, в ходе личного досмотра Клесанок было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранящееся для личного употребления, шприц с жидкостью содержащей наркотическое средство героин, массой не менее 0,019 грамма и наркотическое средство героин, массой не менее 0,714 грамма, в крупном размере.

Жидкость в шприце, изъятая в ходе личного досмотра Клесанок содержит наркотическое средство героин, массой 0, 019 грамма, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Клесанок является наркотическим средством героин, массой 0,714 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимая Клесанок с изложенным обвинением согласилась частично, при этом пояснила, что с свидетель №1 знакома с 2006 года, ДД.ММ.ГГГГ свидетель №1 позвонила и спросила, может ли она помочь ей в приобретении наркотического средства – героин. Собиралась ехать за наркотическим средством совместно с свидетель №1, но она не поехала. Приобрела героин для личного употребления, а также для свидетель №1. Для приобретения наркотического средства, сдала в ломбард золото. Часть наркотического средства употребила.

После встретившись с свидетель №1, передала последней наркотическое средство, попросив, при этом, часть героина, за то, что приобрела для неё героин. После чего их задержали сотрудники милиции. По второму эпизоду вину признала в полном объеме.

В ходе личного досмотра у нее изъяли деньги и наркотические средства. Добровольно выдала наркотическое средство.

<данные изъяты>.

В связи с возникшими противоречиями показания подсудимой, данные в досудебной стадии производства, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. она позвонила мужчине по имени <данные изъяты> и обратилась с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства героин, на что <данные изъяты> согласился. Около 12 час. 30 мин. ей на сотовый телефон позвонила свидетель №1, и попросила помочь приобрести ей наркотическое средство героин, на сумму 1200 рублей. На что она пояснила свидетель №1, что сейчас пойдет приобретать наркотическое средство, и приобретет для нее наркотическое средство на сумму 1200 рублей, после чего свидетель №1 отдаст ей данные деньги. Около 14 час. она встретилась с мужчиной по имени <данные изъяты>, у которого она приобрела полиэтиленовый сверток с наркотическим средством героин, который положила в свою сумку, и пошла в сторону своего дома, по дроге ей позвонила свидетель №1, которую она попросила подъехать к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>. После чего отсыпала наркотическое средство из общего свертка, в два фольгированных свертка, и приготовила раствор героина, для инъекции, который набрала в одноразовый шприц, и все положила в свою сумку, и пошла к магазину. У магазина она встретилась с свидетель №1, с которой они прошли к <адрес>, где свидетель №1 передала ей 1200 рублей, после чего она пошла за угол дома, чтобы достать из сумки приготовленные свертки. Зайдя за угол дома, она положила деньги переданные свидетель №1 себе в сумку, откуда достала два фольгированных свертка с наркотическим средством героин, после чего вернулась к свидетель №1, и передала ей свертки с героином, после чего была задержана сотрудниками милиции, и доставлена в отдел милиции № УВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра у нее из сумки были изъяты деньги переданные ей свидетель №1, наркотическое средство (л.д. 34-37, л.д. 87-88).

Оглашенные показания не подтвердила, пояснила, что какие давать показания, подсказывал ей оперативный сотрудник.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дав им оценку, суд считает вину подсудимой по первому и второму эпизодам доказанной показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель свидетель №1 в судебном заседании показала, что с подсудимой знакома, неприязненных отношений не имеет. Выступала в качестве покупателя наркотического средства у Клесанок, перед приобретением наркотического средства созвонилась с Клесанок и договорилась о встрече с ней и приобретении у Клесанок наркотического средства. Встретившись с Клесанок, последняя передала ей наркотическое средство. Её досматривали, вручали денежные средства. После приобретения наркотического средства, подала условный знак и впоследствии добровольно выдала наркотик сотрудникам милиции.

Свидетель свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции участвовать, в качестве понятой. Ей были разъяснены права и обязанности понятой, после чего в присутствии нее и другой приглашенной девушки, был произведен личный досмотр девушки, в ходе которого у той ничего запрещенного, в том числе ни денег, ни наркотических средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт личного досмотра, который был зачитан вслух, и в нем расписались все присутствующие. Замечаний и дополнений не поступало.

После этого, досматриваемой были вручены денежные средства, для проведения проверочной закупки наркотических средств. Денежные купюры были отксерокопированы и внесены в акт вручения денежных купюр, где все участвующие поставили свои подписи. Копии также были заверены подписями присутствующих. Досмотр был снят на видеокамеру.

Второй раз в милицию её не вызывали.

Свидетель свидетель №12. в судебном заседании показала, что она участвовала в качестве понятой, в ее присутствии досматривали девушку, у которой ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денег не обнаружили. Денежные средства были откопированы, но никому не передавались. Права ей как понятой не разъяснялись. Второй раз в милиции не была, следователь её не допрашивал. Подпись в протоколе опознала как свою.

В связи с возникшими противоречиями, показания свидетеля свидетель №12 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 286 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции в служебный кабинет отдела милиции № УВД по <адрес>, где ей были разъяснены права и обязанности понятой, после чего в присутствии нее и другой приглашенной девушки, был произведен личный досмотр девушки представившейся свидетель №1 <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у свидетель №1 ничего запрещенного, в том числе ни денег, ни наркотических средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт личного досмотра, который был зачитан вслух, и в нем расписались все присутствующие. Замечаний и дополнений не поступало. После этого, в этом же служебном кабинете свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1200 (тысяча двести) рублей, две купюры достоинством 500 рублей, и две купюры достоинством 100 рублей, для проведения проверочной закупки наркотических средств. Как пояснила свидетель №1 наркотическое средство героин она будет приобретать у девушки по имени <данные изъяты>, у <адрес>, предварительно созвонившись по сотовому телефону, и назвала абонентский номер, но она его не запомнила. Денежные купюры были отксерокопированы и внесены в акт вручения денежных купюр, где все участвующие поставили свои подписи. Копии также были заверены подписями присутствующих. Досмотр был снят на видеокамеру (л.д.29).

Оглашенные показания подтвердила в полном объеме, показав, что противоречия возникли в связи с давностью произошедших событий.

Свидетель свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой, ей были разъяснены права и обязанности понятой, и в присутствии нее и другой приглашенной понятой, был проведен личный досмотр девушки представившейся Клесанок

В ходе личного досмотра у Клесанок было обнаружено и изъято: деньги сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, как пояснила, Клесанок наркотическим средством героин, которое она хранила при себе для личного употребления. Также в сумке Клесанок было обнаружено: один шприц с жидкостью коричневого цвета, что это за жидкость она не пояснила, и несколько пустых одноразовых шприцов, сотовый телефон. После проведения личного досмотра Клесанок, был составлен протокол, который был зачитан вслух, и в нем расписались все присутствующие, все было снято на видеокамеру, изъятое было упаковано в различные пакеты.

Свидетель свидетель №11 в судебном заседании дала аналогичные показания свидетелю свидетель №3, добавив, что следователь её не допрашивал.

Свидетель свидетель №4 в судебном заседании показала, что участвовала понятой при добровольной выдаче наркотического средства свидетель №1. свидетель №1 выдала фольгированный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество.

Показания свидетеля свидетель №4 были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в качестве понятой, где ей были разъяснены права и обязанности понятого, после чего в присутствии нее и другой приглашенной, была оформлена добровольная выдача наркотического средства героин, женщиной представившейся свидетель №1. свидетель №1 добровольно выдала два фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом свидетель №1 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство героин, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у девушки по имени <данные изъяты> по <адрес>, за 1200 рублей, врученные ей сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки наркотического средства героин. При этом она предварительно созвонилась со <данные изъяты> по сотовому телефону. По данному факту был составлен протокол, который был зачитан вслух, и в нем расписались все присутствующие. Выданное женщиной вещество, было упаковано в бумажный конверт, заверено подписями и опечатано печатью (л.д.50). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав, что разница в показаниях возникла из-за давностью произошедших событий.

Свидетель свидетель №10 в судебном заседании показал, что в мае 2010 года производилось оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении подсудимой. В качестве покупателя на добровольной основе выступила свидетель №1. Он совместно с сотрудниками полиции наблюдали за встречей свидетель №1 и Клесанок. После того, как произошла передача наркотического средства, Клесанок была задержана.

Показания свидетеля свидетель №10, данные им в досудебной стадии производства, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в отдел милиции № <адрес> поступила информация о том, что девушка по имени <данные изъяты>, как впоследствии стало известно Клесанок, занимается незаконным сбытом наркотического средства героин, по цене 600 рублей за 1 фольгированный сверток, условным весом, 0,5 грамма.

На основании этого было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении Клесанок. В качестве покупателя наркотического средства выступила свидетель №1, у был проведён личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято у нее не было. Затем свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, для проведения проверочной закупки наркотических средств. Перед вручением свидетель №1 денежных средств, последняя позвонила на сотовый телефон Клесанок и обратилась с просьбой о приобретении наркотического средства героин, на что Клесанок ответила согласием и договорились с ней встретиться возле магазина «<данные изъяты>», расположенному на <данные изъяты>

После этого оперативная группа, вместе с свидетель №1 выдвинулись к магазину «Холидей», расположенному по <адрес>, не доезжая до магазина, свидетель №1 вышла из машины, и под их визуальным наблюдением встретилась с Клесанок, и они вместе пошли в строну <адрес> вдоль <адрес>, у первого подъезда свидетель №1 что-то передала Клесанок, после чего последняя пошла за угол дома, за ней незаметно проследовали сотрудник милиции свидетель №9.

Зайдя за угол дома, Клесанок постояла 3-5 минут, покурила, при этом, ни с кем не встречалась, после чего вернулась к свидетель №1, и что-то передала последней. После чего обе направились вдоль дома, в этот момент свидетель №1 подала условный знак, что сделка состоялась, Клесанок была задержана и доставлена в отдел милиции №, куда также была доставлена свидетель №1.

В ходе личного досмотра Клесанок, у последней обнаружены денежные средства, переданные ей свидетель №1, наркотическое средство (л.д.52). оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия возникли из-за большого объема работы и длительности прошедшего времени после событий.

Свидетели свидетель №9, свидетель №8 в судебном заседании дали показания аналогичные, показаниям свидетеля свидетель №10, данные им в досудебном заседании производства, оглашенные в судебном заседании.

Свидетель свидетель №7, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ст. оперуполномоченный ОУР свидетель №8, который попросил провести личный досмотр и вручить денежные средства свидетель №1, которая изъявила желание выступить в качестве закупщика наркотического средства в отношении девушки по имени <данные изъяты>. В служебном кабинете отдела милиции № в присутствии двух приглашённых понятых был проведён личный досмотр свидетель №1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято у нее не было.

Затем свидетель №1 вручили денежные средства в сумме 1200 рублей, для проведения проверочной закупки наркотических средств. Досмотр свидетель №1 и вручение ей денежных средств были сняты на видеокамеру, съемку осуществляла свидетель №6

В этот же день, через некоторое время она проводила личный досмотр Клесанок Личный досмотр Клесанок был проведен в присутствии двух женщин понятых. Перед началом личного досмотра Клесанок пояснила, что она задержана за продажу наркотического средства героин.

В ходе личного досмотра Клесанок, была осмотрена её сумка, в сумке были обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей, одноразовые шприцы, один из которых был с жидкостью коричневого цвета, полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом бежевого цвета, два пустых пузырька из-под капель «Нафтизин», глазные капли «Тропикамид», чайная ложка, также в кармане Клесанок были обнаружены деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон.

Денежные средства в сумме 1200 рублей, изъятые из сумки Клесанок совпали с копиями денежных средств врученных свидетель №1 для проведения проверочной закупки наркотического средства героин. Как пояснила Клесанок, порошкообразное вещество, в полиэтиленовом свертке, изъятое у нее из сумки является наркотическим средством героин, который она хранила для личного употребления. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. Клесанок в момент осмотра находилась с адекватном состоянии, никаких жалоб не предъявляла.

После чего в служебном кабинете в присутствии двух женщин понятых была оформлена добровольная выдача наркотического средства героин, Трубичаниновой Анной. свидетель №1 добровольно выдала два фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. При этом свидетель №1 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство героин, которое она приобрела у девушки по имени <данные изъяты> за 1200 рублей, врученные ей сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки наркотического средства героин.

Показания свидетеля свидетель №6, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля свидетель №7

Свидетель свидетель №5 в судебном заседании показала, что уголовное дело по обвинению Клесанок находилось в её производстве, она проводила следственные действия. Допрашивала свидетелей, назначала экспертизы. Все следственные действия, в том числе допрос свидетелей производился в рамках возбужденного уголовного дела. Даты протоколов допроса совпадают с фактическим допросом свидетелей.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, а именно - покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин и хранении наркотического средства героин, совершенного Клесанок (л.д.2,20).

- Протоколом личного досмотра свидетель №1 при проведении, которого у последней ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, (л.д.8)

- Актом вручения денежных средств свидетель №1 (л.д.9-10).

- Актом добровольной выдачи свидетель №1, вещества приобретенного у Клесанок при проведении проверочной закупки наркотических средств, (л.д.16).

- Протоколом личного досмотра Клесанок, в ходе которого у последней были изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, врученные свидетель №1 для проведения проверочной закупки наркотического средства героин, полиэтиленовый сверток с наркотическим средством героин, массой 0,714 грамма, шприц с жидкостью содержащей наркотическое средство героин, массой 0, 019 грамма, сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>. (л.д. 11).

- Постановлением о выемки соединений сотового телефона Клесанок с абонентским номером <данные изъяты>. (л.д.68).

- Протоколом выемки детализация состоявшихся разговоров с сотового телефона Клесанок с абонентским номером <данные изъяты> (л.д.69-70).

- Протоколом осмотра предметов, а именно, денежных средств изъятых в ходе личного досмотра Клесанок, диска с записью личных досмотра, (л.д.62).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, добровольно выданное гр. свидетель №1, с учетом первоначального исследования, является наркотическим средством героин, массой 0,4 грамма, вещество, изъятое у Клесанок, является наркотическим средством героин, массой 0,714 грамма, жидкость в шприце, изъятом у Клесанок содержит наркотическое средство героин, массой 0,019 грамма, (л.д.41 ).

- Постановлением о приобщении вещественных доказательств, денежных средству изъятых у Клесанок, наркотического средства выданного свидетель №1, ДВД- диска (л.д. 45,64);

- постановлением о передаче результатов оперативно розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174)

В судебном заседании было исследовано вещественное доказательство видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», личного досмотра свидетель №1 и Клесанок.

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, логичны, дополняют друг друга и отражают фактические обстоятельства совершения преступлений

Суд оценивает показания подсудимой, данные в судебном заседании, а также в досудебной стадии производства в целом как правдивые, они подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, показания подсудимой в части отрицания цели приобретения наркотического средства (по первому эпизоду) – приобретение наркотического средства с целью последующего сбыта - суд расценивает как защитные, показания.

Показания свидетелей свидетель №2, свидетель №12, свидетель №3, свидетель №11, свидетель №4, свидетель №10, свидетель №8, свидетель №9, свидетель №7, свидетель №6, суд признает достоверными и допустимыми, как следует из показаний данных свидетелей, и подтверждается показаниями Клесанок, они лично с подсудимой не знакомы, неприязненных отношений между ними нет, свидетель №1 была знакома ранее с подсудимой, однако неприязненных отношений между ними нет. Таким образом, заинтересованность свидетелей в исходе дела не усматривается, так как они не имеют к Клесанок личных неприязненных отношений и оснований оговаривать её у них нет. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимой Клесанок в совершении преступления.

Показания свидетелей свидетель №12, свидетель №2, касающихся того, что они были допрошены в день задержания подсудимой, а не в последующие дни, являются не достоверным, поскольку опровергаются письменными материалами уголовного дела – протоколами допросов указанных свидетелей, показаниями свидетеля свидетель №5, утверждавшей, что свидетели были допрошены после возбуждения уголовного дела в отношении Клесанок, в день составления протокола. Допускает, что в протоколах допроса могла допустить опечатки и описки. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля свидетель №5 у суда не имеется, поскольку она является сотрудником милиции, с подсудимой не знакома, при расследовании уголовного дела в отношении Клесанок исполняла свои служебные обязанности, оговаривать подсудимую у свидетеля свидетель №5 оснований нет.

Довод защитника и подсудимой о том, что подсудимая взяла наркотическое средство, у неустановленного лица, не с целью дальнейшего его незаконного сбыта, а для оказания помощи в приобретении наркотика своей знакомой свидетель №1, опровергается показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, согласно которых, у оперативных сотрудников имелась информация о том, что Клесанок незаконно сбывает наркотическое средства на территории <адрес>, после проведения оперативно-розыскных мероприятий, подозрения в попытке незаконного сбыта Клесанок наркотических средств подтвердились.

Довод защиты, касающейся того, что протокол личного досмотра свидетель №1 и Клесанок следует признать недопустимыми доказательствами, так как в указанных документах нет ссылки на то, что производилась видеосъемка, является не состоятельным поскольку, суд, непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства, а именно показание свидетелей свидетель №1, свидетель №2, <данные изъяты>, свидетель №3, свидетель №11, свидетель №4 свидетель №7, свидетель №6, самой подсудимой Клесанок, письменными доказательствами, исследованной видеосъемкой, установил, что личный досмотр производился без нарушения норм уголовно процессуального законодательства. То обстоятельство, что оперативный сотрудник, производивший личные досмотры свидетель №1 и Клесанок не сделал ссылку о ведении видеозаписи, является несущественным нарушением норм УПК РФ, и не влечет признание данных документов недопустимым доказательством.

Органами предварительного расследования действия Клесанок по второму эпизоду квалифицировано по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

Однако в судебном заседании квалифицирующий признак «перевозка без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере» не нашел своего подтверждения, поскольку как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" - под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

В данном случае «перевозка» умыслом Клесанок не охватывалась. Клесанок приобрела в неустановленном месте наркотическое вещество для личного употребления, хранила при себе, переместила наркотическое вещество по территории <адрес>.

Умысел Клесанок по второму эпизоду направлен был на приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что квалифицированный признак «перевозка без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере» предварительным следствием вменен излишне и подлежит исключению.

Действия подсудимой Клесанок суд квалифицирует по эпизоду № по ст. ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от неё обстоятельствам; по эпизоду № по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимой по эпизоду №, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Клесанок передала свидетель №1 за 1200 рублей наркотическое средство героин. Преступление не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку свидетель №1 выступала на добровольных началах по выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, а переданный ей наркотик был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Таким образом, Клесанок выполнила действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Сбыт осуществлялся Клесанок в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками милиции в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», сотрудники милиции производили изъятие наркотического средства из незаконного оборота Клесанок, свидетель №1 после проведения проверочной закупки добровольно выдала приобретенное у Клесанок наркотическое средство – героин массой 0,4 гр., умысел Клесанок на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

По второму эпизоду, как установлено в судебном заседании Клесанок в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - героин, массой не менее 0,019 гр., 0,714 гр. Наркотическое вещество Клесанок хранила в своей сумке, где оно находилось при ней в её фактическом владении до его обнаружения и изъятия, то есть Клесанок незаконно приобрела и хранила наркотическое средство, размер которого является крупным. Данные действия Клесанок совершены без цели сбыта, приобрела и хранила наркотическое средство для личного употребления. Получение наркотического вещества любым способом образует приобретение наркотического вещества. Приобретение и хранение наркотического средства Клесанок является оконченным, поскольку она выполнил действия, составляющие объективную сторону указанного преступления. Подсудимая осознавала, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами и желает их совершить.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой свыше 0,5 гр. относится к крупному размеру

Факта добровольной выдачи наркотического средства освобождающего лицо от уголовной ответственности, судом не установлено, т.к. оно было обнаружено и изъято оперативными сотрудниками при производстве оперативно – розыскного мероприятия «контрольная закупка» и следственных действий, направленных на пресечение преступления и обнаружения наркотических средств- при личном досмотре Клесанок.

Заявление подсудимой Клесанок и защитника о том, что при задержании, она призналась о наличии у неё наркотического средства и выдала его, суд не признает добровольной выдачей, т.к. Клесанок не имела реальной возможности в дальнейшем хранить запрещенные к обороту вещества. Кроме этого оперативным сотрудникам было известно о наличии у Клесанок наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния – совершены умышленные преступления, направленные против здоровья населения, отнесенное к категории тяжких и средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Клесанок, которая вину признала, раскаялась, на территории <адрес> имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Клесанок, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Клесанок наказание обстоятельств суд признает признание ею своей вины, раскаяние, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, <данные изъяты>, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Клесанок не возможно без изоляции от общества, а также считает необходимым назначить Клесанок наказание в виде лишения свободы, но в минимальных пределах.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом положительной характеристики подсудимый суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное судом наказание Клесанок должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду применить ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначить Клесанок условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд не считает необходимым назначить Клесанок наказание с применением ст. 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что Клесанок активно содействовала следствию в раскрытии преступлений, изобличению других соучастников преступления, поскольку, Клесанок кроме имени мужчины у которого приобрела наркотическое средство, более никаких его личных данных, а также данных о его месте нахождения следствию не представила, в связи с чем суд не признает данное обстоятельства в качестве смягчающего наказание Клесанок обстоятельством.

Кроме того, Клесанок совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательно Клесанок наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Клесанок до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес>, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, массой 0,615 гр., одноразовый шприц, хранящийся, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по <адрес> – уничтожить, ДВД-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом кассационной инстанции всех поступивших кассационных жалоб и представлений.

Кассационные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде кассационной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь

Свернуть