Брестер Андрей Андреевич

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И. А., при секретаре Клещенок М.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брестера А.А. к ООО «Спец-Строй» о защите прав потребителя,

установил:

истец (с учетом уточнений) просит расторгнуть с ответчиком договор подряда, взыскать денежные средства, оплаченные по указанному договору, в размере 320000 рублей, неустойку за нарушение установленного срока работ в размере 360000 рублей, компенсировать за счет ответчика моральный вред в размере 50000 рублей, возместить судебные расходы, состоящие из оплаты выполнения отчета об оценке в размере 14000 рублей, направление телеграммы в размере 372 рубля, оплаты судебной строительной экспертизы в размере 30000 оублей.

Требования мотивированы тем, что 12 октября 2015 года Брестер А.А. заключил с ООО «Спец-Строй» договор подряда № 6/10, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс общестроительных работ на объекте – одноэтажном нежилом помещении из бруса 180 на 180 мм. размером 6 метров на 9 метров, находящемся по <адрес> Истцом оплачено ответчику в соответствии с договором 320000 рублей. Срок выполнения работы подрядчиком в соответствии с договором определен 30 ноября 2015 года. В нарушение условий договора и дополнительного соглашения от 14 октября 2015 года подрядчик не предоставлял заказчику акты сдачи выполненных работ, более того, работа не выполнена по не зависящим от истца причинам. При визуальном осмотре объекта незавершенного строительства по вышеуказанному адресу оценщиком Ильиных П.А. были выявлены недостатки, существенно влияющие на его эксплуатацию, вследствие которых срок эксплуатации деревянного брусового здания, установленный в 50 лет, сокра...

...щается до 25 лет, в подтверждение чего представлен отчет об оценке № 323/15-К от 19 февраля 2016 года На претензию истца об отказе от исполнения договора от 26 ноября 2015 года ответчиком ответа не дано; ответчик направил уведомление о расторжении договора; повторное требование истца от 7 декабря 2015 года о возмещении денежных средств в размере 320000 рублей, неустойки и морального вреда, оставлено без удовлетворения л.д. 4-7, 115.

В соответствии с письменным возражением представителя истца Копыткова М.А., ООО «Спец-Строй» не отказывалось от выполнения своих обязательств, а лишь расторгло договор подряда в одностороннем порядке по вине истца, не подписавшего дополнительное соглашение от 14 октября 2015 года к договору; дефекты в выполненных работах могут быть подтверждены лишь заключением независимой строительно-технической экспертизы, отчет об оценке таковым не является. л.д. 107-108.

В судебном заседании истец Брестер А.А. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, дополнив просьбой о взыскании с ответчика расходов по оплате проведения судебной строительной экспертизы в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен; ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Материалами дела установлено, что согласно п. 1.1. договора подряда № 6/10 от 12 октября 2015 года ответчик взял на себя обязательство выполнить комплекс общестроительных, отделочных, ремонтных работ на объекте «Нежилое помещение» (из бруса 180 мм. размером 6 метров на 9 метров), находящемся по <адрес> Согласно п. 5.1. того же договора подрядчик принял на себя обязательство передать истцу вышеуказанный объект «Нежилое помещение» в срок не позднее 30 ноября 2015 года. В соответствии с п. 4.1. указанного договора оплата работ должна производиться наличным путем внесения авансовых платежей на каждый этап производства работ в двухдневный срок, после подписания акта сдачи выполненных работ. Несмотря на отсутствие актов сдачи выполненных работ, согласно квитанциям от 12 октября 2015 года, 17 октября 2015 года, 26 октября 2015 года, 06 ноября 2015 года, обязательство по оплате авансовых платежей заказчиком выполнялось, в целом внесена сумма в размере 320000 рублей. 25 ноября 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 320000 рублей и выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, в ответ получил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, по причине неподписания заказчиком дополнительного соглашения к договору № 6/10 от 12 октября 2015 года. 06 декабря 2015 года заказчиком подрядчику была направлена повторная претензия, ответ на которую не поступил. Согласно отчету № 323/15-К от 19 февраля 2016 года установлено, что на спорном объекте недвижимости выявлены дефекты строительства, существенно влияющие на эксплуатацию здания л.д. 39-61.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была проведена экспертиза отчета об оценке объекта строительства № 323/15-К от 19 февраля 2016 года, которой установлено, что заявленные дефекты в указанном отчете об оценке в целом соответствуют требованиям нормативно-технической документации, имеют рекомендательный характер, так как органы государственного технического контроля не контролируют её применение в составе проектной документации (или с отсутствием таковой) на объектах малоэтажного строительства л.д. 129-149.

По ходатайству истца была проведена строительно-техническая экспертиза спорного объекта незавершенного строительства, согласно выводов которой качество выполненных работ по строительству не соответствует требованиям СНиП и другим строительным нормам; причиной образования выявленных несоответствий является несоблюдение требований нормативно-технической документации; стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 275381,3 рублей.

Учитывая, что указанная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы которого сформулированы по результатам осмотра здания с использованием общих (наблюдение, описание), и частных методов, соответствующих методик, сомневаться в объективности выводов данной экспертизы оснований не имеется, поскольку данные выводы согласуются с другими материалами дела.

В связи с несвоевременным и некачественным выполнением подрядчиком работ, так как работы осуществлены с нарушением строительных норм, что делает невозможным использование их результата по прямому назначению, истец обоснованно потребовал возмещения ущерба, возврата уплаченных сумм, при обращении в суд предупредил о расторжении договора подряда.

Оценив представленные доказательства, учитывая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Брестером А.А. исковых требований в части возмещения убытков (стоимость работ для устранения выявленных недостатков спорного объекта строительства) в размере 275381,3 рубля.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ по договору подряда в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 декабря 2015 года по день вынесения решения 01 ноября 2016 года, соответственно, количество дней просрочки составляет 336 дней.

Размер неустойки составляет: 320000 рублей (сумма, оплаченная по договору) х 3/100 * 336 = 3225600 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба; снижение размера неустойки является правом суда.

В силу изложенного суд полагает уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, до размера убытков, понесенных истцом в связи с недостатками объекта незавершенного строительства, то есть в размере 275381,30 рублей.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с нарушением прав истца как потребителя услуги по договору подряда в пользу Брестера А.А. с ответчика следует взыскать денежную компенсацию морального вреда, при определении размера которой учитываются фактические обстоятельства нарушения прав истца, степень вины ответчика, период просрочки, а также требования разумности и справедливости; суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Взысканию в пользу истца согласно ст. 94 ГПК РФ подлежат судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, понесенные Брестером А.А., состоящие о из оплаты составления отчета об оценке спорного объекта недвижимости в размере 14000 рублей, оплаты судебной экспертизы в размере 30000 рублей, направления телеграммы ответчику стоимостью 372,40 рублей, что составляет 44372,40 рублей л.д. 36-38, 61.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Спец-Строй» в пользу Брестера А.А. в возмещение причиненного ущерба 275381,30 рублей, неустойку в размере 275381,30 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 280381,30 рублей, судебные расходы в размере 44372,40 рублей, всего 885516,30 рублей.

Взыскать с ООО «Спец-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8807,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья