Каримов Фурхат Хабибулаевич

Судья Щербакова Е.К. Дело № 21-233-2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 3 августа 2010 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Чижове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга Дъячковой Е.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении КАРИМОВА Ф.Х.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга от 14 апреля 2010 года Каримов Ф.Х. признан виновным в том, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, в период с 9 по 14 апреля 2010 года пребывал на строящемся объекте по адресу: ... без постановки на миграционный учет по месту фактического проживания, чем нарушил п.2 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2010 года по протесту прокурора Дзержинского района г.Оренбурга указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Ф.Х. на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменено, материалы дела в...

...озвращены на новое рассмотрение в ОУФМС Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга.

В жалобе в Оренбургский областной суд начальник отдела УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга Дъячкова Е.В. просит решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Ф.Х. отменить, как незаконное.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Е.Н.С. просит постановление судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения начальника отделения отдела УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга Дъячковой Е.В. и представителя УФМС России по Оренбургской области Лесниковой З.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в числе прочих обстоятельств статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Аналогичное требование предъявляется и п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Ф.Х. не соблюдены.

Часть 1 ст.18.8 КоАП РФ бланкетная, отсылающая к другим нормативным правовым актам, устанавливающим конкретные правила миграционного учета и требования режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Вопреки этому в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие конкретно правила и требования миграционного законодательства, нарушены Каримовым Ф.Х. Указание о нарушении им п.2 ст.20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года неточное и неясное, поскольку ст.20 указанного закона содержит 8 частей, в 3-х из которых имеется пункт 2.

Кроме того, в ходе административного производства по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч.2 ст.24.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Каримов Ф.Х. русским языком не владеет и нуждается в услугах переводчика. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Каримову Ф.Х. копии протокола об административном правонарушении, переведенного на узбекский язык.

Непредставление Каримову Ф.Х. перевода протокола об административном правонарушении нарушило его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишило возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишило его права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола об административном правонарушении в отношении Каримова Ф.Х., не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, заявлено ли было ходатайство о переводе.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении КАРИМОВА Ф.Х. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.И. Солопьев

Судья Щербакова Е.К. Дело № 21-232-2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 3 августа 2010 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Чижове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга Дъячковой Е.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении КАРИМОВА Ф.Х.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга от 14 апреля 2010 года Каримов Ф.Х. признан виновным в том, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, 14 апреля 2010 года в 12 часов 30 минут осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу от УФМС России по Оренбургской области, работал в качестве разнорабочего на стройке по адресу: ..., чем нарушил ч.4 ст.13 и ч.9 ст.13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25 июля 2002 года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2010 года по протесту прокурора Дзержинского района г.Оренбурга указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Ф.Х. на осно...

...вании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в ОУФМС Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга.

В жалобе в Оренбургский областной суд начальник отдела УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга Дъячкова Е.В. просит решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Ф.Х. отменить, как незаконное.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Е.Н.С. просит постановление судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения начальника отдела УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга Дъячковой Е.В. и представителя УФМС России по Оренбургской области Лесниковой З.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных требований в ходе административного производства обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены не были.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении Каримову Ф.Х. вменено нарушение ч.4 ст.13 и ч.9 ст.13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

В силу ч. 4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, лиц, являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, иных категорий лиц, установленных п.п. 1-8 ч.4 ст. 13 данного закона.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.18.10 КоАП РФ.

Исходя из буквального содержания данной статьи закона, его объективной стороны, следует, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по данному делу об административном правонарушении для установления виновности лица, привлеченного к административной ответственности, является: во-первых, установление факта его непринадлежности к лицам, указанным в п.п. 1-8 ч.4 ст.13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; и, во-вторых, установления факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на основе заключенного между ним и работодателем трудового договора.

Указанные требования закона должностным лицом УФМС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приняты во внимание.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, указывающих на наличие трудового договора между Каримовым Ф.Х. и работодателем. Отсутствуют данные и о том, когда Каримов Ф.Х. поступил на работу, на каких условиях он ее осуществлял, начислялась ли ему, и получал ли он заработную плату.

Из материалов дела невозможно определить непринадлежность Каримова Ф.Х. к лицам, указанным в п.п.1-8 ч.4 ст.13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вменение же Каримову Ф.Х. ч.9 ст.13.1 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вовсе безосновательно, так как эта норма касается работодателей и заказчиков работ, к которым Каримов Ф.Х. не относится.

Кроме того, в ходе административного производства по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч.2 ст.24.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Каримов Ф.Х. русским языком не владеет и нуждается в услугах переводчика. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Каримову Ф.Х. копии протокола об административном правонарушении, переведенного на узбекский язык.

Непредставление Каримову Ф.Х. перевода протокола об административном правонарушении нарушило его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишило возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишило его права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола об административном правонарушении в отношении Каримова Ф.Х., не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, заявлено ли было ходатайство о переводе.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении КАРИМОВА Ф.Х. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.И. Солопьев