Юркин Дмитрий Евгеньевич

УИД 11RS0001-01-2023-008538-71

Дело №

5-1243/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

03 июля 2023 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Юркина Дмитрия Евгеньевича, ..., <данные изъяты>

привлекающегося по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

УМВД России по ... в суд представлен административный материал о привлечении Юркина Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Юркин Д.Е. вину не оспаривал.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу, в ** ** ** в 01 час. 20 мин. Юркин Д.Е., находясь возле ... оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказываясь присесть в патрульный автомобиль для проведения административных процедур, пытаясь скрыться, хватался за присвоенную форму одежды, отталкивал руками. Был ...

...неоднократно предупрежден о возможном применении физической силы и специальных средств. Для преодоления противоправных действий была применена физ. сила в виде загиба руки за спину.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Юркиным Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции.

В действиях Юркина Д.Е. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, суд считает возможным избрать Юркину Д.Е. меру наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Юркина Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 03 час. 50 мин. ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья

И.В. Новикова

УИД 11RS0001-01-2023-012334-32 Дело № 5-1799/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2023 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Автушин Ф.А.,

изучив дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности Юркина Дмитрия Евгеньевича, ...,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

** ** ** должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Юркина Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

На основании положений ч.1 ст.22.1 и ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При этом ч.3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонар...

...ушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, реальные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Получение объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В рассматриваемом случае, согласно протоколу об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения находится на территории юрисдикции Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении Юркина Дмитрия Евгеньевича подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Юркина Дмитрия Евгеньевича, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара.

Судья Ф.А.Автушин

Судья Садов А.Ю. № 22-2759/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Рыбко Т.И.

осужденного Юркина Д.Е.

адвоката Ковенко В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковенко В.И. в интересах осуждённого Юркина Д.Е. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2023 года, которым

Юркин ДЕ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения, в виде запрета определённых действий, с запретом управлять автомобилем или иным транспортным средством и обязанностью являться по вызовам в суд.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискованы и обращены в доход государства денежные средства в размере 165 000 рублей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Ковенко В.И. и осуждённого Юркина Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Рыбко Т.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Юркин Д.Е. признан виновным и осуждён за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за у...

...правление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории г.Сыктывкара Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого Юркина Д.Е., адвокат Ковенко В.И., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве явки с повинной объяснение Юркина Д.Е. о совершенном преступлении, данное до возбуждения уголовного дела, а также судом не мотивировано назначение дополнительного наказания в максимальном размере. Указывает, что Юркин Д.Е. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, имеет двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. На основании изложенного, просит смягчить назначенное дополнительное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Истомина Е.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Юркин Д.Е. полностью признал, квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В этой связи, с согласия сторон, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного, который в целом характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом согласие осуждённого с предъявленным обвинением и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, судом учтено, наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учёл все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства: наличие у осужденного двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения Юркина Д.Е., достаточно мотивированы, соглашаясь с которыми, суд апелляционной инстанции учитывает, что совершённое преступление являлось очевидным, выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства. При этом в своём объяснении Юркин Д.Е. какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, правоохранительным органам не предоставлял.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, в жалобе не приведено, из материалов таковые не усматриваются.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда о необходимости назначения осужденному основного наказания в виде обязательных работ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено судом в соответствии со ст. 47 УК РФ, данное решение требованиям ст. 43 УК РФ, соответствует.

Назначенное Юркину Д.Е. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.

Решение суда о конфискации денежных средств, полученных от продажи транспортного средства, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принято судом в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2023 года в отношении Юркина ДЕ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

УИД-11RS0001-01-2023-011083-02 Дело № 1-941/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Юркина Д.Е.

и его защитника – адвоката Ковенко В.И., предоставившей ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Юркина Дмитрия Евгеньевича, ... ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Юркин Д.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Юркин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 руб. уплачен ** ** ** Водительское удостоверение сдано Юркиным Д.Е. в орган, исполняющий административное наказани...

...е – ** ** **

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Юркин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 руб. не уплачен. Водительское удостоверение сдано Юркиным Д.Е. в орган, исполняющий административное наказание – ** ** **

В период времени с 23:00 ** ** ** до 01:10 ** ** ** Юркин Д.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «..., двигаясь со стороны села ..., однако в 01:10 ** ** ** у ... был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** ..., у Юркина Д.Е. в тот же день в 02:10 у вышеуказанного дома установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,314 мг/л.

Подсудимый Юркин Д.Е. вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), соблюдены. Подсудимый Юркин Д.Е. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина Юркина Д.Е. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом установлено, что объяснение о совершенном преступлении Юркин Д.Е. составил после его задержания сотрудниками ГИБДД и установления состояния алкогольного опьянения. При этом данное объяснение содержит лишь признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления при очевидных для него, окружающих и органов уголовного преследования обстоятельствах, в которых отсутствуют сведения способствовавшие раскрытию или расследованию преступления, в связи с чем, не имеется оснований для признания в его действиях таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Юркина Д.Е., суд признает наличие у него двоих малолетних детей и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Юркина Д.Е., ранее не судимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, администрацией сельского поселения «Шошка» – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, его раскаяние, трудоспособный возраст, состояние здоровья, семейное, социальное и имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом изложенного, назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Юркина Д.Е. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «..., который Юркин Д.Е. использовал при совершении преступления, согласно договору купли-продажи от ** ** ** приобретен ФИО7 ...

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку конфискация автомобиля марки «... который Юркин Д.Е. использовал при совершении преступления невозможна вследствие его продажи ФИО7, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму у подсудимого, которая соответствует рыночной стоимости данного автомобиля на момент совершения преступления, определенной заключением эксперта от ** ** ** № №... в размере 165 000 руб.

Согласно положениям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, поэтому приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы, следует хранить при деле, поскольку ходатайств от заинтересованных лиц об их возврате, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Юркина Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Юркину Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – запрет определенных действий, с запретом управлять автомобилем или иным транспортным средством и обязанностью являться по вызовам в суд.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Юркина Д.Е. денежные средства в размере 165 000 руб., обратив их в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий

УИД 11RS0001-01-2022-005623-70 Дело № 5-1767/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2022 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

изучив дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности Юркин ..., ...

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

03.04.2022 должностным лицом УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Юркина Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 04.04.2022 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

На основании положений ч.1 ст.22.1 и ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При этом ч.3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Должностным лицом ОКОН УМВД России по г.Сыктывкару было вынесено определение о возбуждении дел...

...а об административном правонарушении в отношении Юркина Д.Е. и проведении административного расследования.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.Из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось, реальные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Факт составления справки о результатах химико-токсилогических исследований, получение объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.В рассматриваемом случае, согласно протоколу об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения находится на территории юрисдикции Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара.На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении Юркина Д.Е. подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать дело об административном правонарушении в отношении Юркина ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара. Судья Н.В.Платто

Дело №5-1511/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сыктывкар

«19» июля 2013 г.

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Юркина Д.Е., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении СР № ... от 22.06.2013 года, 22 июня 2013 года в 22 часа 30 минут, Юркин Д.Е., находясь у дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, при оформлении по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно пытался уйти, хватался за форменную одежду, пытался ударить, толкался, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание, уведомленный надлежащим образом, Юркин Д.Е. не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и ...

...муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Юркиным Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении СР № ... от 22.06.2013 года, рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... В.А.; оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Юркина Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает раскаяние лица. Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и находя вину Юркина Д.Е. доказанной, учитывая то, что Юркин Д.Е. ранее привлекался к административной ответственности , а так же в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд находит возможным для назначения Юркину Д.Е. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 19.3 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юркина Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-

Дело № 5-165/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Москаленки Омской области 03 августа 2021 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Москаленского районного суда Омской области по адресу: Омская область, р.п. Москаленки, ул. Ленина, 5 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Юркина Дмитрия Евгеньевича, родившегося <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов Юркин Д.Е., находился в общественном месте в торговом зале магазина «Культтовары», по адресу: <данные изъяты> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иных изделий, их заменяющих), чем нарушил правила поведения в условиях режима повышенной готовности (масочного режима), установленный Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области».

В судебное заседание Юркин Д.Е. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вина Юркина Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об адм...

...инистративных правонарушениях подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Как указано в пункте 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе:

- соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

- выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции от 30.06.2021 № 81-р) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», в соответствии с п. 3.2 ст. 6 Закона Омской области «О защите населения и территории Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением правительства Омской области от 15.11.2006 № 144-п, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

В соответствии с п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции от 30.06.2021 № 81-р) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) граждан на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года № 02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие). Юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю, оказывающим услуги, не допускать обслуживание граждан, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Таким образом, на Юркина Д.Е. возложена обязанность при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие). Вместе с тем, Юркин Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находился в торговом зале магазина «Культтовары», без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Юркина Д.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением самого правонарушителя, из которого следует, что он находился в магазине «Культтовары» без маски, забыл надеть; письменным объяснением свидетеля ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 час. в магазине «Культтовары» Юркин Д.Е. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, оценив представленные доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, суд находит вину Юркина Д.Е. доказанной, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Юркина Д.Е., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признании вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания Юркину Д.Е., суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, а также личность нарушителя, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что в рассматриваемом случае будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Юркина Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты>.

Разъяснить часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья подпись А.Д. Дридигер

Судья _____________________

Секретарь судебного заседания _____________Панкратова В.В.

«___»_______________ 20 г.

Подлинное постановление подшито в материалы дела № ________ Москаленского районного суда Омской области.

Постановление вступило (не вступило) в законную силу «___»____________ 20 г.

УИД: №

Судья _______________________________________