Бреус Алина Геннадьевна

61RS0012-01-2021-001737-82

Отметка об исполнении по делу № 2-1162/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Бреус А.А., Бреус А.Г. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Бреус А.А., Бреус А.Г. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), указав, что 29.08.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Бреус А.А., Бреус А.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 553 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залогом которого обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производят.

По состоянию на 21.01.2021 задолженность Заемщиков по кредитному договору составляет 185262,46 рублей в том числе: просроченная задолженность ...

...по основному долгу 149046,89 рублей, задолженность по просроченным процентам 18 795,42 руб., задолженность по неустойке – 17420,15 рублей.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10905,25 рублей.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363,450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с Бреус А.А., Бреус А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185262,46 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 149046,89 рублей, задолженности по просроченным процентам 18795,42 рублей, неустойки 17420,15 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10905,25 рублей; расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 579,14 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество: комната, общей площадью 18,1 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: 347360, <адрес>, кадастровый (условный) №. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества 276 800 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В адрес ответчиков по месту их регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» (л.д.95) направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.106,107).

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.08.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками Бреус А.А., Бреус А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме 553 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение комнаты расположенной по адресу: <адрес>. Сторонами не оспаривается, что кредит ответчиками был предоставлен в сумме 553 000 рублей.

Согласно п.п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 553 000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.87) тогда как заемщиками, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, не исполняются.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Бреус А.А., Бреус А.Г. по состоянию на 21.01.2021 года составляет 185262,46 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 149046,89 рублей, задолженность по просроченным процентам 18 795,42 руб., задолженность по неустойке – 17420,15 рублей (л.д.77).

Кредитный договор № от 29.08.2012, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 29.08.2012 года по состоянию на 21.01.2021 года в размере 185262,46 рублей.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от 29.08.2012 заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) комнату, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 83-86).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объекта оценки: комнаты, площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 00 рублей (т. 1 л.д.52)

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ввиду неисполнения заемщиками Бреус А.А., Бреус А.Г. в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 276800 рублей ( 346 000 х 80%).

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиками Бреус А.А., Бреус А.Г. нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 10905,25 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, а так же требования о взыскании расходов за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в сумме 579,14 рублей подлежат удовлетворению. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Бреус А.А., Бреус А.Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Бреус А.А., Бреус А.Г..

Взыскать досрочно с Бреус А.А., Бреус А.Г. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185262 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10905 рублей 25 копеек, расходы на оценку имущества в сумме 579,14 рублей, всего 196747 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее Бреус А.А., Бреус А.Г.: комнату общей площадью 18,11 кв. метров, назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона, путем продажи этого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 276800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2021 года.