Бреус Юлия Викторовна

УИД 63RS0029-02-2022-002418-61

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3826/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 февраля 2023 г. город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Пияковой Н.А., Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белик Татьяны Викторовны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-4566/2022 по иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах несовершеннолетней Бреус Киры Сергеевны, в лице законного представителя Бреус Юлии Викторовны, к индивидуальному предпринимателю Белик Татьяне Викторовне, администрации городского округа Тольятти о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., представителя ответчика ИП Белик Т.В. - Мещерякову О.В. (по доверенности), прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутову В.К., представителя администрации городского округа Тольятти – Ирлицу И.П. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, в интересах несовершеннолетнего ребенка Бреус Киры Сергеевны, 3 октября 2005 года рождения, в лице законного представителя Бреус Ю.В., обратился в суд с иском к И...

...П Белик Т.В., администрации городского округа Тольятти о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в прокуратуру района поступило обращение Бреус Ю.В. о нарушениях прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка Бреус К.С., выразившихся в получении травмы Бреус К.С. «укушенные раны правой голени» в результате нападения стаи бродячих собак. В результате указанной травмы девочке 15 августа 2021 г. была оказана медицинская помощь, назначено лечение, кроме того, она получила сильный испуг, плакала, находилась в состоянии шока, не спала несколько дней.

Согласно распоряжению Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 4 июня 2018 г. № № «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации городского округа Тольятти» на департамент городского хозяйства администрации городского округа Тольятти возложена функция по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

4 мая 2021 г. между администрацией городского округа Тольятти и ИП Белик Т.В. заключен муниципальный контракт №_259977, согласно которому ИП Белик Т.В. приняла на себя обязательства по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке и на условиях, предусмотренных данным контрактом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с ИП Белик Т.В. и администрации городского округа Тольятти солидарно компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку Бреус К.С., в пользу законного представителя несовершеннолетней Бреус Ю.В. в размере 100 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 августа 2022 г. исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах несовершеннолетней Бреус К.С., в лице законного представителя Бреус Ю.В., к ИП Белик Т.В., администрации городского округа Тольятти о компенсации морального вреда удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции от 12 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Белик Т.В. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе ИП Белик Т.В. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ИП Белик Т.В. – Мещерякова О.В. пояснила, что решение суда первой инстанции в апелляционном порядке Белик Т.В. не обжаловала, прокурор Вострокнутова В.К. просила оставить кассационную жалобу ИП Белик Т.В. без рассмотрения по существу, представитель администрации городского округа Тольятти – Ирлица И.П. оставила разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 августа 2022 г. по настоящему гражданскому делу № 2-4566/2022 по иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах несовершеннолетней Бреус К.С., в лице законного представителя Бреус Ю.В., к ИП Белик Т.В., администрации городского округа Тольятти о компенсации морального вреда в апелляционном порядке ИП Белик Т.В. не обжаловала.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац второй).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Так, в силу пункта 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и положения акта их разъясняющего, учитывая, что заявитель кассационной жалобы решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ИП Белик Т.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белик Татьяны Викторовны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Н.А. Пиякова

Т.В. Ившина