Бревнова Наталья Михайловна

Дело №5-454/2024

УИД: 22RS0069-01-2024-006525-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 22 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении /// от +++, составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Санта Фе, г.р.з. С559ХХ22, +++ около 20 часов 30 минут на /// в районе ///, в ///, нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. двигался по ///, в направлении от /// в сторону ///, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасный боковой интервал, при возникновении опасности для движения, в виде малолетних велосипедистов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, движущихся в попутном с ним направлении, в поле его зрения, по правому краю проезжей части, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял, вследствие чего допустил на них наезд. В результате наезда велосипедисты Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения. Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили средней ...

...тяжести вред его здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшим принес свои извинения, предпринимал попытки к возмещению причиненного ущерба, просил строго его не наказывать, поскольку право управления транспортными средствами ему необходимо для передвижения до места работы, перевозки двоих малолетних детей и подработки.

Законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №2 – ФИО9 пояснила, что очевидцем ДТП не являлась, на строгом наказании ФИО1 она не настаивает, полагает, что достаточно будет назначить наказание в виде административного штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времен и месте его рассмотрения извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, +++ около 20 часов 30 минут на /// в районе ///, в ///, ФИО1 нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. двигался по ///, в направлении от /// в сторону ///, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасный боковой интервал, при возникновении опасности для движения, в виде малолетних велосипедистов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, движущихся в попутном с ним направлении, в поле его зрения, по правому краю проезжей части, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял, вследствие чего допустил на них наезд. В результате наезда велосипедисты Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №1. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и его вина, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД о ДТП; рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №///, схемой места дорожно-транспортного происшествия от +++, фототаблицами, заключением эксперта ... от +++, согласно которому здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред; заключением эксперта ... от +++, согласно которому в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Хендэ Санта Фе» должен был руководствоваться требованиями пп. 9.10, 10.1 и 10.2 ПДД РФ; письменными пояснениями ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО4, протоколом об административном правонарушении от +++.Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, его вина доказана. ФИО1, управляя транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасный боковой интервал, при возникновении опасности для движения, в виде малолетних велосипедистов по правому краю проезжей части, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не принял, вследствие чего допустил на них наезд.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом признается и учитывается при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судом признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

К административной ответственности по главе 12 КоАП РФ до совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 в течение года привлекался 11 раз, что свидетельствует о систематическом нарушении им порядка пользования специальным правом, допущенное ФИО1 нарушение правил дорожного движения является грубым.

Вместе с тем, принимая во внимание личность правонарушителя, который положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, указанные выше обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, близком к максимальному, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что, по мнению, суда, будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО5,, ФИО9, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 15 декабря 2016 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Сирица Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры о возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития ХМАО — Югры. Требования мотивировала тем, что ей отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005. № 103-п. Истец просит признать отказ незаконным и возложить на ответчика обязанность по присвоению ей звания "Ветеран труда".

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Суд, проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно записей трудовой книжки ФИО1 работает учителем начальных классов средней общеобразовательной школы <адрес>. По состоянию на 30.06.2016. общий стаж работы истца со...

...ставлял более 25 лет. С 04.09.2012. является пенсионером по старости.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №/к-н истец за значительные успехи в организации и совершенствовании учебного и воспитательного процессов, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности, большой личный вклад в практическую подготовку учащихся и воспитанников, награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации.

Истец обратилась в уполномоченный орган государственной власти автономного округа с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда".

Ответчиком отказано в присвоении истцу звания "Ветеран труда" на том основании, что вопреки правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2016. № 578, истец не награждена ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

При этом, рассмотрев заявление истца по основаниям, действовавшим до 30.06.2016., ответчиком отказано в присвоении звания в виду того, что в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п, отсутствует Почетная грамота Министерства образования и науки РФ (письмо Департамента социального развития ХМАО — Югры № от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В действующей на момент отказа в присвоении звания редакции ст. 7 федерального закона от 12.01.1995. № 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 8 федерального закона от 29.12.2015. № 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Принимая во внимание, что истец обратилась за присвоением звания "Ветеран труда" будучи награжденной ведомственным знаком отличия в труде до 30.06.2016., к рассматриваемому спору подлежат применению правила, действовавшие на указанную дату.

Согласно ст. 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2006. № 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре" перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры", утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Звание "Ветеран труда" присваивается и выдается соответствующее удостоверение лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Присвоение звания "Ветеран труда" осуществляется Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры либо уполномоченным им исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ст. 1 закона ХМАО — Югры от 07.11.2006. № 115-оз).Перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда" утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06.06.2005. № 103-п.

Однако, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона " О ветеранах", в результате чего лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания "Ветеран труда", гарантированного ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", что недопустимо.

Перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса ветерана труда, а равно условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 02.03.1994. № 442.

Наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ при присвоении звания "Ветеран труда" подлежат учету и ведомственные знаки отличия в труде.

Согласно Положения о знаках отличия в сфере образования и науки, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 06.10.2004. № 84, знаки отличия в сфере образования и науки являются формой поощрения и морального стимулирования работников сферы образования и науки за заслуги и достижения в соответствующих областях, а также иных лиц, внесших значительный вклад в развитие образовательной, научной, научно-технической и инновационной деятельности (п.1.1).

Почетная грамота Минобрнауки РФ является таким знаком отличия (п.1.2). Лица, награжденные знаками отличия, пользуются льготами и преимуществами в порядке и случаях, установленных законодательством РФ (п. 1.9).

Согласно п. 11.1 Положения Почетной грамотой награждаются работники министерств и ведомств, органов управления образованием, органов по молодежной политике, образовательных учреждений (организаций) и научных организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, организаций, образующих научно-производственные комплексы наукоградов Российской Федерации, работники предприятий, организаций, министерств и ведомств за: большую и плодотворную работу по подготовке, переподготовке и повышению квалификации специалистов и научно-педагогических кадров; внедрение в образовательный и воспитательный процессы новых технологий, форм и методов обучения, обеспечение единства обучения и воспитания, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности; развитие научных исследований по актуальным проблемам фундаментальной и прикладной науки, в том числе по проблемам образования, достижения в региональных, федеральных, международных образовательных и научно-технических программах и проектах, реализации региональных межвузовских программ по приоритетным направлениям науки, техники и культуры; успехи в практической подготовке обучающихся и воспитанников, в развитии их творческой активности и самостоятельности; значительные успехи в учебе и обучении; постоянную и активную помощь образовательным учреждениям (организациям) в практической подготовке высококвалифицированных специалистов, развитии материально-технической базы образовательных учреждений (организаций).

Таким образом, Почетная грамота Минобрнауки России является ведомственной наградой за отличия в труде.

Правовой смысл пп. 2 п. 1 ст. 7 федерального закона "О ветеранах", а также ч. 3 ст. 8 федерального закона от 29.12.2015. № 388-ФЗ, подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Истец награждена ведомственной наградой в установленном порядке во время действия закона в старой редакции, и на момент внесения изменений имела необходимый трудовой стаж, то есть имеет право на присвоение звания "Ветеран труда" по основаниям предусмотренным до 30.06.2016.

Порядок присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры" и выдачи удостоверений утвержден постановлением Правительства ХМАО — Югры от 26.06.2006. № 142-п.

Согласно п. 2.6-2.8 означенного Порядка решение о присвоении звания принимается в форме приказа Департамента соцразвития ХМАО — Югры.

Таким образом, оспариваемый отказ ответчика является незаконным, а требования истца о присвоении ей звания "Ветеран труда", суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) в присвоении ФИО1 звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры присвоить звание "Ветеран труда" ФИО1.

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 20 декабря 2016 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

Дело № 2-13/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2013 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -

Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием истца Бревновой Н.М.,

представителей ответчика Ващенко И.В.,

Морозовой Е.С.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бревновой Н.М. к ГУ - (наименование) о признании незаконным решения комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц (номер) от (дата), включении периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации в стаж работы по специальности, понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Бревнова Н.М. (дата) обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, однако, решением комиссии ответчика по реализации пенсионных прав застрахованного лица (номер) от (дата) ей было отказано в назначении указанной пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В данном решении комиссии указано, что ее специальный стаж составляет (-) при этом из специального стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости были исключены периоды:

-учебные отпуска ((-) дня)

с (дата) по (дата)- (-) дней,

с (дата) по (дата)- (-) дней,

с (дата) по (дата)- (-) дней,

с (дата) по (дата)- (-) дней,

с (дата) по (дата)- (-) дней,

с (дата) по (дата)- (-) дней,

с (дата) по (д...

...ата)- (-) дней,

с (дата) по (дата)- (-) дней,

с (дата) по (дата)- (-) дней;

-курсы повышения квалификации, по подготовке и переподготовке кадров с отрывом от производства с (дата) по (дата) ((-) дней).

Бревнова Н.М., считая указанное решении комиссии неправильным, обратилась в суд с иском к ГУ - (наименование) о признании незаконным решения комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц (номер) от (дата), включении в её специальный педагогический стаж периоды работы, в общей сложности (-) дней, исключенные комиссией, оспариваемым решением, и понуждении ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с (дата), мотивируя свои исковые требования тем, что она в эти периоды работала в (наименование) в качестве (должность), в вышеуказанные периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации за нею сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, ее льготный стаж (-) подтверждается ответчиком, а с учетом оспариваемых периодов её льготный стаж составляет более (-) лет.

Представители ответчика иск не признали, указывая, что у истца на (дата) льготный стаж составляет (-), спорные периоды работы нельзя включать в специальный педагогический стаж, т.к. учебные отпуска ((-) дня) не относятся к дополнительным отпускам, подлежащим включению в специальный стаж; на курсах повышения квалификации ((-) дней) истец не занималась педагогической деятельностью в течение полного рабочего дня.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Представитель ответчика не оспаривает, что на (дата) у истца педагогический стаж в учреждениях для детей составляет (-), а в спорные периоды она занимала (должность).

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утв. постановлением Правительства РФ 11.07.2002 г. №516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, обучающимся в вечерних и заочных высших учебных заведениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст.ст. 174-177 ТК РФ работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются дополнительные отпуска, которые по согласованию между работником и работодателем могут присоединяться к ежегодным отпускам. Возможность присоединения учебного отпуска к ежегодному оплачиваемому отпуску позволяет отнести учебные отпуска по своему правовому режиму при реализации права на пенсию к ежегодным оплачиваемым отпускам, включение которых в специальный стаж предусмотрено законодательством.

Кроме того, в соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной организации труда №148 от 24.06.1974г. «Об оплачиваемых отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил коллективных договоров, решений судов или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Исходя из вышеперечисленного, периоды нахождения истца в учебных отпусках ((-) дня) ответчику следовало включить в педагогический стаж Бревновой Н.М.

Аналогичная позиция изложена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-ый квартал 2006г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007г., постановлении президиума суда ХМАО-Югры от 12.11.2010г., в которых указано, что лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Спорный период ((-) дней) нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждаются имеющейся в деле справкой с места работы истца от (дата)

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пребывание Бревновой Н.М. на курсах повышения квалификации было связано с педагогической деятельностью, на которую она была направлена как педагог.

В связи с этим период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в льготный стаж истца, поскольку в этот период деятельность Бревновой Н.М. была связана с образовательным процессом с детьми. Повышение квалификации преподавателя является обязательной в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов.

Тогда общий специальный стаж работы Бревновой Н.М. на (дата) с учетом периодов нахождения ее в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации составляет (-), что достаточно для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 191, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии ГУ - (наименование) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц (номер) от (дата) незаконным.

Обязать ГУ - (наименование) включить в стаж работы, дающий право Бревновой Н.М. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды, когда Бревнова Н.М. находилась в учебных отпусках: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата); когда Бревнова Н.М. находилась на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата)

Обязать ГУ - (наименование) назначить Бревновой Н.М., (дата) г. рождения досрочную трудовую пенсию по старости с (дата)

Взыскать с ГУ - (наименование) в пользу Бревновой Н.М. судебные расходы в сумме (-) руб..

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ф.Гаранин

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от «09» апреля 2013 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу «09» апреля 2013 г.