Брезгина Лариса Николаевна

УИД 59RS0005-01-2022-003326-20

Дело № 88-7367/2024

Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 18 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Жуковой Н.А.,

с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 по иску Бускиной Виктории Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника», Министерству здравоохранения Пермского края об оспаривании бездействия по оказанию медицинской помощи надлежащего качества, возложении обязанности выписывать рецепты, обеспечить лекарственными препаратами, расходными материалами, взыскании компенсации морального вреда, возмещении стоимости лекарственных средств, расходных материалов, транспортных, судебных расходов,

по кассационной жалобе Бускиной Виктории Александровны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бускина В.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника» (далее – ООО «Городская поликлиника»)...

Показать ещё

..., Министерству здравоохранения Пермского края, в котором, уточнив заявленные требования, просила:

- признать незаконным бездействие ООО «Городская поликлиника» в части ненадлежащего оказания медицинской помощи на приеме у врача-эндокринолога 13 декабря 2019 г., 19 февраля 2021 г., 3 ноября 2021 г., 11 ноября 2020 г., 10 августа 2021 г., 19 декабря 2021 г. в связи с неоднократно возникающими эпизодами <данные изъяты>

- возложить на ООО «Городская поликлиника» обязанность выписывать рецепты на срок от 90 до 180 дней, а Министерство здравоохранения Пермского края обеспечить истца:

препаратом инсулин Лизпро (Хумалог) в дозе 80 единиц в сутки;

системой к помпе Medtronik Paradigm 722 (ММТ 722) - инфузионный набор Mini Med Mio 30 (ММТ 905)-13/60 18 штук в месяц (22 упаковки в год);

датчиками чрескожного измерения уровня глюкозы Freestyle Libre из расчета 1 датчик в 14 дней (26 датчиков в год) на устройство для инфузии Silhouett или Silhouett Mio из расчета 1 устройство на 3 дня (13 упаковок в год) до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям;

тест-полосками к глюкометру One Touch Selekt Plus для калибровки датчиков чрескожного измерения глюкозы Freestyle Libre из расчета 8 штук в сутки (240 штук в месяц);

препаратом «Глюкагон» - 2 штуки в месяц (24 штук в год), обратив решение в указанной части к немедленному исполнению;

- взыскать с ООО «Городская поликлиника» компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

- взыскать солидарно с Министерства здравоохранения Пермского края, ООО «Городская поликлиника» расходы на приобретение медицинских изделий в размере 254 170 руб. 37 коп., расходы на авиаперелеты и определение антигена к коронавирусу в размере 11 248 руб., расходы на перевод с китайского языка в сумме 700 руб. и на нотариальное удостоверение перевода в сумме 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что виновным бездействием ответчиков нарушено ее личное неимущественное право на обеспечение жизненно необходимыми ей по состоянию здоровья медицинскими изделиями, которые до настоящего времени не выданы. Допущенные ответчиком дефекты при оказании медицинской помощи привели к неблагоприятным последствиям для здоровья, а именно, постоянное возникновение эпизодов <данные изъяты>. Также ею получена вторая группа инвалидности взамен третьей группы. Каждое посещение поликлиники вызывает душевное волнение и стресс из-за грубого отношения со стороны медицинского персонала, в результате которого повысился <данные изъяты>. На каждом приеме приходилось выпрашивать необходимое лечение, поскольку врачи игнорировали ее обращения, врачом не давались рекомендации по лечению, поэтому истцу приходилось самостоятельно искать медицинскую помощь, ездить в другие города за счет собственных денежных средств.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2022 г. по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Городская поликлиника» обязуется выписывать истцу рецепты на срок от 90 дней до отмены инсулинотерапии Бускиной В.А. на:

инсулин Лизпро (Хумалог) в дозе 80 единиц в сутки в течение 3-х рабочих дней с момента поступления указанного препарата на склад Министерства здравоохранения Пермского края,

тест-полоски к глюкометру One Touch Selekt Plus расчета 8 штук в сутки (240 штук в месяц),

препарат «Глюкагон» - 2 штуки в месяц (24 штук в год) (т. 3 л.д. 98-100).

Производство по делу по иску Бускиной В.А. в части указанных требований прекращено.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2023 г., исковые требования Бускиной В.А. удовлетворены частично.

На Министерство здравоохранения Пермского края возложена обязанность обеспечить Бускину В.А расходными материалами к установленной инсулиновой помпе: инфузионными наборами Mini Med Mio 30 (ММТ 905)-13/60 - в объемах согласно инструкции и потребностям в инсулине.

На ООО «Городская поликлиника» возложена обязанность выдавать Бускиной В.А. при обращении рецепты на расходные материалы к установленной инсулиновой помпе инфузионные наборы Mini Med Mio 30 (ММТ 905)-13/60 - в объёмах согласно инструкции и потребностям в инсулине.

Взыскана с ООО «Городская поликлиника» в пользу Бускиной В.А. компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Бускина В.А. просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований:

о выдаче рецептов и обеспечении датчиками чрескожного измерения уровня глюкозы Freestyle Libre из расчета 1 датчик в 14 дней (26 датчиков в год) на устройство для инфузии Silhouett или Silhouett Mio из расчета 1 устройство на 3 дня (13 упаковок в год) до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям;

взыскании солидарно с Министерства здравоохранения Пермского края, ООО «Городская поликлиника» расходов на приобретение медицинских изделий в размере 254 170 руб. 37 коп., расходы на авиаперелеты и определение антигена к коронавирусу в размере 11 248 руб., расходы на перевод с китайского языка в сумме 700 руб. и на нотариальное удостоверение перевода в сумме 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.;

признании незаконным бездействия ООО «Городская поликлиника» в части ненадлежащего оказания медицинской помощи на приеме у врача-эндокринолога 13 декабря 2019 г., 19 февраля 2021 г., 3 ноября 2021 г., 11 ноября 2020 г., 10 августа 2021 г., 19 декабря 2021 г. в связи с неоднократно возникающими эпизодами <данные изъяты>

признании незаконным бездействия ООО «Городская поликлиника» по непроведению врачебных комиссий по обращениям 31 июля 2020 г., 2 февраля 2020 г. для решения вопроса об обеспечении Бускиной В.А. медицинскими изделиям непрерывного мониторирования глюкозы крови как незаконные, принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований;

изменить судебные акты в части размера компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Городская поликлиника» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

От ООО «Городская поликлиника», Министерства здравоохранения Пермского края поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых ответчики просят жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами, истец Бускина В.А., <данные изъяты> г. рождения, состоит на диспансерном учете у эндокринолога в ООО «Городская поликлиника» с 2000 г. с диагнозом: Основной: <данные изъяты>

С июня 2019 г. истец являлась инвалидом 3 группы, с 2 декабря 2020 г. является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2020 от 13 сентября 2021 г. № 1198940.

16 сентября 2019 г. Бускина В.А. была госпитализирована в отделение эндокринологии Научного клинического центра открытого акционерного общества «РЖД», где ей установлена инсулиновая помпа Medtronic ММТ-722 с возможностью непрерывного мониторирования глюкозы.

Из представленных медицинских документов, медицинской карты пациента № ГП-50072 ООО «Городская поликлиника», истории болезни № 26829/496, выписного эпикриза НЧУЗ «НКЦ ОАО РЖД», выписного эпикриза федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Минздрава России, истории болезни № 12906/С2021, осмотров эндокринолога Шанько Ж.Г., справки-эпикриза № С7859 государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4», консультации главного внештатного специалиста эндокринолога Фирсовой Е.П., выписного эпикриза № 32539704 акционерного общества «Медицина» следует, что с 16 сентября 2019 г. по 19 сентября 2019 г. Бускина В.А. была госпитализирована в эндокринологическое отделение НЧУЗ «НКЦ ОАО РЖД»; 13 декабря 2019 г. осмотрена врачом эндокринологом ООО «Городская поликлиника», 27 ноября 2019 г. взята на диспансерный учет, в период 2019-2023 гг., в том числе 19 февраля 2021 г., 3 ноября 2021 г., 11 ноября 2020 г., 10 августа 2021 г., 19 декабря 2021 г. осмотрена врачом эндокринологом, поучала лечение амбулаторно и в условиях стационара.

Согласно заключению врача-эндокринолога Шанько Ж.Г. от 14 июля 2020 г. по результатам осмотров Бускиной В.А. в связи с тем, что у пациентки регистрируются частые, бессимптомно протекающие гипогликемии, оптимальным способом самоконтроля могут являться системы непрерывного мониторинга гликемии.

Из заключения главного внештатного эндокринолога Министерства здравоохранения Пермского края Фирсовой Е.П. от 1 октября 2021 г., основанного на результатах госпитализации Бускиной В.А. в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии Минздрава России», рекомендовано продолжать помповую инсулинотерапию с обеспечением пациентки расходными материалами к ней - резервуаром с заменой 1 раз в 3 дня, инсулиновым набором Sure - Т/6 мм или Silhouette/13 мм с заменой 1 раз в 3 дня, использованием инсулина Аспарт+никотинамид+аргинин (Фиасп) в расчётной дозе 50 ед. в сутки; обеспечить тест-полосками к глюкометру не менее 5 определений в сутки; направлена заявка в Министерство здравоохранения Пермского края на обеспечение инфузионными наборами Sure -T/Silhouette.

Решением врачебной комиссии ООО «Городская поликлиника» от 1 марта 2022 г. истцу отказано в выписке рецептов на системы непрерывного флэш-мониторирования глюкозы; решением от 14 марта 2022 г. в дополнительную заявку по федеральной льготе Бускиной В.А. включено «Sure-T» 6 мм с заменой 1 раз в три дня.

Согласно протоколу врачебной комиссии от 12 августа 2022 г. № 31 по вопросу смены сахароснижающей терапии пациента Бускиной В.А. с инсулина Аспарт на инсулин Лизпро, смене инфузионного набора к инсулиновой помпе с «Sure-T 6мм» на «Silhouette 13 6/60 мм», для разрешения вопросов о целесообразности Бускина В.А. направлена на консультацию к главному внештатному эндокринологу Пермского края Фирсовой Е.П.

По данным ЕИСЗ Пермского края расходными материалами к инсулиновой помпе по выписанным в ООО «Городская поликлиника» льготным рецептам Бускина В.А. обеспечена лекарственным препаратом «Фиасп р-рд/и/в/в/ПК 100 ме/мл 3 мл (картридж+шприц-ручка) № 5», резервуарами для помпы инсулиновой MiniMed модель ММТ-332А, Medtronic устройство для инфузии к помпе инсулиновой mmt-399, осуществлён закуп устройств для введения инсулина «Sure-T 6/60 (MMT-864)».

Решением врачебной комиссии от 13 октября 2022 г. № 20 по вопросу организации медицинской помощи Бускиной В.А. в части обеспечения лекарствами и медицинскими изделиями, принимая во внимание, что пациент обеспечивается инфузионными наборами «Sure-T», от госпитализации, необходимой для уточнения типа необходимых расходных материалов к инсулиновой помпе, назначенной при консультации главного внештатного специалиста – эндокринолога, отказалась, истцу отказано в выдаче рецептов на устройства для инфузии Silhouett или Silhouett Міо.

В период с 15 ноября 2022 г. по 17 ноября 2022 г. истец находилась на стационарном лечении в АО «Медицина», установлен клинический диагноз: Основной. <данные изъяты>; истцу по жизненным показаниям установлена в безвозмездное пользование инсулиновая помпа модели Medtronic Parad ММТ 722, приобретённая в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи, включённая в базовую программу обязательного медицинского страхования; проведено обследование пациентки в рамках МСЭ.

По итогам госпитализации рекомендовано: инсулинотерапия: учитывая индивидуальную непереносимость пациентки, частые эпизоды кристаллизации инсулина и загибов канюли, аллергическую реакцию (на некоторые виды инсулина) приводящие к кетоацидотическим состояниям и вызовам скорой медицинской помощи - рекомендован к использованию инсулин Лизпро (Хумалог) с помощью инсулиновой помпы Medtronic Paradigm 722 (ММТ-722), соблюдение правил ухода и установки согласно инструкции, смена резервуара ММТ-332А не реже чем 1 раз в 3 дня, совместно с заменой инфузионной системы; рекомендовано непрерывное мониторирование глюкозы в режиме реального времени или Freestyle Libre, а также калибровка сенсора глюкометром не менее 6 - 8 раз в день; ведение дневника самоконтроля; глюкагон на случай тяжёлой гипогликемии.

Решением врачебной комиссии от 9 декабря 2022 г. № 46 установлена нуждаемость Бускиной В.А. по жизненным показаниям в назначении лекарственного препарата инсулин Лизпро, по торговому наименованию Хумалог.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 января 2023 г. для установления качества оказанных ответчиками медицинских услуг по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Оренбурга.

Из заключения экспертов от 9 июня 2023 г. № 2351600031 следует, что пациентке Бускиной В.А. согласно Алгоритмам специализированной помощи больным сахарным диабетом был обосновано и корректно установлен клинический диагноз: <данные изъяты>

На основании Алгоритмов специализированной медицинской помощи <данные изъяты> (9-10 выпуски) и клинических рекомендаций по <данные изъяты> (2019 г.) при анализе представленных материалов дела выявлено, что за 2020 г. в период амбулаторного наблюдения пациентки в ООО «Городская поликлиника» диагностические и лечебные мероприятия были проведены в полном и адекватном объеме, инсулинотерапия по показаниям.

В период с 2021 по 2022 г. пациентке в недостаточном объеме (не 1 раз в 3 месяца) проводилось исследование уровня <данные изъяты> (в амбулаторной карте зафиксировано 1 исследование 21 мая 2021 г. и 1 исследование 27 мая 2022 г.) - дефект диагностики, не приведший к ухудшению состояния здоровья пациентки и развитию каких-либо неблагоприятных последствий.

За периоды 2021-2022 гг. лечебные мероприятия проведены в достаточном объеме, инсулинотерапия назначена по показаниям.

Учитывая у пациентки <данные изъяты>

У Бускиной В.А. диагностированы следующие <данные изъяты>, которые имеют выраженные клинические проявления:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Развитие данных микрососудистых изменений напрямую связано с наличием у пациента сахарного диабета 1 типа и не состоит в причинно-следственной связи с выявленным дефектом диагностики на этапе амбулаторного лечения Бускиной В.А. в ООО «Городская поликлиника» в 2021-2022 гг.

Согласно пункту 24 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами не рассматривается как причинение вреда здоровью.

В представленных материалах дела (в частности, в амбулаторной карте) нет достоверно подтвержденного количества гипогликемий/гипергликемий у пациентки, а также вариабельности гликемии (перепадов уровня глюкозы). Все эти показатели снимаются в режиме непрерывного мониторирования глюкозы (далее - НМГ) и флеш-мониторирования глюкозы (далее - ФМГ).

В медицинской карте имеются данные о том, что пациентка использует Freestyle Libre с 2019 г., что является средством флеш-мониторирования глюкозы. При этом врачу-эндокринологу ни на один прием не предоставлялись дневники самоконтроля и результаты ФМГ (несмотря на неоднократные напоминания врача об этом). Таким образом, врач-эндокринолог получал сведения о частых <данные изъяты> только со слов самой пациентки, не видя точные значения <данные изъяты> и в какие часы они фиксировались. Это лишает лечащего врача возможности адекватно подойти к вопросу необходимости регулирования доз инсулина или внесения изменений в тактику ведения больного. Лечащий врач в рассматриваемом случае мог получать достоверную информацию из результатов проводимых лабораторных исследований <данные изъяты>). Лечащий врач соблюдал все рекомендации по лечению Бускиной В.А. полученные по результатам консультаций главного внештатного специалиста и после стационарных лечений в условиях эндокринологических отделений и центров (в том числе, смена препаратов инсулина короткого действия, изменение его суточной дозы и т.д.).

Причинами частых <данные изъяты> также могут быть нарушения со стороны самого пациента, например, пропуск основных приемов пищи, неправильное управление инсулиновой помпой, неправильная постановка/неаккуратное ношение помпы и пр. При установке помпы пациент информируется о том, что возможна <данные изъяты> в случае прерывания инфузии инсулина, так как возможны неполадки в работе помпы, приводящие к нарушению доставки инсулина в организм. При росте уровня глюкозы крови, а также при указании на низкий уровень активного инсулина, пациент должен проверить: место инфузии, трубку инфузионного набора, соединение между резервуаром инфузионным набором, резервуар, качество, срок годности и правила храпения дисулина и заменить инфузионный набор или инфузионный набор с резервуаром (Протокол помповой инсулинотерапии - Руководство по началу проведения помповой инсулинотерапии - Medtronic). При эксплуатации помпы от пациента требуется использование калькулятора «Помощник болюса» (Bolus Wizard) для введения всех болюсных доз, соблюдение мер предосторожности в связи с физической активностью, точный подсчет углеводов. Данных по характеристикам помпы, а также по комплаентности пациентки нет. Но при установке помпы проводится обучение пациентки, так же есть подробная инструкция к ней. Согласно данным представленной медицинской документации пациентку период 2020-2022 гг. дважды обучали работе с помпой (не учитывая стационар, когда помпу установили впервые).

В представленных материалах дела отсутствуют данные о правильности использования пациенткой помпы, а также о соблюдении режима инсулинотерапии, коррекции подачи инсулина в периоды гипогликемии нет.

Нет возможности оценить правильность использования помпы, вследствие чего нельзя также исключить, что причиной частых гипогликемий является неправильное управление помпой. Неоднократные записи эндокринолога и терапевта о том, что пациентка не предоставляет дневники самоконтроля на приеме, что делает невозможным коррекцию периодов и скорости базальной подачи инсулина.

Экспертами также отмечено, что пациентка одновременно жалуется на гипогликемии и на приеме 17 мая 2022 г. утверждает, что ей требуется увеличение дозы инсулина по 80 ЕД/сутки. Обращает на себя внимание упоминание в медицинской документации об агрессивности пациентки, вызове охраны на прием врача-эндокринолога. Вышеописанные моменты указывают на низкую комплаентность пациента, что создает риск снижения эффективности оказываемой медицинской помощи.

Имеются показания для назначения и обеспечения Бускиной В.А. препаратом инсулин Лизпро (Хумалог) в дозе 80 РД /сутки.

Помповая инсулинотерапия или непрерывная (постоянная) подкожная инфузия инсулина (далее - НПИИ) - современный метод инсулинотерапии, позволяющий лучше всего имитировать физиологический профиль инсулинемии. Помповая инсулинотерания сопровождается заметным снижением частоты тяжелых гипогликемический явлений. Это обусловлено предсказуемым снижением уровня глюкозы под действием инсулина ультракороткого действия и точной и гибкой работой системы доставки инсулиновой помпы. Применение помповой инсулинотерапии может быть рассмотрено у пациентов в следующих ситуациях:

- при НbA1c >7,0 % или другого индивидуального целевого показателя у обученных пациентов на фоне инсулинотерапии в режиме многократных инъекций при адекватной частоте самоконтроля глюкозы и проведении количественной оценки углеводов;

- при наличии тяжелых гипогликемий (?1 раза за последний год), в том числе вследствие нарушенного распознавания гипогликемии;

- при высокой вариабельности гликемии независимо от уровня НbA1c, в том числе частые эпизоды легкой гипогликемии (?1 раза в день):

- при наличии выраженного феномена «утренней зари»;

- при низкой потребности в инсулине и необходимости введения малых доз инсулина.

Проведение помповой инсулинотерапии нецелесообразно в следующих ситуациях:

- при впервые выявленном СД (менее 6 мес. после манифестации в связи с недостаточными знаниями по СД и опытом проведения инъекций инсулина):

- при отсутствии желания/возможности/способности пациента проводить процедуры, связанные с контролем СД и инсулиновой помпой, включая: регулярный самоконтроль глюкозы крови, оценку углеводов пищи, введение инсулина. регулярную замену инфузионного набора и др.:

- при недостижении индивидуальных целевых показателей гликемического контроля и/или отсутствии значимого (более 0,5%) снижения уровня НbA1c в течение очного года после инициации помповой инсулинотерапии;

- при выраженном снижении зрения, затрудняющем распознавание надписей на приборе (в том числе, вследствие диабетической ретинопатии);

- при выраженном психоэмоциональном стрессе.

Обучение принципам работы инсулиновой помпы и проведения НПИИ требует концентрации внимания, что невозможно в условиях психоэмоциональной нестабильности. При выявлении объективных причин для серьезного эмоционального напряжения или стресса у пациента перевод на НПИИ следует отложить; - при остром соматическом заболевании или обострении хронического. Учитывая выраженные изменения потребности организма в инсулине в этот период, перевод на НПИИ и подбор настроек осуществлять нецелесообразно.

Таким образом, для снижения вариабельности гликемии, частот гипогликемий помповая инсулинотерапия показана, если пациентка с учетом офтальмологического диагноза может видеть информацию на устройстве.

Для помпы необходим инсулин, поэтому обеспечение препаратом Хумалог показано с момента установки помпы.

Системы непрерывного мониторирования глюкозы (НМГ) измеряют глюкозу в интерстициальной жидкости непрерывно с частотой 5-15 минут с помощью устанавливаемых подкожно датчиков.

Применение НМГ в реальном времени может быть рассмотрено у пациентов при:

- НbA1c 7,5% или другого индивидуального целевого показателя; - тяжелых гипогликемиях (?1 раза за последний год);

- частых эпизодах легкой гипогликемии (?1 раза в день);

- при нарушении распознавания гипогликемии;

- высокой вариабельности гликемии независимо от уровня НbA1c;

- времени в целевом диапазоне менее 50% по данным НМГ в «слепом» режиме.

НМГ не является обязательным для компенсации сахарного диабета 1 типа и для коррекции гипогликемических состояний. Показано или нет НМГ сказать нельзя с учетом отсутствующих отчетов обследования, указывающих на исторический обзор тенденций, характере и частоте гипогликемий (пациентка дневники не предоставляла на приемах).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. № 3053-р данные устройства не входят в перечень медицинских изделий отпускаемых по рецептам при предоставлении набора социальных услуг.

Инфузионный набор Mini Med Mio 30, современная система подачи инсулина, подходит для детей и взрослых со средней или повышенной массой тела, а также для тех, кому необходима быстрая и простая установка инфузионная системы (46 см, 60 см, 80 см - длина иглы 6 мм, 9 мм, частота замены каждые 3 дня).

Инфузионный набор Silhouett или Silhouett Міо подходит для детей и взрослых худощавого телосложения, а также для людей, ведущих активный образ жизни (46 см, 60 см, 80 см, 110 см - длина иглы 13 мм, 17 мм, частота замены каждые 3 дня).

Использование Бускиной В.А. и того, и другого набора не противопоказано, оба варианта могут быть предоставлены пациентке за счет государственных гарантий.

Исходя из рекомендаций по эксплуатации представленных инфузионных наборов, наиболее подходящим для Бускиной В.А. является Silhouett или Silhouett Міо в расчете использования 1 набор на 3 дня (то есть 10 наборов на месяц).

При сахарном диабете 1 типа у взрослых данная диагностическая система предусмотрена для использования в амбулаторных условиях с усредненной частотой предоставления 0,3 (то есть в 30% случаев) и кратностью применения 365 (приказ Минздрава России от 1 октября 2020 г. №1053н).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. № 3053-р данные устройства не входят в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам при предоставлении набора социальных услуг.

Традиционный контроль уровня глюкозы крови с помощью глюкометра необходим. Для сахарного диабета 1 типа согласно стандартам без непрерывного мониторирования глюкозы показан самоконтроль 6 раз в сутки, на фоне непрерывного мониторирования глюкозы - 4 раза в сутки.

Препарат Глюкагон является альтернативным способом борьбы с гипогликемий (согласно алгоритмам специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом). На приобретение набора первой помощи с Глюкагоном выписывается рецепт и набор пополняется 1 раз в год сразу после его использования (согласно Протоколу помповой инсулинотерапии. Руководство по началу проведения помповой инсулинотерапии - Medtronic).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 16, 19, 21, 29, 37, 38, 43, 64, 82, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 61, 62 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», положив в основу решения заключение судебно-медицинской экспертизы, исходил из доказанности того, что ООО «Городская поликлиника» в период 2021 - 2022 гг. истцу в недостаточном объеме проводилось исследование уровня гликированного гемоглобина, что является дефектом диагностики, в связи с чем пришел к выводу о наличии у Бускиной В.А. права на взыскание с ООО «Городская поликлиника» компенсации морального вреда в связи с указанным дефектом.

При определении размера компенсации морального вреда 100 000 руб. суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, обязанность ответчика в силу закона организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, степень вины ответчика, то обстоятельство, что дефект диагностики не привел к ухудшению состояния здоровья пациентки и развитию каких-либо неблагоприятных последствий, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий.

Оснований для взыскания заявленной истцом суммы 1 000 000 руб. суд не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ООО «Городская поликлиника» в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что истцу обосновано и корректно установлен клинический диагноз, за 2020 г. в период амбулаторного наблюдения в ООО «Городская поликлиника» диагностические и лечебные мероприятия проведены в полном объеме, за периоды 2021-2022 гг. лечебные мероприятия проведены в достаточном объеме, лечащий врач соблюдал все рекомендации по лечению Бускиной В.А., полученные по результатам консультаций главного внештатного специалиста и после стационарных лечений в условиях эндокринологических отделений и центров, тогда как причинами частых гипогликемий или гипергликемий также могут быть нарушения со стороны самого пациента, описываемые истцом в исковом заявлении осложнения и как следствие снижение уровня жизни (ухудшение состояния здоровья, осложнения на почки и глаза, установление второй группы инвалидности), развитие микрососудистых изменений напрямую связано с наличием у истца сахарного диабета 1 типа и не состоит в причинно-следственной связи с выявленным дефектом диагностики на этапе амбулаторного лечения.

Удовлетворяя исковые требования Бускиной В.А. в части возложения на ответчиков обязанности выписывать рецепты и обеспечить истца системой к помпе Medtronik Paradigm 722 (ММТ 722) - инфузионными наборами Mini Med Mio 30 (ММТ 905)-13/60, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61, 62 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Перечнем медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. № 3053-р, исходил из доказанности того, что с учетом особенностей пациента наиболее подходящим для истца является использование инфузионных наборов Mini Med Mio 30, Silhouett или Silhouett Міо.

Руководствуясь пунктом 1.3 Положения о Министерстве здравоохранения Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 18 сентября 2012 г. № 880-п, суд первой инстанции пришел к выводу, что на Министерство здравоохранения Пермского края следует возложить обязанность обеспечить Бускину В.А. расходными материалами к установленной инсулиновой помпе - инфузионными наборами Mini Med Mio 30 (ММТ 905)-13/60 в объемах согласно инструкции и потребностям в инсулине.

Поскольку назначение и выписка рецептов на лекарственные препараты и медицинские изделия осуществляются медицинской организацией, суд первой инстанции возложил на ООО «Городская поликлинника», где истец состоит на учете, обязанность выдавать Бускиной В.А. при обращении рецепты на расходные материалы к установленной инсулиновой помпе - инфузионные наборы Mini Med Mio 30 (ММТ 905)-13/60 в объемах согласно инструкции и потребностям в инсулине.

Учитывая, что необеспечение истца расходными материалами к инсулиновой помпе ведет к нарушению ее прав, необходимые мероприятия по обеспечению истца расходными материалами должны быть приняты в разумно короткие сроки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения решения суда в указанной части к немедленному исполнению.

Разрешая требования об обеспечении истца датчиками чрескожного измерения уровня глюкозы Freestyle Libre и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что нуждаемость истца по жизненным показаниям в применении системы непрерывного мониторинга глюкозы истцом не доказана, судом не установлена, датчики чрескожного измерения уровня глюкозы не являются расходными материалами к установленной истцу инсулиновой помпе, истец имеет возможность измерять уровень глюкозы в ручном режиме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков убытков в виде понесенных расходов на приобретение подходящих наборов для инфузии, непрерывного мониторинга глюкозы, инсулина, на общую сумму 254 170 руб. 37 коп., затрат на перелет в клинику АС «Медицина» в г. Москву 15 ноября 2022 г., расходов за проведенное при госпитализации исследование для определения антигена к коронавирусу, всего на 11 248 руб., для подтверждения приобретения системы Freestyle Libre (производство Китай) – стоимость перевода документов о покупке с последующим нотариальным удостоверением перевода в сумме 700 руб. и 4000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что требование истца в части возложения на ответчиков обязанности по обеспечению инфузионными наборами Mini Med Mio 30 (ММТ 905)-13/60 удовлетворено с учетом выводов судебной экспертизы, соответственно указанная обязанность возникает только с принятием судебного акта.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска в части обеспечения истца датчиками чрескожного измерения уровня глюкозы Freestyle Libre судом отказано, тогда как от госпитализации в ГБУЗ Пермского края «Ордена Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» (направление № 2044317 от 13 октября 2022 г.) Бускина В.А. отказалась, определив лечебное учреждение самостоятельно, cel пришел к выводу, что понесенные истцом расходы не подлежат компенсации ответчиками.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда об отказе в признании незаконным бездействия ООО «Городская поликлиника» в части ненадлежащего оказания медицинской помощи на приеме у врача-эндокринолога 13 декабря 2019 г., 19 февраля 2021 г., 3 ноября 2021 г., 11 ноября 2020 г., 10 августа 2021 г., 19 декабря 2021 г. в связи с неоднократно возникающими эпизодами <данные изъяты>, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судами применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 3796, 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В кассационной жалобе истец приводит доводы о незаконном отказе судами в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ООО «Городская поликлиника» по непроведению врачебных комиссий по обращениям 31 июля 2020 г., 2 февраля 2020 г. для решения вопроса об обеспечении Бускиной В.А. медицинскими изделиям непрерывного мониторирования глюкозы крови.

Данные доводы не могут являться предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку указанные требования судами нижестоящих инстанций не рассматривались, определением Мотовилихинского районного суда от 2 декабря 2022 г. в приеме к производству суда этих требований отказано с разъяснением истцу права подать самостоятельный иск (л.д. 73-74 т.3).

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истца о необоснованном отказе судами в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности выдавать рецепты и обеспечить истца датчиками чрескожного измерения уровня глюкозы Freestyle Libre из расчета 1 датчик в 14 дней (26 датчиков в год) на устройство для инфузии Silhouett или Silhouett Mio из расчета 1 устройство на 3 дня (13 упаковок в год) до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям; взыскании расходов на приобретение медицинских изделий, транспортных, судебных расходов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права по оценке доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона обжалуемые судебные акты в вышеуказанной части не соответствуют по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включен в том числе сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) E10 - E14).

В Перечне групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890, в группе «категории заболеваний» поименован диабет, при амбулаторном лечении которого все лекарственные средства, этиловый спирт (100 гр. в месяц), инсулиновые шприцы, шприцы типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ). Указанный принцип в соответствии со статьей 8 названного федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее также - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К таким гражданам отнесены в том числе инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. № 3053-р утверждены Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг. В эти перечни медицинские изделия - датчики Freestyle Libre не включены.

Оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (статья 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. № 2299 (далее - Программа государственных гарантий; Программа).

Программой, в частности, установлены: перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В разделе III Программы государственных гарантий указано, что гражданам медицинская помощь оказывается бесплатно по соответствующим видам заболеваний (перечень содержится в этом разделе), в том числе при болезнях эндокринной системы.

Согласно разделу V Программы обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно, осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3, 14 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесены: разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования; установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи на территории Пермского края и в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» постановлением правительства Пермского края от 15 февраля 2022 г. № 105-п утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (далее - Территориальная программа Пермского края), действовавшая на дату вынесения врачебной комиссией ООО «Городская поликлиника» (14 марта 2022 г.) в отношении Бускиной В.А. заключения об отказе в выписке рецептов на систему непрерывного флэш-мониторирования глюкозы Freestyle Libre.

Названная программа, как и Программа государственных гарантий, предусматривает бесплатное оказание гражданам медицинской помощи, в том числе при болезнях эндокринной системы (раздел III Территориальной программы Пермского края), и обеспечение за счет бюджетных ассигнований областного бюджета лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В Перечне лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и медицинские изделия отпускаются по рецептам врача бесплатно, и перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врача с 50-процентной скидкой (приложение № 4 к Территориальной программы Пермского края), поименованы следующие изделия медицинского назначения: иглы инсулиновые, тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови, гипертонический раствор для ингаляций, инфузионные наборы к инсулиновой помпе, резервуары к инсулиновой помпе, система непрерывного мониторинга глюкозы в крови (для обеспечения граждан до 18 лет).

Система непрерывного флэш-мониторирования глюкозы Freestyle Libre в названном перечни не указана.

Аналогичные положения содержатся в Территориальных программах государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 гг., 2025 и 2026 гг., утвержденных постановлениями правительства Пермского края 2 марта 2023 г. № 152-п., от 13 февраля 2024 г. № 96-п.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В стандарте специализированной медицинской помощи взрослым при тяжелой гипогликемии при сахарном диабете 1 типа (приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1053н) в качестве медицинской услуги для диагностики заболевания, состояния предусмотрено в том числе исследование уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования.

В части 15 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержатся положения о том, что назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (пункт 2 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства и регионального законодательства Пермского края в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья граждан являются в том числе средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования.

К числу государственных гарантий в сфере охраны здоровья относится оказание в том числе инвалидам, страдающим заболеванием «сахарный диабет» (социально значимым заболеванием), государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (в данном случае за счет средств бюджета Пермского края) лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в соответствии со стандартами медицинской помощи без взимания платы. Обеспечение названных лиц медицинскими изделиями, не входящими в соответствующий перечень медицинских изделий при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации по медицинским показаниям при наличии решения врачебной комиссии о назначении таким гражданам медицинских изделий. Если такому гражданину по решению врачебной комиссии по жизненным показаниям рекомендовано использование определенного медицинского изделия (в настоящем деле - датчика Freestyle Libre), то предоставление ему этого медицинского изделия должно осуществляться бесплатно. В противном случае гражданин фактически лишается права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

В настоящем деле суды первой и апелляционной инстанции приведенные нормативные положения к спорным отношениям, связанным с обеспечением Бускиной В.А., являющейся инвалидом по заболеванию «сахарный диабет» (социально значимое заболевание), медицинским изделием (системой непрерывного флэш-мониторирования глюкозы Freestyle Libre), применили неправильно, вследствие чего пришли к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Министерство здравоохранения Пермского края обязанности по обеспечению Бускиной В.А. названными медицинскими изделиями и возмещению расходов, связанных с приобретением этих изделий за свой счет вследствие необеспечения ими бесплатно, возложения на ООО «Городская поликлиника» обязанности выдавать рецепты на данное изделие по жизненным показаниям.

Указывая в обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований Бускиной В.А. о возложении на Министерство здравоохранения Пермского края обязанности обеспечить истца датчиками Freestyle Libre, на то, что эти датчики не включены в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. № 3053-р, и в Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в соответствии с положениями части 15 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» допускается назначение и применение медицинских изделий, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Учитывая доводы истца Бускиной В.А., нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве юридически значимых обстоятельств суду необходимо было установить: показано ли Бускиной В.А. назначение и применение системы непрервыного флэш-монтрирования уровня глюкозы по жизненным показаниям, а также дать оценку правомерности бездействия врачебной комиссии ООО «Городская поликлиника» по рассмотрению вопроса о такой нуждаемости, отказа в выдаче рецептов на бесплатное обеспечение указанной системой, расходными материалами к ней.

Неправильно применив нормы материального права и делая вывод о том, что рецепты на датчики непрерывного флэш-мониторинга гликемии Freestyle Libre истцу правомерно не выдавались, суды первой и апелляционной инстанций не установили всю совокупность юридически значимых по делу обстоятельств, а также нарушили нормы процессуального права об оценке доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств судом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Согласно материалам дела в судах первой и апелляционной инстанций истец Бускина В.А. приводила доводы и доказательства о том, что ее нуждаемость, страдающей социально значимым заболеванием «сахарный диабет» и являющейся инвалидом по этому заболеванию, в системе непрерывного флэш-мониторирования глюкозы Freestyle Libre подтверждена выписным эпикризом ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии Минздрава России» от 22 сентября 2021 г., в котором содержится заключение о том, что для достижения стойкой компенсации углеводного обмена и, как следствие этого, предупреждения дальнейшего прогрессирования поздних осложнений сахарного диабета, а также учитывая высокий риск развития тяжелых острых диабетических осложнений рекомендовано продолжить интенсифицированную инсулинотерапию в режиме постоянной подкожной инфузии Medtronic Paradigm MMT-722; непрерывное мониторирование уровня глюкозы при помощи системы «Freestyle Libre». Заключение подписано заведующим отделением доктором медицинских наук Майоровым А.Ю., лечащим врачом Михиной М.С., клиническим ординатором Метревели Э.А. (л.д. 120-126 т.2).

Обращала внимание суда на то обстоятельство, что течение заболевания нее является тяжелым, проходит на фоне нарушения распознавания приближающейся гипогликемии, что отражено в выписном эпикризе от 19 сентября 2019 г. НЧУЗ «Научно-клинический центр ОАО «РЖД», где истцу установили инсулиновую помпу (л.д. 30 т.1).

Аналогичные выводы о нуждаемости истца по жизненным показаниям в непрерывном мониторировании уровня глюкозы при помощи системы «Freestyle Libre». содержатся и в выписном эпикризе АО «Медицина» от 17 ноября 2022 г., куда Бускина В.А. направлена лечащим врачом ООО «Городская поликлиника» для замены инсулиновой помпы (направление № 108 от 13 октября 2022 г. л.д. 68 т. 3).

Из выписки следует, что пациентке 15 ноября 2022 г. по жизненным показаниям выдана и установлена в безвозмездное пользование инсулиновая помпа Medtronic Paradigm MMT-722, приобретенная в рамках высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования.

В период стационарного лечения был эпизод тяжелой гипогликемии с полным отсутствием чувствительности к нему, что говорит о крайне выраженном риске для пациентки и требуется непрерывное мониторирование гликемии с калиброванием глюкометром.

В рекомендациях указано, что, учитывая частые перепады гликемии, склонность к гипогликемии, отсутствующую чувствительность к ним, рекомендовано непрерывное мониторирование глюкозы в режиме реального времени при помощи системы «Freestyle Libre» (2 сенсора на месяц), а также калибровка сенсора глюкометром не менее 6-8 раз в день (180-240 тест-полосок в месяц). Выписной эпикриз подписан лечащим врачом Федоровой Е.А., главным врачом стационара Кондратовым Н.В. (л.д. 32-34 т.3).

Кроме того, в заключении врача-эндокринолога ГБУЗ Пермского края «Клиническая медико-социальная часть» Шанько Ж.Г. от 19 июля 2022 г., представленном истцом в материалы дела, указано, что для достижения стойкой компенсации углеводного обмена и, как следствие этого, предупреждения дальнейшего прогрессирования поздних осложнений сахарного диабета, а также учитывая высокий риск развития тяжелых острых диабетических осложнений, по жизненным показаниям до отмены инсулинотерапии, рекомендовано продолжить интенсифицированную инсулинотерапию в режиме постоянной подкожной инфузии, непрерывное мониторирование уровня глюкозы при помощи системы «Freestyle Libre» (л.д. 130 т.1).

В заключении того же врача-эндокринолога от 14 июля 2020 г. указано, что в связи с тем, что у пациентки регистрируются частые, бессимптомно протекающие гипогликемии, оптимальным способом самоконтроля могут являться системы непрерывного мониторинга гликемии «Freestyle Libre», «Dexcom» (л.д. 124 т.1).

Имея на руках вышеперечисленные документы, истец неоднократно обращалась в ООО «Городская поликлиника» с заявлениями об обеспечении ей возможности осуществлять непрерывный мониторинг глюкозы, выдаче рецептов в том числе на бесплатное получение непрерывного мониторинга глюкозы, расходных материалов к нему (сканер «Freestyle Libre», датчики к нему 1 датчик на 14 дней), в том числе такие заявления были поданы 14 мая 2021 г., 2 февраля 2022 г. (л.д. 103-108, 96-100 т.1).

Письмом от 21 февраля 2022 г. ООО «Городская поликлиника» сообщила истцу об отсутствии оснований для бесплатного обеспечения системой непрерывного мониторинга глюкозы, расходных материалов к нему в связи с тем, что это не предусмотрено Программой государственных гарантий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. № 3053-р, а также по результатам рекомендаций главного внештатного эндокринолога Минздрава Пермского края Фирсовой Е.П. (л.д. 94-95 т.1).

На заседании врачебной комиссии ООО «Городская поликлиника» 1 марта 2022 г., оценивая рекомендации, данные в выписном эпикризе ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии Минздрава России» от 22 сентября 2021 г., решение о нуждаемости либо ненуждаемости истца по жизненным показаниям в системе непрерывного мониторирования глюкозы не принималось, имеется ссылка на рекомендации главного внештатного эндокринолога Минздрава Пермского края Фирсовой Е.П., данные по результатам заочного консультирования, в которых не содержалось конкретных указаний на обеспечение такой системой (л.д. 32-33 т.3).

На заседании врачебной комиссии ООО «Городская поликлиника» 14 марта 2022 г. выводов о том, что Бускина В.А. нуждается или не нуждается по жизненным показаниям в системе непрерывного мониторинга также не сделано, при этом указано что оснований для выдачи рецептов на бесплатное получение указанной системы не имеется, поскольку это не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. № 2505 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый 2023 и 2024 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. № 3053-р «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг» (л.д. 90-93 т. 1).

Аналогичный ответ по запросу ООО «Городская поликлиника» дало Министерство здравоохранения Пермского края» (л.д. 201, 218-219 т. 2).

Назначая по делу судебно-медицинскую экспертизу, вопрос о том, нуждается ли истец в системе непрерывного флэш-мониторирования уровня глюкозы по жизненным показаниям судом перед экспертами не ставился, задан вопрос о том показано ли истцу назначение датчиками чрезкожного измерения уровня глюкозы (л.д. 138-140 т.3).

В заключении судебно-медицинской экспертизы эксперты указали, что у них отсутствует возможность дать ответ на вопрос суда о том, имеются ли показания для назначения и обеспечения истца датчиками чрезкожного измерения уровня глюкозы, сославшись на отсутствие отчетов обследования. При этом не направляли в суд ходатайство о необходимости представить недостающие сведения. Также эксперты указали, что система непрерывного мониторирования уровня глюкозы не является обязательным для компенсации сахарного диабета 1 типа и для коррекции гипогликемических состояний, данная система не предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. № 3053-р. Оценки представленным истцам заключениям медицинских учреждений о нуждаемости по жизненным показаниям в системе непрерывного мониторирования уровня глюкозы судебные эксперты не дали, данные выводы не опровергли (л.д. 95 т. 4).

При опросе судебного эксперта Иоаниди Х.В. в судебном заседании суда первой инстанции 4 августа 2023 г. он пояснил, что Бускина В.А. нуждается в системе непрерывного флэш-мониторирования глюкозы с учетом лабильности перепадов сахара у пациентки, при этом высказал суждение правового характера, не относящее к компетенции эксперта, что данная система должна приобретаться истцом за свой счет, поскольку ее нет в перечне жизненно важных медицинских изделий (л.д. 157об., 160 т.4).

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что нуждаемость истца по жизненным показаниям в применении системы непрерывного мониторирования уровня глюкозы в судебном заседании не установлена и истцом не доказана. Датчики чрескожного измерения уровня глюкозы не являются расходными материалами к установленной истцу инсулиновой помпы. Использование системы непрерывного мониторирования глюкозы не является обязательным для компенсации сахарного диабета 1 типа и для коррекции гипогликемических состояний. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. № 3053-р данные устройства не входят в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам при предоставлении набора социальных услуг. Применение системы непрерывного мониторинга глюкозы является правом выбора пациента, улучшает качество его жизни, установка помпы не отменяет самоконтроль пациентом за уровнем глюкозы, такой контроль возможен как путем использования монитора, так и с помощью глюкометра, что и было рекомендовано истцу. Неиспользование истцом системы непрерывного мониторирования глюкозы не приведет к отсутствию контроля за уровнем глюкозы крови, так как тест-полосками к глюкометру One Touch Selekt Plus истец обеспечена.

Вследствие неправильного применения норм материального права, регулирующих вопросы бесплатного оказания медицинской помощи, включая обеспечение медицинскими изделиями, лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями, в данном случае заболеванием «<данные изъяты>», и в нарушение положений статей 67, 188, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции не дали правовой оценки доводам истца о том, что согласно заключению АО «Медицина», содержащемуся в выписном эпикризе от 17 ноября 2022 г., куда Бускина В.А. направлена лечащим врачом ООО «Городская поликлиника» для замены инсулиновой помпы, Бускина В.А., страдающая <данные изъяты> и имеющая право на бесплатное получение лекарственных препаратов и медицинских изделий, нуждается по жизненным показаниям в непрерывном мониторировании уровня глюкозы при помощи системы «Freestyle Libre». В том числе в выписке отражено, что в период стационарного лечения был эпизод тяжелой <данные изъяты> с полным отсутствием чувствительности к нему, что говорит о крайне выраженном риске для пациентки и требуется непрерывное мониторирование <данные изъяты> с калиброванием глюкометром, учитывая частые перепады <данные изъяты> склонность к <данные изъяты> глюкозы в режиме реального времени при помощи системы «Freestyle Libre» (2 сенсора на месяц), а также калибровка сенсора глюкометром не менее 6-8 раз в день (180-240 тест-полосок в месяц).

Также не получили оценки судов доводы истца о необоснованном бездействии врачебной комиссии на заседаниях 1 и 14 марта 2022 г. по даче заключения по вопросу нуждаемости истца в системе непрерывного мониторирования уровня глюкозы по жизненным показаниям; о неправомерном отказе в выдаче рецептов на бесплатное получение системы непрерывного мониторинга глюкозы, расходных материалов к нему (сканер «Freestyle Libre», датчики к нему 1 датчик на 14 дней), по заявлениям Бускиной В.А. от 14 мая 2021 г., 2 февраля 2022 г. при наличии медицинского заключения ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии Минздрава России» от 22 сентября 2021 г. о нуждаемости Бускиной В.А. по жизненным показаниям в данной системе.

Также суды не поставили на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы для установления нуждаемости истца в системе непрерывного мониторирования уровня глюкозы по жизненным показаниям.

В связи с изложенным вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности обеспечить истца медицинскими изделиями - датчиками Freestyle Libre, выписывать рецепты на их бесплатное получение и для взыскания убытков в ее пользу в виде стоимости приобретенных за свой счет этих медицинских изделий вследствие необеспечения ими нельзя признать правомерным.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истца о том, что, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания расходов на приобретение подходящей системы инфузионных наборов, инсулина суд не учел то обстоятельство, что на момент их приобретения истец нуждалась в них, заявка на обеспечение подходящими инфузионными наборами, инсулином была направлена по результатам консультации с главным внештатным эндокринологом от 1 октября 2021 г., однако рецепты на их бесплатное получение не были ей выданы. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания расходов на авиаперелеты и определение антигена к коронавирусу суды не установили, предприняли ли ответчики все необходимые меры, направленные на организацию госпитализации истца в Пермском крае, в связи с чем Бускина В.А. направлена лечащим врачом ООО «Городская поликлиника» на госпитализацию для замены инсулиновой помпы в медицинское учреждение г. Москвы, а не по месту ее жительства (направление № 108 от 13 октября 2022 г. л.д. 68 т. 3).

Приходя к выводу о том, что расходы истца не подлежат возмещению, поскольку Бускина В.А. отказалась от госпитализации с целью уточнения типа необходимых расходных материалов к инсулиновой помпе в ГБУЗ Пермского края «Ордена Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» по направлению № 2044317 от 13 октября 2022 г., сама определила лечебное учреждение, суды первой и апелляционной инстанций не дал оценку тому обстоятельству, что в г. Москву истец ездила по направлению лечащего врача с целью замены инсулиновой помпы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков убытков суды исходил из того, что требование истца в части возложения на ответчиков обязанности по обеспечению инфузионными наборами Mini Med Mio 30 (ММТ 905)-13/60 - в объемах согласно инструкции и потребностям в инсулине удовлетворено с учетом выводов судебной экспертизы и соответственно указанная обязанность возникает только с принятием судебного акта.

Данный вывод судов является ошибочным, не основан на нормах права. При разрешении требований о возмещении убытков следует исходить из того, с какого момента истец нуждалась в указанных в иске препаратах, изделиях по жизненным показаниям, имела право на их бесплатное получение, но не реализовала данное право в связи с бездействием ответчиков, а не с даты вступления в силу решения, которым восстановлены нарушенные ответчиками права истца.

Разрешение требования истца о взыскании компенсации морального вреда взаимосвязано с разрешением иных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, поскольку размер такой компенсации зависит от объема нарушенного права истца.

Также судебная коллегия обращает внимание на обоснованность доводов кассационной жалобы о том, что заявление истца о возмещении на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенных по делу судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, нотариальный перевод документов, по существу судами не рассмотрено при том, что иск частично удовлетворен.

С учетом изложенного решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2023 г. нельзя признать законными в той части, которой Бускиной В.А. отказано в удовлетворении требований к ООО «Городская поликлиника», Министерству здравоохранения Пермского края о возложении обязанности выписывать рецепты, обеспечить лекарственными препаратами, расходными материалами, взыскании компенсации морального вреда, возмещении стоимости лекарственных средств, расходных материалов, транспортных, судебных расходов. Они в указанной части приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенное выше и разрешить возникший спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 3795, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2023 г. отменить в той части, которой Бускиной Виктории Александровны отказано в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника», Министерству здравоохранения Пермского края о возложении обязанности выписывать рецепты, обеспечить лекарственными препаратами, расходными материалами, взыскании компенсации морального вреда, возмещении стоимости лекарственных средств, расходных материалов, транспортных, судебных расходов.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бускиной Виктории Александровны в части – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 09 января 2025 года по делу № 2-31/2025

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2022-003326-20

резолютивная часть принята – 09 января 2025 года

мотивированная часть составлена – 24 января 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вештемовой Л.С.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Караханова Ш.Р.

истца Бускиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бускиной Виктории Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская поликлиника", Министерству здравоохранения Пермского края о возложении обязанности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Бускина Виктория Александровна (далее – истец или Бускина В.А.) обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника», Министерству здравоохранения Пермского края (далее – ответчики или ООО «Городская поликлиника», Министерство здравоохранения Пермского края) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец состоит на диспансерном учёте у эндокринолога в ООО «Городская поликлиника» с диагнозом: <данные изъяты>. Истец неоднократно обращалась в ООО «Городская поликлиника» с заявлениями об обеспечении по медицинским показаниям <данные изъяты>, выпиской рецептов на лекарства и медицинские изделия на срок от 90 до 180 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская поликлиника» истцу отказано. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение главного внештатного эндокринолога Министерства здравоохранения Пермского края ФИО5, основанное на результатах госпитализации истца в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии М3 РФ», рекомендовано <данные изъяты>. Направлена заявка в Министерство здравоохранения Пермского края на обеспечение инфузионными наборами Sure-T/Silhouette. Решением врачебной комиссии ООО «Городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ № в выписке рецептов на медицинские изделия НМГ отказано в связи с тем, что он не входит в перечни, утвержденные Постановлением Правительства РФ № и №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, направлен письменный запрос в Министерство здравоохранения Пермского края; выписка рецептов на срок 180 дней для пациентов с хроническими заболеваниями - это право, а не обязанность поликлиники. Вопрос обеспечения инфузионными наборами Sure-Т/Silhouette рассматривался врачебной комиссией, но заключение не дано. Аналогичные ответы без проведения врачебных комиссий были даны ранее 26.08.2020, 21.02.2022. Решением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было отказано в выдаче рецептов на устройства для инфузии Silhouette или Silhouette Mio-30. В нарушение прав пациента, несмотря на положительные решения врачебной комиссии по обеспечению инфузионными наборами Sure-T/Silhouette, до настоящего момента истец обеспечивается инфузионными наборами Quick-set, которые не подходят пациенту, забиваются (инсулин не проходит), что приводит к гипергликемии, и как следствие наносит вред здоровью пациента. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Городская поликлиника» с заявлением об обеспечении ее <данные изъяты>, заключение врача-эндокринолога ФИО18. Данный инсулин не вызывал кристаллизации в системе подачи инсулина. Решением ВК от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано. Наличие назначений и рекомендаций истцу из предыдущих медицинских документов - выписки ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения РФ, подтвержденных заключением врача-эндокринолога ФИО19, <данные изъяты> обязывало врачебную комиссию ООО «Городская поликлиника» принять решение по заявлениям пациентки самостоятельно, а не отсылать принятие решения по данному вопросу в течение длительного времени к иным специалистам. Инсулиновая помпа входит в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утвержденный распор...

Показать ещё

...яжением Правительства РФ от 22.10.2016 N2229-р и иными аналогичными распоряжениями Правительства РФ. Кроме того, перевод (установка) на помпу входит в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу ОМС финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий из бюджета ФФОМС федеральным государственным учреждениям, дотаций федеральному бюджету из бюджета ФФОМС в целях предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации. Учитывая, что без использования расходных материалов оптимально соответствующих состоянию здоровья истца, функционирование помпы невозможно, расходные материалы (резервуары и инфузионные наборы), а также медицинские изделия (трансмиттер, сенсор) являются жизненно необходимыми для нее, истец считает, что имеет право на обеспечение бесплатно данными изделиями, в связи с чем необходимо возложить обязанность по обеспечению ими на Министерство здравоохранения Пермского края. Тот факт, что инфузионные наборы, резервуар, а также трасмиттер и сенсор не включены в перечни лекарственных препаратов и медицинских изделий, отпускаемых по рецептам при предоставлении медицинских услуг, утвержденные Правительством РФ, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Министерство здравоохранения Пермского края вправе, исходя из объема бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации, потребности и наличия медицинских показаний рассмотреть вопрос обеспечения население медицинскими изделиями, которые не содержатся в федеральных перечнях. Система чрескожного измерения уровня глюкозы "Freestyle Libre" - медицинское изделие, которое относится к датчикам системы чрескожного мониторинга уровне глюкозы, и входит в перечень, установленный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Перечисленные выше отказы ООО «Городская поликлиника», необеспечение истца указанными выше медицинскими изделиями противоречат действующему законодательству, нарушают права истца на сохранение и поддержание здоровья на соответствующем должном уровне. У истца имеются жизненные показания для непрерывного мониторинга глюкозы: <данные изъяты>. Врачом-эндокринологом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ даны следующие рекомендации: в связи с частыми бессимптомно протекающими гипогликемиями пациентке рекомендован <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу ЭНЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, для <данные изъяты>. Врач-офтальмолог ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в осмотре указывает, <данные изъяты>. Отказ в обеспечении жизненно необходимым медицинским изделием повлек вред здоровью истца. ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована в отделение эндокринологии НУЗ НКЦ ОАО РЖД, где <данные изъяты>. Согласно информационному письму ООО «Медтроник» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Считает, что назначение указанных медицинских изделий еще в сентябре 2021, обеспечивающих наиболее стойкий положительный эффект при лечении <данные изъяты>, является обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на консультацию к врачу-эндокринологу ФИО6, согласно заключению которой, <данные изъяты>.

Уточнив исковые требования, истец просит:

- признать незаконным бездействие ООО «Городская поликлиника» в части ненадлежащего оказания медицинской помощи на приеме у врача – эндокринолога 13.12.2019, 19.02.2021, 03.11.2021, 11.11.2020, 10.08.2021, 19.12.2021 в связи с неоднократно возникающими <данные изъяты>;

- возложить обязанность на ООО «Городская поликлиника» выписывать рецепты на препарат – <данные изъяты>;

- обязать Министерство здравоохранения Пермского края обеспечить истца препаратом – <данные изъяты>;

- взыскать с ООО «Городская поликлиника» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей;

- взыскать солидарно с Министерства здравоохранения Пермского края, ООО «Городская поликлиника» расходы на приобретение медицинских изделий в размере 254 170 рублей 37 копеек, расходы на авиаперелеты и определение антигена к коронавирусу в размере 11 248 рублей, расходы на перевод с китайского языка в сумме 700 рублей и на нотариальное удостоверение перевода в сумме 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Просит обратить к немедленному исполнению решение суда в части возложения обязанности на ООО «Городская поликлиника» выписывать рецепты на препарат – <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в части требований утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Городская поликлиника» обязуется выписывать истцу рецепты на препарат - <данные изъяты> с момента поступления указанного препарата на склад Министерства здравоохранения Пермского края, ООО «Городская поликлиника» обязуется с ДД.ММ.ГГГГ выписывать истцу рецепты на <данные изъяты>, ООО «Городская поликлиника» обязуется с ДД.ММ.ГГГГ выписывать истцу рецепты на препарат «<данные изъяты>» - 2 штуки в месяц (24 штуки в год), ООО «Городская поликлиника» обязуется с ДД.ММ.ГГГГ выписывать истцу рецепты на лекарственные средства и медицинские изделия на срок от 90 дней. Обязательства ООО «Городская поликлиника», указанные в п.1-4 соглашения исполняются поликлиникой вплоть до отмены инсулинотерапии Бускиной В.А.

Производство по делу по иску Бускиной В.А. к ООО «Городская поликлиника» в части возложения обязанности на ООО «Городская поликлиника» выписывать рецепты на препарат – <данные изъяты> в дозе 80 единиц в сутки, <данные изъяты> из расчета 8 штук в сутки (240 штук в месяц), препарат «<данные изъяты>» - 2 штуки в месяц (24 штуки в год), выписывать рецепты на лекарственные средства и медицинские изделия на срок от 90 дней, прекращено (л.д.99 том 3).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бускиной В.А. были удовлетворены частично: на Министерство здравоохранения Пермского края возложена обязанность обеспечить Бускину В.А. <данные изъяты>; с ООО «Городская поликлиника» в пользу Бускиной В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей; в удовлетворении требований в оставшейся части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2023 указанное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бускиной В.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2023 отменено в той части, которой Бускиной В.А. отказано в удовлетворении требований к ООО «Городская поликлиника», Министерству здравоохранения Пермского края о возложении обязанности выписывать рецепты, обеспечить лекарственными препаратами, расходными материалами, взыскании компенсации морального вреда, возмещении стоимости лекарственных средств, расходных материалов, транспортных, судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Бускиной В.А. – без удовлетворения.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2023 отменено в той части, которой Бускиной В.А. отказано в удовлетворении требований к ООО «Городская поликлиника», Министерству здравоохранения Пермского края о возложении обязанности выписывать рецепты, обеспечить лекарственными препаратами, расходными материалами, взыскании компенсации морального вреда, возмещении стоимости лекарственных средств, расходных материалов, транспортных, судебных расходов, и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в остальной части решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.12.2023 оставлены без изменения, то суд рассматривает требования в той части, в которой были отменены судебные акты.

Истец Бускина В.А., а также принимавший участие в судебном заседании до объявления в нем перерыва представитель истца Медведев В.Е., действующий н основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «Городская поликлиника» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее суду были представлены письменные отзывы, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, указано, что ответчиком исполняется обязанность по обеспечению истца <данные изъяты> наличие спора между сторонами обусловлено исключительно желанием истца получать инфузионные наборы иной марки и модели. Учитывая обращение истца, ответчиком в Министерстве здравоохранения Пермского края поднят вопрос о замене подлежащих выдаче истцу инфузионных наборов. В ходе заочного заседания Комиссии по рассмотрению вопросов индивидуального обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания граждан, проживающих в Пермском крае, имеющих право на получение государственной социальной помощи от 03.03.2022 принято решение об организации закупа устройства для введения <данные изъяты> за счет средств бюджета Пермского края пациенту Бускиной В.А., главному врачу ООО «Городская поликлиника» поручено организовать своевременную выписку рецептов на вышеуказанные устройства для введения инсулина за счет средств бюджета Пермского края пациенту Бускиной В.А. после поступления на склад уполномоченной организации. В рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи граждане бесплатно обеспечиваются не любыми показанными медицинскими изделиями, а исключительно теми, которые входят в утвержденный Правительством РФ перечень. Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 N 3053-р. В указанном перечне медицинских изделий датчики чрескожного измерения уровня глюкозы (система непрерывного мониторинга глюкозы) отсутствуют. Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые и фактические основания выдачи истцу рецептов на вышеуказанные медицинские изделия. Истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ приводит лишь общие суждения о том, что вследствие «бездействия ответчика» у нее возникали эпизоды гипогликемии и гипергликемии, что в свою очередь повлекло осложнения на почки и глаза. При этом истцом не представляется каких-либо доказательств того, что указанные эпизоды гипогликемии и гипергликемии и последующие осложнения действительно находятся в причинной связи с какими-либо действиями ответчика. Требование о возмещении расходов на приобретение медицинских изделий является производным от основных требований и ответчиком также не признается. Истец не уточняет, какое именно бездействие он просит признать незаконным, достоверно не доказано ни одного факта нарушения прав истца каким-либо бездействием ответчика. По итогам нахождения Бускиной В.А. на стационарном лечении и обследовании в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения РФ в период с 16.09.2021 по 22.09.2021 Бускиной В.А. рекомендована, в частности, <данные изъяты>. В настоящее время истец обеспечивается <данные изъяты>, то есть одним из двух рекомендованных ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения РФ вариантов. Тем не менее, учитывая желание истца получать рецепты на <данные изъяты>, истец была направлена на консультацию главного внештатного специалиста-эндокринолога Министерства здравоохранения Пермского края ФИО5 По итогам проведенной 24.08.2022 заочной консультации истца последней была рекомендована госпитализация в эндокринологическое отделение для уточнения типа необходимых расходных материалов к инсулиновой помпе. Истцу было выдано направление № на госпитализацию в ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница». Однако, 13.10.2022 истец от госпитализации отказалась, в этот же день было вынесено решение врачебной комиссии об отказе в выдаче истцу рецептов на устройства для <данные изъяты> по следующим основаниям: истец обеспечивается <данные изъяты>, которые ранее были ей рекомендованы ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения РФ; в листе консультационного приема эндокринолога ФИО6 от 19.07.2022 не приведено суждений о том, что <данные изъяты> не подходят Бускиной В.А. и требуется их замена на инфузионные наборы иного типа; от госпитализации, необходимой для уточнения типа необходимых расходных материалов к инсулиновой помпе и назначенной согласно консультации главного внештатного специалиста-эндокринолога Министерства здравоохранения Пермского края ФИО5, истец отказалась. В настоящее время истец обеспечивается <данные изъяты>, которые: - могут использоваться в качестве расходных материалов к инсулиновым помпам Medtronic согласно информационному письму производителя инсулиновой помпы № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее были рекомендованы истцу ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии" Министерства здравоохранения РФ. Следовательно, нарушений прав истца на бесплатное получение инфузионных наборов к инсулиновой помпе ответчик не усматривает. Каких-либо доказательств того, что инфузионные наборы Sure-T не подходят истцу последним не представлено. Датчики чрескожного измерения уровня глюкозы не являются расходными материалами к установленной истцу инсулиновой помпы. В ходе проведения экспертизы доводы истца о наличии дефектов лечения подтверждения не нашли, из заключения следует, что при оказании истцу медицинской помощи ответчиком был допущен единственный дефект в части недостаточного объема исследований уровня гликированного гемоглобина в период с 2021 года по 2022 год, с чем ответчик не согласен. Уровень гликированного гемоглобина (Alc, HbA1c) измеряется путем сдачи венозной крови, в ходе консультаций истца врач-эндокринолог ФИО13 неоднократно назначала истцу сдачу указанного анализа, однако истец не всегда исполняла указанное назначение. Тем не менее, наличие указанного дефекта диагностики «не привело к ухудшению состояния здоровья пациентки и развитию каких-либо неблагоприятных последствий». Экспертами также сделан вывод, что описываемые истцом в исковом заявлении осложнения и как следствие снижение уровня жизни не состоит в причинно-следственной связи с выявленным дефектом диагностики. Полагают, что доводы истца о ненадлежащем оказании ответчиком медицинской помощи и ухудшении в связи с этим состояния здоровья истца не нашли объективного отражения в заключении (л.д.147 том 1, л.д.209 том 2).

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Как следует из ранее представленных в суд возражений, ответчик с исковыми требованиями не согласен, указано, что истец является федеральным льготополучателем, имеет право на получение набора социальных услуг в соответствии с Законом, в том числе обеспечение медицинскими изделиями. Перечень медицинских изделий для обеспечения льготных категорий граждан утверждается Правительством РФ на основании ч. 2 ст. 6.2 Ф3 «О государственной социальной помощи». При организации оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях льготным категориям граждан обеспечение медицинскими изделиями осуществляется по медицинским показаниям бесплатно в рамках Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-p. Таким образом, система непрерывного мониторинга глюкозы крови в данный Перечень не входит. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства назначения СНМ по жизненным показаниям врачебной комиссией медицинской организации, в которой наблюдается истец. По данным ЕИСЗ ПК расходными материалами к инсулиновой помпе по выписанным в ООО «Городская поликлиника» льготным рецептам Бускина В.А.: обеспечена - <данные изъяты>. Министерством здравоохранения Пермского края осуществлен закуп устройств для введения инсулина «<данные изъяты>» за счет средств бюджета Пермского края, устройство для введения инсулина «<данные изъяты> для обеспечения Бускиной В.А. поступило на склад организации, уполномоченной на хранение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, с 21.06.2022 устройство для введения инсулина «<данные изъяты> для обеспечения Бускиной В.А. имеется в наличии в аптечной организации. Ввиду отсутствия правовых оснований по обеспечению истца средствами непрерывного мониторирования глюкозы в крови отсутствуют основания для возмещения расходов на их приобретение истцом. В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению вопрос индивидуального обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания Министерства здравоохранения Пермского края осуществлен закуп устройств для введения инсулина «<данные изъяты>» за счет средств бюджета Пермского края Бускиной В.А. Таким образом, Министерством уже была произведена замена медицинских изделий в связи с состоянием пациента (л.д.142-146 том 1, л.д.79-80 том 3).

Третьи лица Брезгина Л.Н., ФИО13, представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю направлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Бускина В.А. с 2000 года состоит на диспансерном учёте у эндокринолога в ООО «Городская поликлиника» с диагнозом: «<данные изъяты>.

Бускина В.А. являлась <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ истец является <данные изъяты>, что подтверждается справкой об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62 том 1).

Согласно медицинским документам, истец с 2000 страдает <данные изъяты>. С января 2019 года – <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза НЧУЗ НКЦ ОАО РЖД следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бускина В.А. была госпитализирована в отделение эндокринологии, где ей <данные изъяты> (л.д.30 том 1).

Из представленных медицинских документов, медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ООО «Городская поликлиника», истории болезни №, выписного эпикриза НЧУЗ «НКЦ ОАО РЖД», выписного эпикриза ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» МЗ РФ истории болезни №, осмотров эндокринолога ФИО6, справки–эпикриза № ГАУЗ ПК «ГКБ №», консультации главного внештатного специалиста эндокринолога МЗ ПК ФИО5, выписного эпикриза № АО «Медицина» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бускина В.А. была госпитализирована в эндокринологическое отделение НЧУЗ «НКЦ ОАО РЖД», ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом эндокринологом ООО «Городская поликлиника», ДД.ММ.ГГГГ взята на диспансерный учет, в период с 2019-2023 года, в том числе 19.02.2021, 03.11.2021, 11.11.2020, 10.08.2021, 19.12.2021 осмотрена врачом эндокринологом, получала лечение амбулаторно и в условиях стационара (л.д.21-33 том 1).

Согласно заключению врача-эндокринолога ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотров Бускиной В.А. в связи с тем, что у пациентки регистрируются <данные изъяты> (л.д.124 том 1).

Как следует из заключения главного внештатного эндокринолога Министерства здравоохранения Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на результатах госпитализации Бускиной В.А. в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии М3 РФ», рекомендовано <данные изъяты>.

Решениями врачебной комиссии ООО «Городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выписке рецептов <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № - в дополнительную заявку по федеральной льготе Бускиной В.А. включено « Sure-T» 6мм с заменой 1 раз в три дня (л.д.90 том 1, л.д.92 том 3).

Согласно протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по теме <данные изъяты>, для разрешения вопросов о целесообразности Бускина В.А. направлена на консультацию к главному внештатному эндокринологу Пермского края ФИО5 (л.д.189 том 2).

По данным ЕИСЗ ПК расходными материалами к инсулиновой помпе по выписанным в ООО «Городская поликлиника» льготным рецептам Бускина В.А. обеспечена - <данные изъяты>.

Решением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу организации медицинской помощи Бускиной В.А. в части лекарственного обеспечения и медицинскими изделиями, принимая во внимание, что пациент обеспечивается инфузионными наборами «<данные изъяты>», от госпитализации, необходимой для уточнения типа необходимых расходных материалов к инсулиновой помпе, назначенной согласно консультации главного внештатного специалиста – эндокринолога Бускина В.А. отказалась, истцу отказано в выдаче рецептов на устройства для инфузии <данные изъяты> (л.д.220 том 2).

В период с 15.11.2022 по 17.11.2022 истец находилась на стационарном лечении в АО «Медицина», установлен клинический диагноз: <данные изъяты>.

Во время госпитализации 15.11.2022 истцу по жизненным показаниям <данные изъяты>, включенная в базовую программу ОМС. Проведено обследование пациентки в рамках МЭС.

По итогам госпитализации рекомендовано: <данные изъяты>.

Решением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлена нуждаемость Бускиной В.А. <данные изъяты>.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.01.2023 для установления качества оказанных ответчиками медицинских услуг по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес>.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пациентке Бускиной В.А. <данные изъяты>.

На основании Алгоритмов специализированной медицинской помощи больным <данные изъяты> (9-10 выпуски) и клинических рекомендаций по <данные изъяты> (2019 года) при анализе представленных материалов дела выявлено следующее: 1. за 2020 год в период амбулаторного наблюдения пациентки в ООО «Городская поликлиника» диагностические и лечебные мероприятия были проведены в полном и адекватном объеме, инсулинотерапия по показаниям; 2. в период с 2021 по 2022 года пациентке в недостаточном объеме (не 1 раз в 3 месяца) проводилось исследование уровня <данные изъяты> (в амбулаторной карте зафиксировано 1 исследование ДД.ММ.ГГГГ и 1 исследование ДД.ММ.ГГГГ ) - дефект диагностики, не приведший к ухудшению состояния здоровья пациентки и развитию каких-либо неблагоприятных последствий; 3. за периоды 2021-2022 года лечебные мероприятия в достаточном объеме, <данные изъяты> по показаниям.

Учитывая у пациентки 19-летний стаж <данные изъяты> является прогнозируемым и закономерным явлением. Ha момент манифестации осложнений <данные изъяты> был некомпенсированным. <данные изъяты>.

У Бускиной В.А. диагностированы следующие <данные изъяты>.

Развитие данных микрососудистых изменений напрямую связано с наличием у истицы <данные изъяты> и не состоит в причинно-следственной связи с выявленным дефектом диагностики на этапе амбулаторного лечения В.А. Бускиной в ООО «Городская поликлиника» в 2021-2022 года.

Согласно п. 24 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами не рассматривается как причинение вреда здоровью.

В представленных материалах дела (в частности, в амбулаторной карте) нет достоверно подтвержденного количества <данные изъяты> у пациентки, а также <данные изъяты>. Все эти показатели снимаются в режиме <данные изъяты>.

В медицинской карте имеются данные о том, что пациентка использует <данные изъяты> с 2019 года, что является средством флеш-<данные изъяты> При этом врачу-эндокринологу ни на один прием не предоставлялись дневники самоконтроля и результаты ФМГ (несмотря на неоднократные напоминания врача об этом). Таким образом, врач-эндокринолог получал сведения о частых гипогликемиях только со слов самой пациентки, не видя точные значения гликемии и в какие часы они фиксировались. Это лишает лечащего врача возможности адекватно подойти к вопросу необходимости регулирования доз инсулина или внесения изменений в тактику ведения больного. Лечащий врач в рассматриваемом случае мог получать достоверную информацию из результатов проводимых лабораторных исследований (уровня глюкозы крови и гликированного гемоглобина), предоставляемых выписных эпикризов после лечения в условиях стационара (с оценкой, в том числе, гликемического профиля). Лечащий врач соблюдал все рекомендации по лечению В.А. Бускиной. полученные по результатам консультаций главного внештатного специалиста и после стационарных лечений в условиях эндокринологических отделений и центров (в том числе, смена препаратов инсулина короткого действия, изменение его суточной дозы и т.д.).

Причинами <данные изъяты>. Согласно данным представленной медицинской документации пациентку период 2020-2022 года дважды обучали работе с помпой (не учитывая стационар, когда помпу установили впервые).

В представленных материалах дела отсутствуют данные о правильности использования пациенткой помпы, а также о соблюдении режима инсулинотерапии, коррекции подачи инсулина в периоды гипогликемии нет. Нет возможности оценить правильность использования помпы, вследствие чего нельзя также исключить, что причиной частых гипогликемий является неправильное управление помпой. Неоднократные записи эндокринолога и терапевта о том, что пациентка не предоставляет дневники самоконтроля на приеме, что делает невозможным коррекцию периодов и скорости базальной подачи инсулина.

Экспертами отмечено, что пациентка одновременно жалуется на <данные изъяты> и на приеме 17.05.2022 утверждает, что ей требуется <данные изъяты>. Обращает на себя внимание упоминание в медицинской документации об агрессивности пациентки, вызове охраны на прием врача- эндокринолога. Вышеописанные моменты указывают на низкую комплаентность пациента, что создает риск снижения эффективности оказываемой медицинской помощи.

Имеются показания для назначения и обеспечения Бускиной В.А. <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Таким образом, НМГ не является обязательным для компенсации <данные изъяты>. Показано или нет НМГ сказать нельзя с учетом отсутствующих отчетов обследования, указывающих на исторический обзор тенденций, характере и <данные изъяты> (пациентка дневники не предоставляла на приемах).

Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р данные устройства не входят в перечень медицинских изделий отпускаемых по рецептам при предоставлении набора социальных услуг.

<данные изъяты>.

При <данные изъяты> у взрослых данная диагностическая система предусмотрена для использования в амбулаторных условиях с усредненной частотой предоставления 0,3 (то есть в 30% случаев) и кратностью применения 365 (приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р данные устройства не входят в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам при предоставлении набора социальных услуг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.07.2024 по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области в ином экспертном составе, отличным от назначенного по определению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.01.2023 (заключение комиссии экспертов № в составе ФИО8, ФИО9 и ФИО10) (л.д.232 том 5).

Указанным экспертным учреждением материалы дела были возвращены в суд без исполнения в связи с тем, что ни один врач-эндокринолог не выразил согласие на участие в экспертизе, а в штате ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подобные специалисты не состоят (л.д.243 том 5).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.10.2024 произведена замена экспертного учреждения по назначенной определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.07.2024 дополнительной судебно-медицинской экспертизе. Проведение дополнительной экспертизы поручено экспертам ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» (л.д.16 том 6).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, основными проблемами <данные изъяты> у пациентки Бускиной В.А. с момента начала заболевания и до настоящего времени являются <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Поскольку в настоящее время <данные изъяты> является неизлечимым заболеванием, нуждаемость в непрерывном мониторинге глюкозы у пациентки Бускиной В.А. сохраняется пожизненно.

Поскольку Бускина В.А. <данные изъяты> (л.д.53 том 6).

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье, как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", охраны здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1 статьи 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включен в том числе <данные изъяты>.

В Перечне групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890, в группе "категории заболеваний" поименован диабет, при амбулаторном лечении которого все лекарственные средства, этиловый спирт (100 гр. в месяц), инсулиновые шприцы, шприцы типа "Новопен", "Пливапен" 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ). Указанный принцип в соответствии со статьей 8 названного федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее также - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К таким гражданам отнесены в том числе инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. N 3053-р утверждены Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг. В эти перечни медицинские изделия - <данные изъяты>.

Оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (статья 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и частью 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. N 2299 (далее - Программа государственных гарантий; Программа).

Программой, в частности, установлены: перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В разделе III Программы государственных гарантий указано, что гражданам медицинская помощь оказывается бесплатно по соответствующим видам заболеваний (перечень содержится в этом разделе), в том числе при болезнях <данные изъяты>.

Согласно разделу V Программы обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно, осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3, 14 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесены: разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования; установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи на территории Пермского края и в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" постановлением правительства Пермского края от 15 февраля 2022 г. N 105-п утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (далее - Территориальная программа Пермского края), действовавшая на дату вынесения врачебной комиссией ООО "Городская поликлиника" (14 марта 2022 г.) в отношении Б. заключения об отказе в выписке рецептов на систему <данные изъяты>.

Названная программа, как и Программа государственных гарантий, предусматривает бесплатное оказание гражданам медицинской помощи, в том числе при болезнях <данные изъяты> (раздел III Территориальной программы Пермского края), и обеспечение за счет бюджетных ассигнований областного бюджета лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В Перечне лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и медицинские изделия отпускаются по рецептам врача бесплатно, и перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врача с 50-процентной скидкой (приложение N 4 к Территориальной программы Пермского края), поименованы следующие изделия медицинского назначения: иглы инсулиновые, тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови, гипертонический раствор для ингаляций, инфузионные наборы к инсулиновой помпе, резервуары к инсулиновой помпе, система непрерывного мониторинга глюкозы в крови (для обеспечения граждан до 18 лет).

Система <данные изъяты> в названном перечни не указана.

Аналогичные положения содержатся в Территориальных программах государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 гг., 2025 и 2026 гг., утвержденных постановлениями правительства Пермского края 2 марта 2023 г. N 152-п., от 13 февраля 2024 г. N 96-п.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В стандарте специализированной медицинской помощи взрослым при тяжелой гипогликемии при сахарном диабете 1 типа (приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1053н) в качестве медицинской услуги для диагностики заболевания, состояния предусмотрено в том числе исследование уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования.

В части 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" содержатся положения о том, что назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (пункт 2 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства и регионального законодательства Пермского края в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья граждан являются в том числе средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования.

К числу государственных гарантий в сфере охраны здоровья относится оказание в том числе <данные изъяты>, страдающим заболеванием "<данные изъяты>" (социально значимым заболеванием), государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (в данном случае за счет средств бюджета Пермского края) лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в соответствии со стандартами медицинской помощи без взимания платы. Обеспечение названных лиц медицинскими изделиями, не входящими в соответствующий перечень медицинских изделий при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации по медицинским показаниям при наличии решения врачебной комиссии о назначении таким гражданам медицинских изделий. Если такому гражданину по решению врачебной комиссии по жизненным показаниям рекомендовано использование определенного медицинского изделия (в настоящем деле - <данные изъяты>), то предоставление ему этого медицинского изделия должно осуществляться бесплатно. В противном случае гражданин фактически лишается права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Учитывая приведенные нормативные положения, принимая во внимание, что Бускина В.А. является <данные изъяты> по заболеванию "<данные изъяты>" (социально значимое заболевание), суд приходит к выводу о <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями части 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" допускается назначение и применение медицинских изделий, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» по результатам проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты>.

В совокупности с указанным экспертным заключением суд также учитывает тяжесть течения заболевания Бускиной В.А.

Так, в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ НЧУЗ "Научно-клинический центр ОАО "РЖД" отражено, что течение заболевания Бускиной В.А. проходит на фоне <данные изъяты> (л.д.30 том 1).

Кроме того, нуждаемость страдающей социально значимым заболеванием "<данные изъяты>" и являющейся <данные изъяты> по этому заболеванию Бускиной В.А. <данные изъяты> подтверждена выписным эпикризом ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии Минздрава России" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заключение о том, что <данные изъяты> (л.д.120-126 том 2).

Аналогичные выводы о нуждаемости истца <данные изъяты> (направление N 108 от 13.10.2022 - л.д.68 том 3).

Из выписки следует, что пациентке ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В период стационарного лечения <данные изъяты>.

В рекомендациях указано, что, учитывая <данные изъяты> (л.д.32-34 том 3).

Кроме того, в заключении врача-эндокринолога ГБУЗ Пермского края "Клиническая медико-социальная часть" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, <данные изъяты> (л.д.130 том 1).

В заключении того же врача-эндокринолога от 14.07.2020 указано, что в связи с тем, что у пациентки <данные изъяты> (л.д.124 том 1).

Истец неоднократно обращалась в ООО "Городская поликлиника" с заявлениями об обеспечении ей возможности осуществлять непрерывный мониторинг глюкозы, выдаче рецептов в том числе на бесплатное получение непрерывного мониторинга глюкозы, расходных материалов к нему (сканер "Freestyle Libre", датчики к нему 1 датчик на 14 дней), в том числе такие заявления поданы 14.05.2021, 02.02.2022 (л.д.103-108, 96-100 том 1).

Письмом от 21.02.2022 ООО "Городская поликлиника" сообщила истцу об отсутствии оснований для бесплатного обеспечения системой непрерывного мониторинга глюкозы, расходных материалов к нему в связи с тем, что это не предусмотрено Программой государственных гарантий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 N3053-р, а также по результатам рекомендаций главного внештатного эндокринолога Минздрава Пермского края (л.д.94-95 том 1).

На заседании врачебной комиссии ООО "Городская поликлиника" 01.03.2022, оценивая рекомендации, данные в выписном эпикризе ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии Минздрава России" от 22.09.2021, решение о нуждаемости либо ненуждаемости истца по жизненным показаниям в системе непрерывного мониторирования глюкозы не принималось, имеется ссылка на рекомендации главного внештатного эндокринолога Минздрава Пермского края, данные по результатам заочного консультирования, в которых не содержалось конкретных указаний на обеспечение такой системой (л.д.32-33 том 3).

На заседании врачебной комиссии ООО "Городская поликлиника" 14.03.2022 выводов о том, что Бускина В.А. нуждается или не нуждается по жизненным показаниям в системе непрерывного мониторинга также не сделано, при этом указано что оснований для выдачи рецептов на бесплатное получение указанной системы не имеется, поскольку это не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 N2505 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый 2023 и 2024 годов", постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 N3053-р "Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг" (л.д.90-93 том 1).

Аналогичный ответ по запросу ООО "Городская поликлиника" дало Министерство здравоохранения Пермского края" (л.д.201, 218-219 том 2).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт ФИО11 пояснил, что Бускина В.А. <данные изъяты> (л.д.157 том 4).

В соответствии с п. 1.3 Положения о Министерстве здравоохранения Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Министерство является главным распорядителем и получателем средств бюджета Пермского края, в том числе средств федерального бюджета, выделяемых на осуществление полномочий, переданных Пермскому краю в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Министерство для реализации поставленных задач осуществляет следующие функции в части обеспечения проведения единой государственной политики в области охраны здоровья населения Пермского края в пределах полномочий, установленных законодательством: защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья (п. 3.1.1.1); разработка и реализация программы развития здравоохранения, а также участие в реализации иных государственных программ в соответствии с действующим законодательством (п. 3.1.1.2); разработка в установленном законом порядке и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей территориальную программу обязательного медицинского страхования (п. 3.1.1.3.); организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, в пределах своей компетенции (п. 3.1.6.2).

На основании изложенного обязанность по обеспечению Бускиной В.А. датчиками чрескожного измерения уровня глюкозы FreeStyle Libre на устройства для инфузии Silhouette или Silhouette Mio следует возложить на Министерство здравоохранения Пермского края. Поскольку назначение и выписка рецептов на лекарственные препараты и медицинские изделия осуществляются медицинской организацией, то на ООО «Городская поликлинника», где истец состоит на учете, следует возложить обязанность выдавать Бускиной В.А. рецепты на указанные датчики.

Придя к выводу, что Бускина В.А. по жизненным показаниям нуждается в постоянном использовании системы непрерывного мониторинга глюкозы FreeStyie Libre, суд, исходя из выводов эксперта, а также вышеизложенных обстоятельств и требований истца, суд делает вывод, что потребность Бускиной В.А. в датчиках (сенсорах) FreeStyie Libre составляет 1 датчик на 14 дней, что соответствует годовой потребности 26 датчиков, на устройства для инфузии Silhouette или Silhouette Mio из расчета 1 устройство на 3 дня (13 упаковок) на весь период заболевания диабетом.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 9 данного Постановления законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур в период проведения лечения является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и иная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, надлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанной вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каик использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Таким образом, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, дополнительной судебно-медицинской экспертизы, установленных в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Бускиной В.А. ООО «Городская поликлиника» в период 2021-2022 года в недостаточном объеме проводилось исследование уровня гликированного гемоглобина, что является дефектом диагностики.

Поскольку в понятие качества медицинской помощи входит совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, в данном случае действиями ответчика ООО «Городская поликлиника» нарушено право истца на получение качественной медицинской помощи, то Бускина В.А. в связи с дефектами оказанной ей медицинской помощи имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Городская поликлиника», суд учитывает обязанность ответчика в силу закона организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, степень вины ответчика, сотрудниками которого допущены дефекты при оказании медицинской помощи Бускиной В.А., а именно дефект диагностики, что вместе с тем, не привело к ухудшению состояния здоровья пациентки и развитию каких-либо неблагоприятных последствий. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Городская поликлиника» в пользу Бускиной В.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Таким образом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей суд находит завышенным.

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с Министерства здравоохранения Пермского края и ООО «Городская поликлиника» расходов на приобретение медицинских изделий в размере 254 170,37 рублей, расходов на авиаперелеты и определение антигена к коронавирусу в размере 11 248 рублей, расходы на перевод с китайского языка в сумме 700 рублей и на нотариальное удостоверение перевода в сумме 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, суд приходит к следующему.

Неся расходы на приобретение подходящей системы инфузионных наборов, инсулина, истец на момент их приобретения нуждалась в них. Вместе с тем, как следует из материалов дела, рецепты на бесплатное получение подходящих инфузионных наборов, инсулина истцу не были выданы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Представленными в материалы дела товарными накладными, кассовыми чеками и квитанциями подтверждается, что истцом были понесены расходы на приобретение наборов для инфузии и непрерывного мониторинга глюкозы на общую сумму 254 170,37 рублей (л.д.19, 66-89 том 1, л.д.35, 45-47 том 3).

С учетом требований закона данные расходы подлежат взысканию с Министерства здравоохранения Пермского края, как с организации, обязанной обеспечивать граждан лекарственными препаратами и специализированными лечебными продуктами.

Как следует из направления № от ДД.ММ.ГГГГ, Бускина В.А. направлялась лечащим врачом ООО «Городская поликлиника» на госпитализацию в медицинское учреждение <адрес> АО «Медицина» для <данные изъяты> (л.д.68 том 3). В данном медицинском учреждении истец находилась в период с 15.11.2022 по 17.11.2022, что следует из медицинской карты стационарного больного (л.д.32 том 3). В связи с этим истцом были понесены расходы на авиаперелет в сумме 2 499 рублей по маршруту из Перми в Москву, что подтверждается авиабилетом (л.д.48 том 3) и справкой банка по банковской карте Бускиной В.А об оплате билета в сумме 2 499 рублей (л.д.43 том 3). Также истцом были понесены расходы на определение антигена к коронавирусу в размере 2 950 рублей, что подтверждается счетом АО «Медицина» и кассовым чеком на указанную сумму от 15.11.2022 (л.д.69 том 3). Также для подтверждения приобретения системы FreeStyie Libre (производство Китай) Бускиной В.А. был обеспечен перевод документов о покупке с его нотариальным удостоверением, на которое понесены расходы в сумме 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.11.2022 на указанную сумму (л.д.70 том 3).

Принимая во внимание, что в <адрес> истец ездила по направлению лечащего врача с целью <данные изъяты>, Бускина В.А. нуждалась в указанных препаратах по жизненным показаниям и имела право на их бесплатное получение, но не реализовала данное право в связи с бездействием ответчика ООО «Городская поликлиника», вышеперечисленные расходы с учетом требований закона подлежат возмещению истцу стороной ответчика ООО «Городская поликлиника». Вместе с тем, судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение авиабилетов из Москвы в Пермь в сумме 5 799 рублей и расходов, связанных с переводом документов, в размере 700 рублей в связи с недоказанностью несения указанных расходов. В материалы дела не представлены платежные документы в подтверждение несения данных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Судом установлено, что 23.03.2022 между исполнителем Кобзевой В.А. и заказчиком Бускиной В.А. заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления (л.д.49-52 том 1).

Стоимость услуг по договору составила 4 000 рублей.

04.05.2022 сторонами подписан акт об оказании услуг (л.д.53 том 1).

Согласно чеку от 23.03.2022 за подготовку заявления в прокуратуру истцом оплачено 3 000 рублей (л.д.47 том 1), согласно чеку от 04.05.2022 за подготовку искового заявления истцом оплачено 1 000 рублей (л.д.48 том 1).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что сумма юридических расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, составила 1 000 рублей. Сумма в размере 3 000 рублей возмещению не подлежит, поскольку не связана с рассмотрением дела в суде и обязательной для рассмотрения спора не являлась.

Учитывая изложенное, соблюдая принцип разумности и соразмерности понесенных расходов объему исполненного, суд считает, что сумма в размере 1 000 рублей является обоснованной.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Учитывая процессуальное поведение ответчиков и предъявленные истцом требования, указанные судебные издержки истца подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Городская поликлиника», Министерства здравоохранения Пермского края в пользу Бускиной В.А. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в суд в сумме по 500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований Бускиной В.А. следует отказать.

Обращение исполнения решения суда к немедленному исполнению возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.211, 212 ГПК РФ. При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что обязанность по обеспечению истца расходными материалами к инсулиновой помпе не влечет за собой целесообразность обращения решения суда в указанной части к немедленному исполнению, поскольку судом не установлено особых обстоятельств, в силу которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бускиной Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская поликлиника" (ИНН №), Министерству здравоохранения Пермского края, (ИНН №) о возложении обязанности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Городская поликлиника" обязанность выдавать Бускиной Виктории Александровне рецепты на датчики чрескожного измерения уровня глюкозы FreeStyle Libre из расчета 1 датчик в 14 дней (26 датчиков в год) на устройства для инфузии Silhouette или Silhouette Mio из расчета 1 устройство на 3 дня (13 упаковок) до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям.

Возложить на Министерство здравоохранения Пермского края обязанность обеспечить Бускину Викторию Александровну датчиками чрескожного измерения уровня глюкозы FreeStyle Libre из расчета 1 датчик в 14 дней (26 датчиков в год) на устройства для инфузии Silhouette или Silhouette Mio из расчета 1 устройство на 3 дня (13 упаковок) до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям.

Взыскать в пользу Бускиной Виктории Александровны:

- с Общества с ограниченной ответственностью "Городская поликлиника" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 5 499 рублей и 4 000 рублей за нотариальное удостоверение перевода, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей;

- с Министерства здравоохранения Пермского края расходы на приобретение медицинских изделий в размере 254 170,37 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

В удовлетворение остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-31/2025

Секретарь:

Свернуть

УИД

59RS0005-01-2022-003326-20

Дело

№ 33-5833/2023 (№2-77/2023)

Судья

Славинская А.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.

рассмотрев в городе Перми 30 мая 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бускиной Виктории Александровны к ООО «Городская поликлиника», Министерству здравоохранения Пермского края о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Министерства здравоохранения Пермского края на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 января 2023 года,

Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Бускина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Городская поликлиника», Министерству здравоохранения Пермского края о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состоит на диспансерном учёте у эндокринолога в ООО «Городская поликлиника», является федеральным льготником в связи с наличием инвалидности второй группы, 16.09.2019 Бускина В. А была госпитализирована в отделение эндокринологии НУЗ НКЦ ОАО РЖД, где ей была установлена инсулиновая помпа Medtronic ММТ-722 с возможностью непрерывного мониторирования глюкозы, рекомендована смена инфузионных наборов (Sure-T 6 мм или «Silhouette» 13 мм) каждые 2-3 суток. Истец неоднократно обращалась в ООО «Городская поликлиника» с заявлениями об обеспечении по медицинским показаниям флеш-мониторингом глюкозы, инфузионными наборами Sure-T либо Silhouette, выпиской рецептов на лекарства и медицинские изделия на срок от 90 до 180 дней, начиная с 18.12.2019, в чем ООО «Городская поликлиника» истцу отказано. В нарушение прав пациента, несмотря на положительные решения врачебной комиссии по обеспечению инфузионными наборами Sure-T/Silhouette, до настоящего момента истец обеспечивается инфузионными наборами Quick-set, которые не подходят пациенту, что приводит к гипергликемии, и как следствие наносит вред здоровью пациента. 01.08.2022 истец обратилась в ООО «Городская поликлиника» с заявлением об обеспечении ее инсулином Хумалог, однако Решением ВК от 24.08.2022 Бускиной В. А. было отказано. У истца имеются жизненные показания для непрерывного мониторинга глюкозы, оптимальным способом самоконтроля являются системы непрерывного мониторирования гликемии (Freestyle Libre/Dexcom). Считает, что оснований для отказа в выписке рецепта нет, так как имеются жизненные показания, медицинское изделие зарегистрировано в РФ, входит в Стандарт лечения сахарного диабета 1 типа у взрослых. Компенсировать заболевание при использовании 5 тест-полосок в день, как рекомендовано истцу врачебной комиссией, невозможно в связи с отсутствием чувствительности к гипогликемии, склонности к частой гипогликемии. В соответствии с решениями врачебных комиссий от 04.10.2021, 25.02.2022. 14.03.2022 истец включена в список на закупку Sure-T или Silhouette. Соответствующие заявки направлены в Министерство здравоохранения Пермского края. Однако, до настоящего момента, истца продолжают обеспечивать устройством для инфузии MiniMed Quick-Set. Обеспечение системой Sure-T было начато в августе 2022 года после обращения в суд. Данные устройства для инфузии истцу не подходят, вызывают гипергликемию. С апреля 2022 года истцу перестали подходить так же и инфузионные наборы Sure-T. Подходящим истцу устройством для инфузии является Silhouette, которое так же, как и Sure-T, рекомендовано лечащим врачом. Проведенное обследование в период госпитализации 15.11.2022 подтвердило необходимость использования у истца инсулина Лизпро (Хумалог), соответствующих систем непрерывного мо...

Показать ещё

...ниторирования глюкозы в крови, в том числе Фристайл Либре и инфузионной системы. Моральный вред истцу причинен тем, что в течение длительного времени из-за бездействия ответчиков, постоянно были эпизоды гипогликемии (чрезмерное снижение глюкозы в крови), и гипергликемии (чрезмерное повышение глюкозы в крови); вследствие таких «скачков» уровня глюкозы развились осложнения на почки и глаза, развилась почечная недостаточность. 02.12.2020 истец получила вторую группу инвалидности. Каждое посещение поликлиники вызывало и продолжает вызывать душевное волнение, стресс из-за грубого отношения со стороны медицинского персонала. Каждый прием истцу приходилось выпрашивать необходимое лечение, врачи истца игнорировали, рекомендации не давали, на вопросы истца не отвечали. При этом, несмотря на наличие рекомендаций врачей стационара, решений врачебной комиссии, ООО «Городская поликлиника» продолжает нарушать прав истца, не выдавая необходимые медицинские изделия. Поскольку виновным бездействием ответчиков нарушено личное неимущественное право истца на обеспечение жизненно необходимыми ей по состоянию здоровья медицинскими изделиями, длительный период нарушения прав (с 2019 года), ухудшение здоровья с усилением группы инвалидности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Отказ в обеспечении гражданина, страдающего социально значимым заболеванием «сахарный диабет», за счет соответствующих бюджетных средств расходными материалами (инфузионными наборами и резервуарами) по установленным ей жизненным показаниям указанными выше медицинскими изделиями, фактически лишает данное лицо права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Учитывая, что без использования расходных материалов оптимально соответствующих состоянию здоровья Бускиной В.А., функционирование помпы невозможно, расходные материалы (резервуары и инфузионные наборы), а также медицинские изделия (трансмиттер, сенсор) являются жизненно необходимыми для нее следовательно, истец имеет право на обеспечение бесплатно данными изделиями, в связи с чем считает, что необходимо возложить обязанность по обеспечению ими на Министерство здравоохранения Пермского края. Кроме того, в связи с нарушением права истца на обеспечение медицинскими изделиями, истец была вынуждена понести убытки в виде расходов на приобретение препаратов и медицинских изделий, проезд к медицинское учреждение.

На основании изложенного и с учетом уточненных требований истец просила:

- признать незаконным бездействие ООО «Городская поликлиника» в части ненадлежащего оказания медицинской помощи на приеме у врача –эндокринолога и возложить обязанность выписывать рецепты на препарат – инсулин Лизпро (Хумалог) в дозе 80 единиц в сутки, а также указанные в иске систему к помпе, инфузионный набор, датчики чрескожного измерения уровня глюкозы, тест- полоски к глюкометру, препарат «Глюкагон», в соответствующем количестве, до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям, обязать ответчика выписывать рецепты на лекарственные средства и медицинские изделия на срок от 90- 180 дней;

-обязать Министерство здравоохранения Пермского края обеспечить истца указанными препаратами и медицинскими изделиями в соответствующем количестве, до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям;

-взыскать с ООО «Городская поликлиника» компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей;

-взыскать солидарно с Министерства здравоохранения Пермского края, ООО «Городская поликлиника» расходы на приобретение медицинских изделий в размере 254170 руб. 37 коп., расходы на авиаперелеты и определение антигена к коронавирусу в размере 11248 руб., расходы на перевод с китайского языка в сумме 700 руб. и на нотариальное удостоверение перевода в сумме 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

-обратить к немедленному исполнению решение в части возложенных на ООО «Городская поликлиника» обязанностей по выписке рецептов на препараты и медицинские изделия.

Определением суда от 16.12.2022 по делу утверждено мировое соглашение в части требований, производство по делу по иску Бускиной В.А. к ООО «Городская поликлиника» о возложении обязанности на ООО «Городская поликлиника» выписывать рецепты на препарат – инсулин Лизпро (Хумалог) в дозе 80 единиц в сутки, тест- полоски к глюкометру One Touch Selekt Plus расчета 8 штук в сутки ( 240 штук в месяц), препарат «Глюкагон» - 2 штуки в месяц ( 24 штук в год), выписывать рецепты на лекарственные средства и медицинские изделия на срок от 90 дней, прекращено.

Определением суда от 16.01.2023 постановлено:

«Назначить по делу судебную медицинскую экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. В достаточном ли объеме и правильно проводились лечебные и диагностические мероприятия в отношении Бускиной В.А., были ли допущены врачами эндокринологами ООО «Городская поликлиника» дефекты оказания медицинской помощи Бускиной В.А. в ходе приемов 13.12.2019, 11.11.2020, 10.02.2021, 19.02.2021, 10.08.2021, 03.11.2021, 19.12.2021, 15.01.2022? Если такие дефекты допущены, то какие именно?

2. Имеется ли причинно- следственная связь между дефектами, допущенными при оказании медицинской помощи Бускиной В.А., при наличии таковых, и неблагоприятными последствиями возникшими у Бускиной В.А. - ухудшение состояния здоровья, осложнения на почки и глаза, диагностированным заболеванием – гемофтальм левого глаза, установлением второй группы инвалидности ? Если причинно- следственная связь имеется, то прямая или косвенная?

3. Правильно ли было оценено состояние Бускиной В.А., были ли даны истцу рекомендации, врачебные назначения в связи с имевшимися в указанные выше даты жалобами на частые эпизоды перепадов уровня глюкозы, такие как бессимптомные гипогликемии в разное время, эпизоды частых гипогликемий, гипергликемии, связанные с нарушением подачи инсулина по инфузионной системе ( при загибе канюли инфузионной системы по подаче инсулина)?

4. Какие рекомендации, обследования, лечение необходимо было дать и назначить Бускиной В.А. в связи с жалобами на частые эпизоды перепадов уровня глюкозы - гипогликемий, гипергликемии, а также в связи с загибом канюль?

5. Соответствовало ли обследование и лечение назначенное в медицинском учреждении ответчика Бускиной В.А. в период с 2019 года действующим стандартам и порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям в соответствии с установленными ей диагнозами ?

6. Допускались ли Бускиной В.А. нарушения рекомендаций медицинских работников ООО «Городская поликлиника» ? Если такие нарушения допускались то какие именно? Могло ли нарушение Бускиной В.А. рекомендаций медицинских работников ООО «Городская поликлиника» ( в случае если факты нарушения рекомендаций имелись) повлечь ухудшение состояния здоровья Бускиной В.А. ?

7. Имеются ли показания для назначения и обеспечения Бускиной В.А. - препаратом – инсулин Лизпро (Хумалог) в дозе 80 единиц в сутки, устройствами системы мониторирования - системой к помпе Medtronik Paradigm 722 ( ММТ 722)- инфузионный набор Mini Med Mio 30 ( ММТ 905)-13/60-18 штук в месяц ( 22 упаковки в год), датчиками чрескожного измерения уровня глюкозы FreeStyie Libre из расчета 1 датчик в 14 дней ( 26 датчиков в год) на устройство для инфузии Silhouett или Silhouett Mio из расчета 1 устройство на 3 дня ( 13 упаковок в год), до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям, тест- полосками к глюкометру One Touch Selekt Plus для калибровки датчиков чрескожного измерения глюкозы FreeStyie Libre из расчета 8 штук в сутки ( 240 штук в месяц), препаратом «Глюкагон» - 2 штуки в месяц ( 24 штук в год) ? Если имеются, то с какого момента ?

Производство экспертизы поручить ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области (460000, г.Оренбург, ул. Кирова, 40).

Разрешить руководителю государственного судебно-экспертного учреждения самостоятельно привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении, для разрешения поставленных перед экспертом вопросов.

Обязать экспертов провести экспертизу по настоящему определению и направить в суд заключение судебной экспертизы не позднее 15.05.2023.

В случае невозможности выполнения экспертизы к указанному сроку сообщить суду о причинах нарушения срока и времени, необходимого для проведения экспертизы.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела 2- 3640 /2022 в трех томах, медицинскую карту пациента Бускиной В.А. получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГП – 50072.

Руководителю государственного судебно-экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных абз. 4 ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту о том, что заключение эксперта должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплату экспертизы возложить на Министерство здравоохранения Пермского края и ООО «Городская поликлиника» в равных долях.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.»

В частной жалобе Министерство здравоохранения Пермского края, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда от 16.01.2023 в части возложения на Министерство здравоохранения Пермского края, Учреждение расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в равных долях. В жалобе приводятся доводы о том, что ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы заявлено стороной истца. Поскольку ни Министерство, ни Учреждение с ходатайством о назначении экспертизы не обращались, у суда отсутствовали основания для возложения оплаты назначенной по инициативе истца экспертизы на ответчиков в равных долях.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статей 104, 218 ГПК РФ, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 данной статьи, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определение значимых для дела обстоятельств и распределение бремени доказывания является исключительной прерогативой суда в соответствии с положениями части 2 статьи 12, части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 4 статьи 1, частью 1 статьи 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиками имеется спор относительно качества и объема оказываемой истцу медицинской помощи, наличии показаний для назначения определенных лекарственных препаратов и обеспечения медицинскими изделиями по состоянию ее здоровья бесплатно в рамках государственных гарантий, разрешение возникших вопросов требует специальных познаний, в связи с чем судом была назначена судебная медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.

В жалобе Министерство здравоохранения Пермского края приводит доводы о несогласии с определением суда в части возложения обязанности на ответчиков по оплате экспертизы в равных долях.

Проверяя доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возлагая на ответчиков Министерство здравоохранения Пермского края и ООО «Городская поликлиника» оплату на проведение судебной экспертизы в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом бремени доказывания, расходы на проведение судебной экспертизы должны быть возложены на ответчиков.

Из материалов дела следует, что ответчики возражали по существу исковых требований, ссылаясь на то, что медицинская помощь истцу оказана в полном объеме и в соответствии с предусмотренными государственными гарантиями в части обеспечения бесплатной медицинской помощью и медицинскими изделиями.

При этом также ответчики не отрицали, что проверка доводов сторон не возможна без разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а следовательно, назначения экспертизы.

Таким образом, с учетом характера заявленного истцом спора и распределении бремени доказывания, оснований полагать, что при выполнении предусмотренной статьями 12, 56, 57 ГПК РФ обязанности по созданию необходимых условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, принятия законного и обоснованного решения по спору, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчиков обязанности по оплате судебно-медицинской экспертизы постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос о проведении экспертизы разрешен законодателем и в случае отсутствия оплаты за ее проведение.

При этом поскольку в силу части 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд должен указать, в том числе и наименование стороны, которая производит оплату экспертизы, обжалуемый судебный акт отвечает названным требования по содержанию, а право лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных издержек, понесенных по делу, в дальнейшем может быть реализовано в порядке ст.ст. 96, 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции сделаны исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства здравоохранения Пермского края – без удовлетворения.

Судья – подпись

Копия верна. Судья - Е.А. Лапухина

Свернуть

№ 2-77-2023

59RS0005-01-2022-003326-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Пермь Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием помощника прокурора Зимаревой А.В.,

с участием истца Бускиной В.А., представителя истца Медведева В.Е., по доверенности, представителя ответчика ООО «Городская поликлиника» Гневашева Д.В., по доверенности, представителя ответчика Министерства здравоохранения Пермского края Портнова А.О., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бускиной Виктории Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника», Министерству здравоохранения Пермского края о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бускина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Городская поликлиника», Министерству здравоохранения Пермского края о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, указав в заявлении, что состоит на диспансерном учёте у эндокринолога в ООО «Городская поликлиника» с диагнозом: «Основной: <данные изъяты>. Осложнения: <данные изъяты>. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>, является федеральным льготником в связи с наличием инвалидности второй группы, что подтверждается справкой об инвалидности МСЭ-2020 № от 13.09.2021. 16.09.2019 Бускина В.А. госпитализирована в отделение эндокринологии НУЗ НКЦ ОАО РЖД, где ей была установлена инсулиновая помпа Medtronic ММТ-722 с возможностью непрерывного мониторирования глюкозы. Истец неоднократно обращалась в ООО «Городская поликлиника» с заявлениями об обеспечении по медицинским показаниям флеш-мониторингом глюкозы, инфузионными наборами Sure-T либо Silhouette, выпиской рецептов на лекарства и медицинские изделия на срок от 90 до 180 дней, начиная с 18.12.2019, в чем 21.02.2022 ООО «Городская поликлиника» истцу отказано. 01.10.2021 было получено заключение главного внештатного эндокринолога Министерства здравоохранения Пермского края ФИО8, основанное на результатах госпитализации Бускиной В.А. в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии М3 РФ», рекомендовано продолжать помповую инсулинотерапию с обеспечением пациентки расходными материалами к ней - резервуаром с заменой 1 раз в 3 дня, инсулиновым набором Sure- Т/бмм или Silhouette/13MM с заменой 1 раз в 3 дня, использованием инсулина <данные изъяты> в расчетной дозе 50 ед. в сутки; обеспечить тест- полосками к глюкометру не менее 5 определений в сутки. Направлена заявка в министерство здравоохранения Пермского края на обеспечение инфузионными наборами Sure-T/Silhouette. Решением врачебной комиссии ООО «Городская поликлиника» от 14.03.2022 № в выписке рецептов на медицинские изделия НМГ отказано в связи с тем, что он не входит в перечни, утвержденные Постановлением Правительства РФ № и №-Р от 31.12.2018, направлен письменный запрос в Министерство здравоохранения Пермского края; выписка рецептов на срок 180 дней для пациентов с хроническими заболеваниями - это право, а не обязанность поликлиники. Вопрос обеспечения инфузионными наборами Sure-Т/ Silhouette рассматривался врачебной комиссией, но заключение не дано. Аналогичные ответы без проведения врачебных комиссий были даны ранее 26.08.2020, 21.02.2022. Решением врачебной комиссии № от 13.10.2022 истцу вновь было отказано в выдаче рецептов на устройства для инфузии Silhouette или Silhouette Mio-30. В нарушение прав пациента, несмотря на положительные решения врачебной комиссии по обеспечению инфузионными наборами Sure-T/Silhouette, до настоящего момента истец обеспечивается инфузионными наборами Quick-set, которые не подходят пациенту, забиваются (инсулин не проходит), что приводит к гипергликемии, и как следствие наносит вред здоровью пациента. 01.08.2022 истец обратилась в ООО «Городская поликлиника» с заявлением об обеспечении ее инсулином Хумалог, были приложены графики уровня сахара в крови при использовании этого инсулина, заключение врача-эндокринолога ФИО14. Данный инсулин не вызывал кристаллизации в системе подачи инсулина. Решением ВК от 24.08.2022 Бускиной В. А. было отказано. Наличие назначений и рекомендаций Бускиной В. А. из предыдущих медицинских документов - выписки ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, подтвержденных заключением врача-эндокринолога ФИО15, собственным документальным контролем за уровнем глюкозы в крови при использовании инфузионных наборов Silhouette 13 мм и системы непрерывного мониторирования уровня глюкозы при помощи систем "Freestyle Libre" обязывало врачебную комиссию ООО «Городская поликлиника» принять решение по заявлениям пациентки самостоятельно, а не отсылать принятие решения по данному вопросу в течение длительного времени к иным специалистам. Инсулиновая помпа входит в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2016 N 2229-р и иными аналогичными распоряжениями Правительства РФ. Кроме того, перевод (установка) на помпу входит в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу ОМС финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий из бюджета ФФОМС федеральным государственным учреждениям, дотаций федеральному бюджету из бюджета ФФОМС в целях предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации. Учитывая, что без использования расходных материалов оптимально соответствующих состоянию здоровья Бускиной В.А., функционирование помпы невозможно, расходные материалы (резервуары и инфузионные наборы), а также медицинские изделия (трансмиттер, сенсор) являются жизненно необходимыми для нее следовательно, истец имеет право на обеспечение бесплатно данными изделиями, в связи с чем необходимо возложить обязанность по обеспечению ими на Министерство здравоохранения Пермского края. Тот факт, что инфузионные наборы, резервуар, а также трасмиттер и сенсор не включены в перечни лекарственных препаратов и медицинских изделий, отпускаемых по рецептам при предоставлении медицинских услуг, утвержденные Правительством Российской Федерации, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Министерство здравоохранения Пермского края вправе, исходя из объема бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации, потребности и наличия медицинских показаний рассмотреть вопрос обеспечения население медицинскими изделиями, которые не содержатся в федеральных перечнях. Система чрескожного измерения уровня глюкозы "Freestyle Libre" - медицинское изделие, которое относится к датчикам системы чрескожного мониторинга уровне глюкозы, и входит в перечень, установленный распоряжением Правительстве Российской Федерации от 22.10.2016 №2229-р. Перечисленные выше отказы ООО «Городская поликлиника», необеспечение истца указанными выше медицинскими изделиями противоречат действующем, законодательству, нарушают права истца на сохранение и поддержание здоровья не соответствующем должном уровне. У истца имеются жизненные показания для непрерывного мониторинга глюкозы : высокая вариабельность гликемии, частые эпизоды легкой гипогликемии, нарушение распознавания гипогликемии. Врачом-эндокринологом ФИО9 26.06.2020, даны следующие рекомендации: в связи с частыми бессимптомно протекающими гипогликемиями пациентке рекомендован регулярный самоконтроль уровня гликемии, в связи с тем, что у пациентки регистрируются частые, бессимптомно протекающие гипогликемии, оптимальным способом самоконтроля могут являться системы непрерывного мониторирования гликемии (Freestyle Libre/Dexcom). Согласно выписному эпикризу ЭНЦ № от 22.09.2021, для достижения стойкой компенсации углеводного обмена и, как следствие этого, предупреждения дальнейшего прогрессирования поздних осложнений сахарного диабета, а также учитывая высокий риск развития тяжелых острых диабетических осложнений, рекомендовано непрерывное мониторирование уровня глюкозы при помощи системы FreeStyle Libre. Врач-офтальмолог ФИО10 07.04.2021 в осмотре указывает, что на фоне контроля гликемии с помощью непрерывного мониторинга (НМГ) отмечается положительная динамика в течении диабетической ретинопатии: <данные изъяты>. Отказ в обеспечении жизненно необходимым медицинским изделием повлек вред здоровью истца. 16.09.2019 истец была госпитализирована в отделение эндокр...

Показать ещё

...инологии НУЗ НКЦ ОАО РЖД, где установлена инсулиновая помпа Medtronic ММТ-722 с возможность непрерывного мониторирования глюкозы. Согласно Информационному письму ООО «Медтроник» № от 10.12.2019, в качестве расходных материалов к инсулиновым помпам используются устройства для инфузии MiniMed Silhouette, MiniMed Quick-Set, MiniMed Sure-T, MiniMed Mio. Замену устройств для инфузии Silhouette, Quick-Set, Mio-30 необходимо осуществлять 1 раз в 2 дня. Устройства для инфузии Sure-T каждые 2 дня. В связи с частым забиванием, загибом инфузионных наборов MiniMed Quick-Set, что приводит к необходимости их замены по 2-3 раза в день, частым гипергликемиям, сопровождающимся слабостью, истец обратилась с заявлением об их замене. В связи с колебаниями уровня гликемии, декомпенсации заболевания Бускина В.А. находилась в период с 16.09.2021 по 22.09.2021 в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Во время госпитализации для достижения стойкой компенсации углеводного обмена и, как следствие этого, предупреждения дальнейшего прогрессирования поздних осложнений сахарного диабета, а также учитывая высокий риск развития тяжелых острых диабетических осложнений рекомендовано продолжить интенсифицированную инсулинотерапию в режиме постоянной подкожной инфузии «Medtronic Paradigm ММТ- 722», непрерывное мониторирование уровня глюкозы при помощи систем "FreeStyle Libre". Из-за частых эпизодов гипергликемий, ввиду постоянных загибов канюль типа «Quick-Set», была произведена замена инфузионных систем на "Sure-T". По итогам госпитализации Бускиной В. А. рекомендовано: помповая нсулинотерапия в базис-болюсном режиме путем непрерывной подкожной инфузии инсулина с помощью инсулиновой помпы «Medtronic Paradigm 722», исходя из индивидуальных настроек прибора, физической активности и результатов самоконтроля гликемии; смена инфузионных наборов (Sure-T 6 мм или «Silhouette» 13 мм) каждые 2-3 суток. Таким образом, назначение указанных выше медицинских изделий еще в сентябре 2021 года, обеспечивающих наиболее стойкий положительный эффект при лечении сахарного диабета 1 типа у Бускиной В. А., является обоснованным. 19.07.2022 Бускина В.А. обратилась на консультацию к врачу-эндокринологу ФИО9, согласно заключению которой истцу для достижения стойкой компенсации углеводного обмена и, как следствие этого, предупреждения дальнейшего прогрессирования поздних осложнений сахарного диабета, а также учитывая высокий риск развития тяжелых острых диабетических осложнений, по жизненным показаниям до отмены инсулинотерапии, рекомендовано продолжить интенсифицированную инсулинотерапию в режиме постоянной подкожной инфузии «Medtronic Paradigm ММТ- 722», исходя из индивидуальных настроек прибора, физической активности результатов самоконтроля суммарная суточная доза инсулина Лизпро (Хумалог) 80 ЕД в сутки, непрерывное мониторирование уровня глюкозы при помощи систем "FreeStyle Libre". В соответствии с решениями врачебных комиссий от 04.10.2021, 25.02.202, 14.03.2022 истец включена в список на закупку Sure-T или Silhouette. Соответствующие заявки направлены в Министерство здравоохранения Пермского края. Однако, до настоящего момента, истца продолжают обеспечивать устройством для инфузии MiniMed Quick-Set. Обеспечение системой Sure-T было начато в августе 2022 года после обращения в суд. Данные устройства для инфузии истцу не подходят, вызывают гипергликемию. С апреля 2022 года истцу перестали подходить так же и инфузионные наборы Sure-T. Несмотря на то, что по инструкции замена должна производиться каждые 2 дня, уже в первый день начинается необоснованный подъем сахара до значений 18-20, который не снижается при подколке инсулина. Снизить сахар удается только после замены инфузионного набора. Подходящим истцу устройством для инфузии является Silhouette, которое так же, как и Sure-T, рекомендовано лечащим врачом ЭНЦ. Кроме того, не вызывает повышена сахара, не забивается и не гнется инфузионный набор Silhouette Mio, который является разновидностью инфузионного набора Silhouette. В период с 15.11.2022 по 17.11.2022 истец находилась на стационарном лечении в АО «Медицина», где был установлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Во время госпитализации 15.11.2022 истцу по жизненным показаниям установлена в безвозмездное пользование инсулиновая помпа модели Medtronic Parad ММТ 722, приобретенная в рамках оказания ВМП, включенная в базовую программу ОМС. Проведено обследование пациентки в рамках МЭС, подтверждено наличие <данные изъяты>, установлена канюля quickSet - после установки выявлен загиб, ввиду чего проведена замена на имеющийся у пациентки MiniMed Mio30 - 13/60, на этом фоне загибов не наблюдалось в течении всей госпитализации. По итогам госпитализации рекомендовано: инсулинотерапия: учитывая индивидуальную непереносимость пациентки, частые эпизоды кристаллизации инсулина и загибов канюли, аллергическую реакцию (на некоторые виды инсулина) приводящие к кетоацидотическим состояниям и вызовам СМП - рекомендован к использованию инсулин <данные изъяты> с помощью инсулиновой помпы Medtronic Paradigm 722 (ММТ-722/, суммарная суточная доза 80 ЕД/сутки (с учетом инсулина на заправку инфузионной системы) смена инфузионной системы MiniMed Mio 30-13/60 не реже 1 раз в 2 дня, 15-18 штук в месяц (с учетом возможных неисправностей). Соблюдение правил ухода и установки согласно инструкции, смена резервуара ММТ-332А не реже чем 1 раз в 3 дня, совместно с заменой инфузионной системы (10 штук в месяц); учитывая частые перепады гликемии, склонность к гипогликемии отсутствующую чувствительность к ним - рекомендовано непрерывное мониторирование глюкозы в режиме реального времени (сенсоры Энлайт Medtronik ММТ 7008 из расчета 5 сенсоров на месяц) или Фристайл Либре (2 сенсора на месяц), а также калибровка сенсора глюкометром не менее 6-8 раз в день (180-240 тест-полосок в месяц). Целевой уровень гликемии натощак 5,5-7,0 ммоль/л, через 2 часа после еды 6,5-9,0 ммоль/л., ведение дневника самоконтроля; глюкагон на случай тяжелой гипогликемии из расчета 2 шт. в месяц. Таким образом, проведенное обследование подтвердило необходимость использования у пациентки Бускиной В. А. инсулина <данные изъяты>, соответствующих систем непрерывного мониторирования глюкозы в крови, в том числе Фристайл Либре и инфузионной системы. Моральный вред истцу причинен тем, что в течение длительного времени из-за бездействия ответчиков, постоянно были эпизоды гипогликемии и гипергликемии, вследствие таких «скачков» уровня глюкозы развились осложнения на почки и глаза - <данные изъяты>. 02.12.2020 истец получила вторую группу инвалидности, взамен третьей группы. Каждое посещение поликлиники вызывало и продолжает вызывать душевное волнение, стресс из-за грубого отношения, хамства со стороны медицинского персонала. На приеме врача ФИО12 к истцу применена физическая сила, в результате этого у истца повысился уровень сахара крови. Каждый прием приходилось выпрашивать необходимое лечение, врачи истца игнорировали, на приеме от 31.03.2022 врач не отвечала на вопросы истца. На приеме от 13.12.2019, 11.11.2020, 10.02.2021, 03.11.1021, 15.01.2022, 19.02.2021 у врача-эндокринолога ФИО12 зафиксированы жалобы на частые эпизоды перепадов уровня глюкозы - <данные изъяты>, но рекомендаций в этой части по лечению врач не дала. Истцу приходилось самой искать медицинскую помощь, ехать в другие города за счет своих личный средств для определения терапии, для выяснения причин, связанных с подъёмом сахара, в том числе из-за непроходимости канюль. При этом, несмотря на наличие рекомендаций врачей стационара, решений врачебной комиссии, ООО «Городская поликлиника» продолжает нарушать прав истца не выдавая необходимые медицинские изделия. Игнорирование жалоб истца, отсутствие рекомендации по терапии, отказ в выписке инсулина 31.03.2022 подтверждается аудиозаписью приема врача и копией с приема. Поскольку виновным бездействием ответчиков нарушено личное неимущественное право истца на обеспечение жизненно необходимыми ей по состоянию здоровья медицинскими изделиями, длительный период нарушения прав, с 2019 года, ухудшение здоровья с усилением группы инвалидности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В связи с тем, что права истца на обеспечение медицинскими изделиями нарушены, она вынуждена понести убытки в виде расходов на приобретение подходящих наборов для инфузии и непрерывного мониторинга глюкозы, инсулина, на общую сумму 254 170 рублей 37 копеек. Кроме того, истцом были затрачены денежные средства на перелет в клинику АС «Медицина» в г. Москву 15.11.2022 (приобретение билета 07.11.2022 в сумме 2 499 рублей и обратно в г. Пермь 18.11.2022 (приобретение билета 15.11.2022 в сумме 5 799 рублей для обеспечения обследования и получения рекомендаций врача-эндокринолога. Для обеспечения госпитализации истцом затрачены денежные средства в сумме 2 950 рублей для определения антигена к коронавирусу, всего на 11 248 рублей, для подтверждения приобретения системы FreeStyle Libre (производство Китай) истцом обеспечен перевод документов о покупке с последующим нотариально, удостоверением перевода, для этого затрачены денежные средства в сумме 700 рублей 24.11.2022 за перевод с китайского языка, 21.11.2022 4000 рублей за нотариальное удостоверение указанного перевода.

Уточнив исковые требования просит признать незаконным бездействие ООО «Городская поликлиника» в части ненадлежащего оказания медицинской помощи на приеме у врача –эндокринолога 13.12.2019, 19.02.2021, 03.11.2021, 11.11.2020, 10.08.2021, 19.12.2021 в связи с неоднократно возникающими эпизодами <данные изъяты>; - возложить обязанность на ООО «Городская поликлиника» выписывать рецепты на препарат – инсулин <данные изъяты> в дозе 80 единиц в сутки, систему к помпе Medtronik Paradigm 722 ( ММТ 722)- инфузионный набор Mini Med Mio 30 ( ММТ 905)-13/60-18 штук в месяц ( 22 упаковки в год), датчики чрескожного измерения уровня глюкозы FreeStyie Libre из расчета 1 датчик в 14 дней ( 26 датчиков в год) на устройство для инфузии Silhouett или Silhouett Mio из расчета 1 устройство на 3 дня ( 13 упаковок в год), до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям, тест- полоски к глюкометру One Touch Selekt Plus для калибровки датчиков чрескожного измерения глюкозы FreeStyie Libre из расчета 8 штук в сутки ( 240 штук в месяц), препарат «Глюкагон» - 2 штуки в месяц ( 24 штук в год), рецепты на лекарственные средства и медицинские изделия на срок от 90- 180 дней; - обязать Министерство здравоохранения Пермского края обеспечить истца препаратом – инсулин <данные изъяты> в дозе 80 единиц в сутки, системой к помпе Medtronik Paradigm 722 ( ММТ 722)- инфузионный набор Mini Med Mio 30 ( ММТ 905)-13/60-18 штук в месяц ( 22 упаковки в год), датчиками чрескожного измерения уровня глюкозы FreeStyie Libre из расчета 1 датчик в 14 дней ( 26 датчиков в год) на устройство для инфузии Silhouett или Silhouett Mio из расчета 1 устройство на 3 дня ( 13 упаковок в год), до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям, тест- полосками к глюкометру One Touch Selekt Plus для калибровки датчиков чрескожного измерения глюкозы FreeStyie Libre из расчета 8 штук в сутки ( 240 штук в месяц), препаратом «Глюкагон» - 2 штуки в месяц ( 24 штук в год), - взыскать с ООО «Городская поликлиника» компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, -взыскать солидарно с Министерства здравоохранения Пермского края, ООО «Городская поликлиника» расходы на приобретение медицинских изделий в размере 254 170 рублей 37 копеек, расходы на авиаперелеты и определение антигена к коронавирусу в размере 11 248 рублей, расходы на перевод с китайского языка в сумме 700 рублей и на нотариальное удостоверение перевода в сумме 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение в части возложения обязанности на ООО «Городская поликлиника» выписывать рецепты на препарат – инсулин <данные изъяты> в дозе 80 единиц в сутки, систему к помпе Medtronik Paradigm 722 ( ММТ 722)- инфузионный набор Mini Med Mio 30 ( ММТ 905)-13/60-18 штук в месяц ( 22 упаковки в год), датчики чрескожного измерения уровня глюкозы FreeStyie Libre из расчета 1 датчик в 14 дней ( 26 датчиков в год) на устройство для инфузии Silhouett или Silhouett Mio из расчета 1 устройство на 3 дня ( 13 упаковок в год), до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям, тест- полоски к глюкометру One Touch Selekt Plus для калибровки датчиков чрескожного измерения глюкозы FreeStyie Libre из расчета 8 штук в сутки ( 240 штук в месяц), препарат «Глюкагон» - 2 штуки в месяц ( 24 штук в год), рецепты на лекарственные средства и медицинские изделия на срок от 90- 180 дней, возложении обязанности на Министерство здравоохранения Пермского края обеспечить истца препаратом – инсулин <данные изъяты> в дозе 80 единиц в сутки, системой к помпе Medtronik Paradigm 722 ( ММТ 722)- инфузионный набор Mini Med Mio 30 ( ММТ 905)-13/60-18 штук в месяц ( 22 упаковки в год), датчиками чрескожного измерения уровня глюкозы FreeStyie Libre из расчета 1 датчик в 14 дней ( 26 датчиков в год) на устройство для инфузии Silhouett или Silhouett Mio из расчета 1 устройство на 3 дня ( 13 упаковок в год), до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям, тест- полосками к глюкометру One Touch Selekt Plus для калибровки датчиков чрескожного измерения глюкозы FreeStyie Libre из расчета 8 штук в сутки ( 240 штук в месяц), препаратом «Глюкагон» - 2 штуки в месяц ( 24 штук в год).

Определением суда от 16.12.2022 по делу утверждено мировое соглашение в части требований, по условиям которого ООО «Городская поликлиника» обязуется выписывать истцу рецепты на препарат - инсулин <данные изъяты> в дозе 80 единиц в сутки в течение 3-х рабочих дней с момента поступления указанного препарата на склад Министерства здравоохранения Пермского края, ООО «Городская поликлиника» обязуется с 01.01.2023 выписывать истцу рецепты на тест- полоски к глюкометру One Touch Selekt Plus расчета 8 штук в сутки ( 240 штук в месяц), ООО «Городская поликлиника» обязуется с 01.01.2023 выписывать истцу рецепты на препарат «Глюкагон» - 2 штуки в месяц ( 24 штук в год), ООО «Городская поликлиника» обязуется с 01.01.2023 выписывать истцу рецепты на лекарственные средства и медицинские изделия на срок от 90 дней. Обязательства ООО «Городская поликлиника» указанные в п. 1-4 соглашения исполняются поликлиникой вплоть до отмены инсулинотерапии Бускиной В.А..

Производство по делу по иску Бускиной В.А. к ООО «Городская поликлиника» в части возложения обязанности на ООО «Городская поликлиника» выписывать рецепты на препарат – инсулин <данные изъяты> в дозе 80 единиц в сутки, тест- полоски к глюкометру One Touch Selekt Plus расчета 8 штук в сутки ( 240 штук в месяц), препарат «Глюкагон» - 2 штуки в месяц ( 24 штук в год), выписывать рецепты на лекарственные средства и медицинские изделия на срок от 90 дней, прекращено.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Городская поликлиника» в судебном заседании по иску возражал, дал пояснения аналогичные изложенным в ранее представленных отзывах, дополнив, что ответчиком исполняется обязанность по обеспечению истца инфузионными наборами для инсулиновой помпы, наличие спора между сторонами обусловлено исключительно желанием истца получать инфузионные наборы иной марки и модели, учитывая обращение истца, ответчиком в Министерстве здравоохранения Пермского края был поднят вопрос о замене подлежащих выдаче истцу инфузионных наборов. В ходе заочного заседания Комиссии по рассмотрению вопросов индивидуального обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания граждан, проживающих в Пермском крае, имеющих право на получение государственной социальной помощи от 03.03.2022 принято решение об организации закупа устройства для введения инсулина «Sure-T 6 мм» за счет средств бюджета Пермского края пациенту Бусиной В.А., главному врачу ООО «Городская поликлиника» поручено организовать своевременную выписку рецептов на вышеуказанные устройства для введения инсулина за счет средств бюджета Пермского края пациенту Бускиной В.А. после поступления на склад уполномоченной организации. В рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи граждане бесплатно обеспечиваются не любыми показанными медицинскими изделиями, а исключительно теми, которые входят в утвержденный Правительством РФ перечень. Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 N 3053-р. В указанном перечне медицинских изделий датчики чрескожного измерения уровня глюкозы (система непрерывного мониторинга глюкозы) отсутствуют. Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые и фактические основания выдачи истцу рецептов на вышеуказанные медицинские изделия. Истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ приводит лишь общие суждения о том, что вследствие «бездействия ответчика» у нее возникали эпизоды гипогликемии <данные изъяты>. При этом истцом не представляется каких-либо доказательств того, что указанные эпизоды <данные изъяты> и последующие осложнения действительно находятся в причинной связи с какими-либо действиями ответчика. Требование о возмещении расходов на приобретение медицинских изделий является производным от основных требований и ответчиком также не признается. Истец не уточняет, какое именно бездействие он просит признать незаконным, достоверно не доказано ни одного факта нарушения прав истца каким-либо бездействием ответчика. По итогам нахождения Бускиной В.А. на стационарном лечении и обследовании в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения РФ в период с 16.09.2021 по 22.09.2021 Бускиной В.А. рекомендована, в частности, смена инфузионных наборов Sure-T 6 мм или Silhouette 13 мм каждые 2-3 суток. В настоящее время истец обеспечивается инфузионными наборами Sure-T, то есть одним из двух рекомендованных ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения РФ вариантов. Тем не менее, учитывая желание истца получать рецепты на инфузионные наборы Silhouette, истец была направлена на консультацию главного внештатного специалиста-эндокринолога Министерства здравоохранения Пермского края ФИО8 По итогам проведенной 24.08.2022 заочной консультации истца последней была рекомендована госпитализация в эндокринологическое отделение для уточнения типа необходимых расходных материалов к инсулиновой помпе. Истцу было выдано направление № на госпитализацию в ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница». Однако, 13.10.2022 истец от госпитализации отказалась, в этот же день было вынесено решение врачебной комиссии об отказе в выдаче истцу рецептов на устройства для инфузии Silhouette или Silhouette Mio-30 по следующим основаниям: истец обеспечивается инфузионными наборами Sure-T 6 мм, которые ранее были ей рекомендованы ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения РФ; в листе консультационного приема эндокринолога ФИО9 от 19.07.2022 не приведено суждений о том, что инфузионные наборы Sure-T 6 мм не подходят Бускиной В.А. и требуется их замена на инфузионные наборы иного типа; от госпитализации, необходимой для уточнения типа необходимых расходных материалов к инсулиновой помпе и назначенной согласно консультации главного внештатного специалиста-эндокринолога Министерства здравоохранения Пермского края ФИО8, истец отказалась. В настоящее время истец обеспечивается инфузионными наборами Sure-T, которые: - могут использоваться в качестве расходных материалов к инсулиновым помпам Medtronic согласно информационному письму производителя инсулиновой помпы № от 10.12.2019, ранее были рекомендованы истцу ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии" Министерства здравоохранения РФ. Следовательно, нарушений прав истца на бесплатное получение инфузионных наборов к инсулиновой помпе ответчик не усматривает. Каких-либо доказательств того, что инфузионные наборы Sure-T не подходят истцу последним не представлено. Датчики чрескожного измерения уровня глюкозы не являются расходными материалами к установленной истцу инсулиновой помпы. В ходе проведения экспертизы доводы истца о наличии дефектов лечения подтверждения не нашли, из заключения следует, что при оказании истцу медицинской помощи ответчиком был допущен единственный дефект в части недостаточного объема исследований уровня гликированного гемоглобина в период с 2021 года по 2022 год, с чем ответчик не согласен. Уровень гликированного гемоглобина (Alc, HbA1c) измеряется путем сдачи венозной крови, в ходе консультаций истца врач-эндокринолог ФИО12 неоднократно назначала истцу сдачу указанного анализа, однако истец не всегда исполняла указанное назначение. Тем не менее, наличие указанного дефекта диагностики «не привело к ухудшению состояния здоровья пациентки и развитию каких-либо неблагоприятных последствий». Экспертами также сделан вывод, что описываемые истцом в исковом заявлении осложнения и как следствие снижение уровня жизни не состоит в причинно-следственной связи с выявленным дефектом диагностики. Полагают, что доводы истца о ненадлежащем оказании ответчиком медицинской помощи и ухудшении в связи с этим состояния здоровья истца не нашли объективного отражения в заключении.

Представитель ответчика Министерство здравоохранения Пермского края в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в приобщенных ране возражениях, дополнив что истец является федеральным льготополучателем, имеет право на получение набора социальных услуг в соответствии с Законом, в том числе обеспечение медицинскими изделиями. Перечень медицинских изделий для обеспечения льготных категорий граждан утверждается Правительством Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 6.2 Ф3 «О государственной социальной помощи». При организации оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях льготным категориям граждан обеспечение медицинскими изделиями осуществляется по медицинским показаниям бесплатно в рамках Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 № 3053-p. Таким образом, система непрерывного мониторинга глюкозы крови в данный Перечень не входит. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства назначения СНМ по жизненным показаниям врачебной комиссией медицинской организации, в которой наблюдается истец. По данным ЕИСЗ ПК расходными материалами к инсулиновой помпе по выписанным в ООО «Городская поликлиника» льготным рецептам Бускина В.А.: обеспечена - резервуарами для помпы инсулиновой MiniMed модель ММТ-332А, Medtronic устройство для инфузии к помпе инсулиновой mmt-399. Министерством здравоохранения Пермского края осуществлен закуп устройств для введения инсулина «Sure-T 6/60 (MMT-864)» за счет средств бюджета Пермского края, устройство для введения инсулина «Sure-T 6/60 (MMT-864) для обеспечения Бускиной В.А. поступило на склад организации, уполномоченной на хранение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, с 21.06.2022 устройство для введения инсулина «Sure-T 6/60 (MMT-864) для обеспечения Бускиной В.А. имеется в наличии в аптечной организации. Ввиду отсутствия правовых оснований по обеспечению истца средствами непрерывного мониторирования глюкозы в крови отсутствуют основания для возмещения расходов на их приобретение истцом. В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению вопрос индивидуального обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания Министерства здравоохранения Пермского края осуществлен закуп устройств для введения инсулина «Sure-T 6/60 (MMT-864)» за счет средств бюджета Пермского края Бускиной В.А. Таким образом, Министерством уже была произведена замена медицинских изделий в связи с состоянием пациента.

Третьи лица Брезгина Л.Н., ФИО12, представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1 статьи 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включен в том числе <данные изъяты>.

В Перечне групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890, в группе "категории заболеваний" поименован <данные изъяты>, при амбулаторном лечении которого все лекарственные средства, <данные изъяты> (100 гр. в месяц), инсулиновые шприцы, шприцы типа "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 №2299 была утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (далее Программа).

В разделе II Программы "Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно" указана, в том числе, высокотехнологичная медицинская помощь, включая заместительную инсулиновую терапию системами постоянной подкожной инфузии (инсулиновая помпа), которая оказывается гражданам согласно разделу III Программы "Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно" <данные изъяты>.

Финансовое обеспечение терапевтического лечения <данные изъяты>, и его сосудистых осложнений (<данные изъяты>), включая заместительную инсулиновую терапию системами постоянной подкожной инфузии (инсулиновая помпа), осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (пункт 57 раздела I Перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (приложение к Программе).

Аналогичные приведенным выше положения содержатся в Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 №2505.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся среди прочего разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепленных в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядка оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, необходимость достижения степени запланированного результата правильностью выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, от которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинской услуги медицинское учреждение освобождается, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 9 данного Постановления законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур в период проведения лечения является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и иная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, надлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанной вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каик использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из материалов дела следует, что Бускина В.А. состоит на диспансерном учёте у эндокринолога в ООО «Городская поликлиника» с 2000 года, с диагнозом: <данные изъяты> Осложнения: <данные изъяты>. Сопутствующие заболевания: <данные изъяты>.

16.09.2019 Бускина В.А. была госпитализирована в отделение эндокринологии НЧУЗ НКЦ ОАО РЖД, где ей установлена инсулиновая помпа Medtronic ММТ-722 с возможностью непрерывного мониторирования глюкозы.

Из представленных медицинских документов, медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ООО «Городская поликлиника», истории болезни №, выписного эпикриза НЧУЗ «НКЦ ОАО РЖД», выписного эпикриза ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» МЗ РФ истории болезни №, осмотров эндокринолога ФИО9, справки –эпикриза № ГАУЗ ПК «ГКБ №», консультации главного внештатного специалиста эндокринолога МЗ ПК ФИО8, выписного эпикриза № АО «Медицина» следует, что с 16.09.2019 по 19.09.2019 Бускина В.А. была госпитализирована в эндокринологическое отделение НЧУЗ «НКЦ ОАО РЖД», 13.12.2019 Бускина В.А. была осмотрена врачом эндокринологом ООО «Городская поликлиника», 27.11.2019 взята на диспансерный учет, в период с 2019-2023 года, в том числе 19.02.2021, 03.11.2021, 11.11.2020, 10.08.2021, 19.12.2021 осмотрена врачом эндокринологом, поучала лечение амбулаторно и в условиях стационара.

Согласно заключения врача-эндокринолога ФИО9 от 14.07.2020 по результатам осмотров Бускиной В.А. в связи с тем, что у пациентки регистрируются <данные изъяты>.

Как следует из заключения главного внештатного эндокринолога Министерства здравоохранения Пермского края ФИО8 от 01.10.2021, основанного на результатах госпитализации Бускиной В.А. в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии М3 РФ», рекомендовано продолжать помповую инсулинотерапию с обеспечением пациентки расходными материалами к ней - резервуаром с заменой 1 раз в 3 дня, инсулиновым набором Sure- Т/б мм или Silhouette/13MM с заменой 1 раз в 3 дня, использованием инсулина <данные изъяты> в расчетной дозе 50 ед. в сутки; обеспечить тест- полосками к глюкометру не менее 5 определений в сутки. Направлена заявка в министерство здравоохранения Пермского края на обеспечение инфузионными наборами Sure-T/Silhouette.

Решениями врачебной комиссии ООО «Городская поликлиника» от 01.03.2022 № истцу отказано в выписке рецептов на системы непрерывного флэш- мониторирования глюкозы, от 14.03.2022 № - в дополнительную заявку по федеральной льготе Бускиной В.А. включено « Sure-T» 6мм с заменой 1 раз в три дня.

Согласно протокола врачебной комиссии № от 12.08.2022 по теме смены сахароснижающей терапии пациента Бускиной В.А. с <данные изъяты> на <данные изъяты>, смене инфузионного набора к инсулиновой помпе с «Sure-T 6мм» на «Silhouette 13 6/60 мм», для разрешения вопросов о целесообразности Бускина В.А. направлена на консультацию к главному внештатному эндокринологу Пермского края ФИО8.

По данным ЕИСЗ ПК расходными материалами к инсулиновой помпе по выписанным в ООО «Городская поликлиника» льготным рецептам Бускина В.А. обеспечена - лекарственным препаратом «Фиасп р-рд/и/в/в/ПК 100ме/мл 3 мл (картридж+шприц-ручка) №» резервуарами для помпы инсулиновой MiniMed модель ММТ-332А, Medtronic устройство для инфузии к помпе инсулиновой mmt-399, осуществлен закуп устройств для введения инсулина «Sure-T 6/60 (MMT-864)».

Решением врачебной комиссии № от 13.10.2022 по вопросу организации медицинской помощи Бускиной В.А. в части лекарственного обеспечения и медицинскими изделиями, принимая во внимание, что пациент обеспечивается инфузионными наборами «Sure-T», от госпитализации, необходимой для уточнения типа необходимых расходных материалов к инсулиновой помпе, назначенной согласно консультации главного внештатного специалиста – эндокринолога Бускина В.А. отказалась, истцу отказано в выдаче рецептов на устройства для инфузии Silhouett или Silhouett Міо.

В период с 15.11.2022 по 17.11.2022 истец находилась на стационарном лечении в АО «Медицина», установлен клинический диагноз: <данные изъяты>.

Во время госпитализации 15.11.2022 истцу по жизненным показаниям установлена в безвозмездное пользование инсулиновая помпа модели Medtronic Parad ММТ 722, приобретенная в рамках оказания ВМП, включенная в базовую программу ОМС. Проведено обследование пациентки в рамках МЭС.

По итогам госпитализации рекомендовано: инсулинотерапия: учитывая индивидуальную непереносимость пациентки, <данные изъяты>.

Решением врачебной комиссии № от 09.12.2022 установлена нуждаемость Бускиной В.А. по жизненным показаниям в назначении лекарственного препарата <данные изъяты>, по торговому наименованию <данные изъяты> в суточной дозе 80ЕД/сутки, месячная потребность - 1,6 упаковки ( 8 шприц-ручек), годовая потребность - 19,2 упаковки ( 96 шприц-ручек).

Как приведено выше, определением суда от 16.12.2022 по настоящему делу утверждено мировое соглашение в части требований, по условиям которого ООО «Городская поликлиника» обязуется выписывать истцу рецепты на препарат - инсулин <данные изъяты> в дозе 80 единиц в сутки в течение 3-х рабочих дней с момента поступления указанного препарата на склад Министерства здравоохранения Пермского края, ООО «Городская поликлиника» обязуется с 01.01.2023 выписывать истцу рецепты на тест- полоски к глюкометру One Touch Selekt Plus расчета 8 штук в сутки ( 240 штук в месяц),ООО «Городская поликлиника» обязуется с 01.01.2023 выписывать истцу рецепты на препарат «Глюкагон» - 2 штуки в месяц ( 24 штук в год), ООО «Городская поликлиника» обязуется с 01.01.2023 выписывать истцу рецепты на лекарственные средства и медицинские изделия на срок от 90 дней. Обязательства ООО «Городская поликлиника» указанные в п. 1-4 соглашения исполняются поликлиникой вплоть до отмены инсулинотерапии Бускиной В.А..

Считая, что медицинская помощь ООО «Городская поликлиника» в период с 2019 года по 2021 год истцу была оказана некачественно, что привело к необратимым последствиям, а именно, из-за бездействия ответчиков неоднократно возникали эпизоды <данные изъяты>, и как следствие развитие осложнения на почки и глаза, развитие <данные изъяты>, установление 02.12.2020 второй группы инвалидности, истец обратилась с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку между сторонами возник спор о качестве оказанных ответчиками медицинских услуг, то определением суда от 16.01.2023 по делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключения экспертов № от 09.06.2023 выполненного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес>, комиссия на основании изучения представленных медицинских документов, с учетом материалов дела и в соответствии с поставленными вопросами, пришла к следующим выводам: пациентке Бускиной В.А. согласно Алгоритмам специализированной помощи больным <данные изъяты> был обосновано и корректно установлен клинический диагноз: <данные изъяты>».

На основании Алгоритмов специализированной медицинской помощи <данные изъяты> (9-10 выпуски) и клинических рекомендаций по <данные изъяты> (2019 года) при анализе представленных материалов дела выявлено следующее: 1. за 2020 год в период амбулаторного наблюдения пациентки в ООО «Городская поликлиника» диагностические и лечебные мероприятия были проведены в полном и адекватном объеме, инсулинотерапия по показаниям; 2. в период с 2021 по 2022 года пациентке в недостаточном объеме (не 1 раз в 3 месяца) проводилось исследование уровня гликированного гемоглобина (в амбулаторной карте зафиксировано 1 исследование 21.05.2021 и 1 исследование 27.05.2022 ) - дефект диагностики, не приведший к ухудшению состояния здоровья пациентки и развитию каких-либо неблагоприятных последствий; 3. за периоды 2021-2022 года лечебные мероприятия в достаточном объеме, инсулинотерапия по показаниям.

Учитывая у пациентки 19-летний стаж <данные изъяты> является прогнозируемым и закономерным явлением. Ha момент манифестации осложнений <данные изъяты> был некомпенсированным. При переводе на помповую инсулинотерапию была достигнута компенсация, но данный критерий не исключает лабильности гликемии и возникновения эпизодов гипогликемии у такой категории больных.

У Бускиной В.А. диагностированы следующие микрососудистые осложнения сахарного диабета, которые имеют выраженные клинические проявления: <данные изъяты>.

Развитие данных микрососудистых изменений напрямую связано с наличием у истицы <данные изъяты> и не состоит в причинно-следственной связи с выявленным дефектом диагностики на этапе амбулаторного лечения В.А. Бускиной в ООО «Городская поликлиника» в 2021-2022 года.

Согласно п. 24 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами не рассматривается как причинение вреда здоровью.

В представленных материалах дела (в частности, в амбулаторной карте) нет достоверно подтвержденного количества <данные изъяты> у пациентки, а также <данные изъяты> (перепадов уровня глюкозы). Все эти показатели снимаются в режиме непрерывного мониторирования глюкозы (НМГ) и флеш-мониторирования глюкозы (ФМГ).

В медицинской карте имеются данные о том, что пациентка использует Freestyle Libre с 2019 года, что является средством флеш-мониторирования глюкозы. При этом врачу-эндокринологу ни на один прием не предоставлялись дневники самоконтроля и результаты ФМГ (несмотря на неоднократные напоминания врача об этом). Таким образом, врач-эндокринолог получал сведения о частых гипогликемиях только со слов самой пациентки, не видя точные значения гликемии и в какие часы они фиксировались. Это лишает лечащего врача возможности адекватно подойти к вопросу необходимости регулирования доз инсулина или внесения изменений в тактику ведения больного. Лечащий врач в рассматриваемом случае мог получать достоверную информацию из результатов проводимых лабораторных исследований (уровня глюкозы крови и гликированного гемоглобина), предоставляемых выписных эпикризов после лечения в условиях стационара (с оценкой, в том числе, гликемического профиля). Лечащий врач соблюдал все рекомендации по лечению В.А. Бускиной. полученные по результатам консультаций главного внештатного специалиста и после стационарных лечений в условиях эндокринологических отделений и центров (в том числе, смена препаратов инсулина короткого действия, изменение его суточной дозы и т.д.).

Причинами частых гипогликемий или гипергликемий также могут быть нарушения со стороны самого пациента, например, пропуск основных приемов пищи, неправильное управление инсулиновой помпой, неправильная постановка/неаккуратное ношение помпы и пр. При установке помпы пациент информируется о том, что возможна <данные изъяты> в случае прерывания инфузии инсулина, так как возможны неполадки в работе помпы, приводящие к нарушению доставки инсулина в организм. При росте уровня глюкозы крови, а также при указании на низкий уровень активного инсулина, пациент должен проверить: место инфузии, трубку инфузионного набора, соединение между резервуаром инфузионным набором, резервуар. качество, срок годности и правила храпения дисулина и заменить инфузионный набор или инфузионный набор с резервуаром (Протокол помповой инсулинотерапии - Руководство по началу проведения помпоной инсулинотерапии - Medtronic). При эксплуатации помпы от пациента требуется использование калькулятора «Помощник болюса» (Bolus Wizard) для введения всех болюсных доз, соблюдение мер предосторожности в связи с физической активностью, точный подсчет углеводов. Данных по характеристикам помпы, а также по комплаентности пациентки нет. Но при установке помпы проводится обучение пациентки, так же есть подробная инструкция к ней. Согласно данным представленной медицинской документации пациентку период 2020-2022 года дважды обучали работе с помпой (не учитывая стационар, когда помпу установили впервые).

В представленных материалах дела отсутствуют данные о правильности использования пациенткой помпы, а также о соблюдении режима инсулинотерапии, коррекции подачи инсулина в периоды гипогликемии нет. Нет возможности оценить правильность использования помпы, вследствие чего нельзя также исключить, что причиной частых гипогликемий является неправильное управление помпой. Неоднократные записи эндокринолога и терапевта о том, что пациентка не предоставляет дневники самоконтроля на приеме, что делает невозможным коррекцию периодов и скорости базальной подачи инсулина.

Экспертами отмечено, что пациентка одновременно жалуется на гипогликемии и на приеме 17.05.2022 утверждает, что ей требуется увеличение дозы инсулина по 80 ЕД/сутки. Обращает на себя внимание упоминание в медицинской документации об агрессивности пациентки, вызове охраны на прием врача- эндокринолога. Вышеописанные моменты указывают на низкую комплаентность пациента, что создает риск снижения эффективности оказываемой медицинской помощи.

Имеются показания для назначения и обеспечения Бускиной В.А. препаратом инсулин <данные изъяты> в дозе 80 РД /сутки. Помповая инсулинотерапия или непрерывная (постоянная) подкожная инфузия инсулина (НПИИ) - современный метод инсулинотерапии, позволяющий лучше всего имитировать физиологический профиль инсулинемии. Помповая инсулинотерания сопровождается заметным снижением частоты тяжелых гипогликемический явлений. Это обусловлено предсказуемым снижением уровня глюкозы под действием инсулина ультракороткого действия и точной и гибкой работой системы доставки инсулиновой помпы. Применение помповой инсулинотерапии может быть рассмотрено у пациентов в следующих ситуациях: - при НbA1c >7,0 % или другого индивидуального целевого показателя у обученных пациентов на фоне инсулинотерапии в режиме многократных инъекций при адекватной частоте самоконтроля глюкозы и проведении количественной оценки углеводов; - при наличии тяжелых гипогликемий (?1 раза за последний год), в том числе вследствие нарушенного распознавания гипогликемии; - при высокой вариабельности гликемии независимо от уровня НbA1c, в том числе частые эпизоды легкой гипогликемии (?1 раза в день):- при наличии выраженного феномена «утренней зари»; - при низкой потребности в инсулине и необходимости введения малых доз инсулина. Проведение помповой инсулинотерапии нецелесообразно в следующих ситуациях: - при впервые выявленном СД (менее 6 мес. после манифестации в связи с недостаточными знаниями по СД и опытом проведения инъекций инсулина):- при отсутствии желания/возможности/способности пациента проводить процедуры, связанные с контролем СД и инсулиновой помпой, включая: регулярный самоконтроль глюкозы крови, оценку углеводов пищи, введение инсулина. регулярную замену инфузионного набора и др.: - при недостижении индивидуальных целевых показателей гликемического контроля и/или отсутствии значимого (более 0,5%) снижения уровня НbA1c в течение очного года после инициации помповой инсулинотерапии; - при выраженном снижении зрения, затрудняющем распознавание надписей на приборе (в том числе, вследствие <данные изъяты>); - при выраженном психоэмоциональном стрессе. Обучение принципам работы инсулиновой помпы и проведения НПИИ требует концентрации внимания, что невозможно в условиях психоэмоциональной нестабильности. При выявлении объективных причин для серьезного эмоционального напряжения или стресса у пациента перевод на НПИИ следует отложить; - при остром соматическом заболевании или обострении хронического. Учитывая выраженные изменения потребности организма в инсулине в этот период, перевод на НПИИ и подбор настроек осуществлять нецелесообразно.

Таким образом, для снижения вариабельности гликемии, частот гипогликемий помповая инсулинотерапия показана, если пациентка с учетом офтальмологического диагноза может видеть информацию на устройстве. Для помпы необходим инсулин, поэтому обеспечение препаратом <данные изъяты> показано момента установки помпы.

Системы непрерывного мониторирования глюкозы (НМГ) измеряют глюкозу в интерстициальной жидкости непрерывно с частотой 5-15 минут с помощью устанавливаемых подкожно датчиков. Применение НМГ в реальном времени может быть рассмотрено у пациентов при: - НbA1c 7,5% или другого индивидуального целевого показателя; - тяжелых гипогликемиях (?1 раза за последний год); - частых эпизодах легкой гипогликемии (?1 раза в день); - при нарушении распознавания гипогликемии; - высокой вариабельности гликемии независимо от уровня НbA1c; - времени в целевом диапазоне менее 50% по данным НМГ в «слепом» режиме.

Таким образом, НМГ не является обязательным для компенсации сахарного диабета 1 типа и для коррекции гипогликемических состояний. Показано или нет НМГ сказать нельзя с учетом отсутствующих отчетов обследования, указывающих на исторический обзор тенденций, характере и частоте гипогликемий (пациентка дневники не предоставляла на приемах).

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 31.12.2018 №3053-р данные устройства не входят в перечень медицинских изделий отпускаемых по рецептам при предоставлении набора социальных услуг.

Инфузионный набор Mini Med Mio 30, современная система подачи инсулина, подходит для детей и взрослых со средней или повышенной массой тела, а также для тех, кому необходима быстрая и простая установка инфузионная системы (46 см, 60 см, 80 см - длина иглы 6 мм, 9 мм, частота замены каждые 3 дня). Инфузионный набор Silhouett или Silhouett Міо подходит для детей и взрослых худощавого телосложения, а также для людей, ведущих активный образ жизни (46 см, 60 см, 80 см, 110 см - длина иглы 13 мм, 17 мм, частота замены каждые 3 дня). Использование Бускиной В.А. и того, и другого набора не противопоказано, оба варианта могут быть предоставлены пациентке за счет государственных гарантий. Исходя из рекомендаций по эксплуатации представленных инфузионных наборов, наиболее подходящим для В.А. Бускиной является Silhouett или Silhouett Міо в расчете использования 1 набор на 3 дня (то есть 10 наборов на месяц).

При сахарном диабете 1 типа у взрослых данная диагностическая система предусмотрена для использования в амбулаторных условиях с усредненной частотой предоставления 0,3 (то есть в 30% случаев) и кратностью применения 365 (приказ Минздрава России от 01.10.2020 №1053н). Согласно Распоряжению Правительства РФ от 31.12.2018 № 3053-р данные устройства не входят в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам при предоставлении набора социальных услуг.

Традиционный контроль уровня глюкозы крови с помощью глюкометра необходим. Для сахарного диабета 1 типа согласно стандартам без непрерывного мониторирования глюкозы показан самоконтроль 6 раз в сутки, на фоне непрерывного мониторирования глюкозы - 4 раза в сутки.

Препарат глюкагон является альтернативным способом борьбы с гипогликемий (согласно алгоритмам специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом). На приобретение набора первой помощи с глюкагоном выписывается рецепт и набор пополняется 1 раз в год сразу после его использования (согласно Протоколу помповой инсулинотерапии. Руководство по началу проведения помповой инсулинотерапии - Medtronic).

Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является достоверным и допустимым доказательством.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, экспертное заключение не содержит исправлений, подчисток, выполнено в специализированном экспертном учреждении.

Также данное заключение комиссии экспертов не противоречит, а напротив, в полном объеме согласуется с иными представленными в материалы дела заключениями, актами.

Пояснения истца, представителя истца не опровергают выводов, сделанных комиссией экспертом в заключении от 09.06.2023, поскольку истец, ее представитель не обладают медицинскими познаниями и их пояснения основаны на личном убеждении.

Доводы о недопустимости использования заключения судебной экспертизы направлены по существу на оспаривание выводов экспертов, изложенных в заключении от 09.06.2023.

По ходатайству истца, представителя истца эксперты были опрошены в судебном заседании, представив ответы на часть сформулированных сторонами вопросов в письменном виде.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, установленных в совокупности обстоятельств по делу, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что Бускиной В.А. ООО «Городская поликлиника» в период 2021-2022 года в недостаточном объеме проводилось исследование уровня гликированного гемоглобина, что является дефектом диагностики.

При таких обстоятельствах, поскольку в понятие качества медицинской помощи входит совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, в данном случае действиями ответчика нарушено право истца на получение качественной медицинской помощи, и соответственно Бускина В.А. имеет право на взыскание с ООО «Городская поликлиника» компенсации морального вреда в связи с дефектами оказанной ей медицинской помощи.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Городская поликлиника», суд учитывает обязанность ответчика в силу закона организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, степень вины ответчика, сотрудниками которого допущены дефекты при оказании медицинской помощи Бускиной В.А., а именно дефект диагностики, что вместе с тем, не привело к ухудшению состояния здоровья пациентки и развитию каких-либо неблагоприятных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании в пользу Бускиной В.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, не найдя оснований для взыскания заявленной истцом суммы 1 000 000 рублей в полном объеме.

Вместе с тем, как приведено выше, экспертами установлено, что истцу обосновано и корректно установлен клинический диагноз, за 2020 год в период амбулаторного наблюдения в ООО «Городская поликлиника» диагностические и лечебные мероприятия проведены в полном объеме, за периоды 2021-2022 года лечебные мероприятия проведены в достаточном объеме, лечащий врач соблюдал все рекомендации по лечению Бускиной В.А. полученные по результатам консультаций главного внештатного специалиста и после стационарных лечений в условиях эндокринологических отделений и центров, тогда как причинами частых гипогликемий или гипергликемий также могут быть нарушения со стороны самого пациента, описываемые истцом в исковом заявлении осложнения и как следствие снижение уровня жизни (ухудшение состояния здоровья, осложнения на почки и глаза, установление второй группы инвалидности), развитие микрососудистых изменений напрямую связано с наличием у истицы <данные изъяты> и не состоит в причинно-следственной связи с выявленным дефектом диагностики на этапе амбулаторного лечения, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ООО «Городская поликлиника» в части ненадлежащего оказания медицинской помощи судом не усматривается.

В целях обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью на территории Пермского края Постановлением Правительства Пермского края от 20.01.2021 N 10-п была утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, действовавшая в период оказания истцу высокотехнологичной медицинской помощи по имплантации ей инсулиновой помпы. Названная программа предусматривает, в том числе, предоставление гражданам, страдающим болезнями эндокринной системы, высокотехнологичной медицинской помощи. За счет средств бюджета Пермского края осуществляется финансирование высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую Программу ОМС, в соответствии с установленным государственным заданием и перечнем видов, определенным разделом II приложения 2 к Программе.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Статьей 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядка формирования таких перечней.

Инсулиновая помпа включена в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 N 3053-р.

В Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, включены расходные материалы к инсулиновой помпе.

Как установлено судом из представленных ответчиками документов истец в полном объеме обеспечивается как препаратами инсулина, так и расходными материалами к установленной инсулиновой помпе модели Medtronic ММТ 722.

Вместе с тем, как следует из заключения экспертизы, и подтверждено пояснениями эксперта в судебном заседании, при использовании инфузионных наборов возможна альтернатива, с учетом особенностей пациента, и в рассматриваемом случае, наиболее подходящим для истца является использование инфузионных наборов Mini Med Mio 30, Silhouett или Silhouett Міо.

Учитывая изложенное, требования Бускиной В.А. в части возложения на ответчиков обязанности выписывать рецепты и обеспечить истца системой к помпе Medtronik Paradigm 722 ( ММТ 722)- инфузионными наборами Mini Med Mio 30 ( ММТ 905)-13/60- подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обеспечении истца датчиками чрескожного измерения уровня глюкозы Free Styie, суд учитывает, что нуждаемость истца по жизненным показаниям в применении системы непрерывного мониторинга глюкозы в судебном заседании не установлена, датчики чрескожного измерения уровня глюкозы не являются расходными материалами к установленной истцу инсулиновой помпы.

Как следует из заключения судебной экспертизы, пояснений экспертов в судебном заседании, использование системы непрерывного мониторирования глюкозы не является обязательным для компенсации сахарного диабета 1 типа и для коррекции гипогликемических состояний. При сахарном диабете 1 типа у взрослых данная диагностическая система предусмотрена для использования в амбулаторных условиях с усредненной частотой предоставления 0,3 (то есть в 30% случаев) и кратностью применения 365 (приказ Минздрава России от 01.10.2020 №1053н). Согласно Распоряжению Правительства РФ от 31.12.2018 № 3053-р данные устройства не входят в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам при предоставлении набора социальных услуг. Применение системы НМГ является правом выбора пациента, улучшает качество его жизни, установка помпы не отменяет самоконтроль пациентом за уровнем глюкозы, такой контроль возможен как путем использования монитора, так и с помощью глюкометра, что и было рекомендовано истцу. Неиспользование истцом системы непрерывного мониторирования не приведет к отсутствию контроля за уровнем глюкозы крови, так как тест -полосками к глюкометру One Touch Selekt Plus истец обеспечена.

Вопреки доводам истца, включение в Стандарт медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 1 типа, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.10.2020 №1053н, такой медицинской услуги, как исследование уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для обеспечения ее медицинскими изделиями для непрерывного мониторирования глюкозы бесплатно.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что применение системы НМГ в случае с Бускиной В.А. является для нее жизненно необходимым, таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии с п. 1.3 Положения о Министерстве здравоохранения Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 18.09.2012 № 880-п, Министерство является главным распорядителем и получателем средств бюджета Пермского края, в том числе средств федерального бюджета, выделяемых на осуществление полномочий, переданных Пермскому краю в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Министерство для реализации поставленных задач осуществляет следующие функции в части обеспечения проведения единой государственной политики в области охраны здоровья населения Пермского края в пределах полномочий, установленных законодательством: защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья (п. 3.1.1.1); разработка и реализация программы развития здравоохранения, а также участие в реализации иных государственных программ в соответствии с действующим законодательством (п. 3.1.1.2); разработка в установленном законом порядке и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей территориальную программу обязательного медицинского страхования (п. 3.1.1.3.); организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, в пределах своей компетенции (п. 3.1.6.2).

На основании изложенного, на Министерство здравоохранения Пермского края следует возложить обязанность обеспечить Бускину В.А. расходными материалами к установленной инсулиновой помпе, инфузионными наборами Mini Med Mio 30 ( ММТ 905)-13/60-в объемах согласно инструкции и потребностям в инсулине.

Поскольку назначение и выписка рецептов на лекарственные препараты и медицинские изделия осуществляются медицинской организацией, на ООО «Городская поликлинника» где истец состоит на учете, следует возложить обязанность выдавать Бускиной В.А. при обращении рецепты на расходные материалы к установленной инсулиновой помпе инфузионные наборы Mini Med Mio 30 ( ММТ 905)-13/60- в объемах согласно инструкции и потребностям в инсулине.

Учитывая, что необеспечение истца расходными материалами к инсулиновой помпе ведет к нарушению ее прав, необходимые мероприятия по обеспечению истца расходными материалами должны быть приняты в разумно короткие сроки, что вместе с тем, не влечет за собой целесообразность обращения решения суда в указанной части к немедленному исполнению.

Также не обоснованы по мнению суда требования истца о взыскании солидарно с ответчиков убытков в виде понесенных расходов на приобретение подходящих наборов для инфузии, непрерывного мониторинга глюкозы, инсулина, на общую сумму 254 170 рублей 37 копеек, затрат на перелет в клинику АС «Медицина» в г. Москву 15.11.2022, расходов за проведенное при госпитализации для определения антигена к коронавирусу, всего на 11 248 рублей, для подтверждения приобретения системы FreeStyle Libre (производство Китай) – стоимость перевода документов о покупке с последующим нотариально, удостоверением перевода, в сумме 700 рублей и 4000 рублей.

Учитывая, что требования истца в части возложения на ответчиков обязанности по обеспечению инфузионными наборами Mini Med Mio 30 ( ММТ 905)-13/60- в объемах согласно инструкции и потребностям в инсулине, удовлетворено с учетом выводов судебной экспертизы, и соответственно указанная обязанность возникает только с принятием судебного акта, принимая во внимание, что в удовлетворении иска в части обеспечения истца датчиками чрескожного измерения уровня глюкозы FreeStyie, судом отказано, тогда как от госпитализации в ГБУЗ ПК «Ордена Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» ( направление № от ДД.ММ.ГГГГ) Бускина В.А. отказалась, определив лечебное учреждение самостоятельно, понесенные истцом расходы не подлежат компенсации ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Бускиной Виктории Александровны удовлетворить частично.

Возложить на Министерство здравоохранения Пермского края обязанность обеспечить Бускину Викторию Александровну расходными материалами к установленной инсулиновой помпе: инфузионными наборами Mini Med Mio 30 ( ММТ 905)-13/60-в объемах согласно инструкции и потребностям в инсулине.

Возложить на ООО «Городская поликлиника» обязанность выдавать Бускиной Виктории Александровне при обращении рецепты на расходные материалы к установленной инсулиновой помпе инфузионные наборы Mini Med Mio 30 ( ММТ 905)-13/60- в объемах согласно инструкции и потребностям в инсулине.

Взыскать с ООО «Городская поликлиника» в пользу Бускиной Виктории Александровны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 01.09.2023.

Свернуть

Судья Славинская А.У.

Дело № 33-13162/2023

УИД № 59RS0005-01-2022-003326-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К.Н.,

с участием прокурора Рычковой А.Б.

рассмотрела 5 декабря 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 августа 2023 года по делу №2-77/2023 по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника», Министерству здравоохранения Пермского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Б., ей представителя Медведева В.Г., представителей ответчика ООО «Городская поликлиника» Пескина Е.А., Министерства здравоохранения Пермского края Портнова А.О., заключение прокурора Рычковой А.Б., полагавшего, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

16 июня 2022 года истец Б., ** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника» (далее также – ООО «Городская поликлиника»), Министерству здравоохранения Пермского края, просила (с учётом изменения исковых требований):

признать незаконным бездействие ответчика ООО «Городская поликлиника» в ча...

Показать ещё

...сти ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу,

возложить обязанность на ответчиков и обратить к немедленному исполнению:

- ООО «Городская поликлиника» выписывать рецепты на систему к помпе Medtronik Paradigm - инфузионный набор Mini Med Mio 30 (ММТ 905), датчики чрескожного измерения уровня глюкозы FreeStyie Libre, до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям,

- Министерство здравоохранения Пермского края обеспечить истца препаратом – инсулин ***, систему к помпе Medtronik Paradigm - инфузионный набор Mini Med Mio 30 (ММТ 905), датчики чрескожного измерения уровня глюкозы FreeStyie Libre, до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям, тест-полоски к глюкометру One Touch Selekt Plus, препарат «***»,

взыскать с ответчика ООО «Городская поликлиника» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000руб., причинённого некачественным оказанием медицинской помощи,

взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на приобретение медицинских изделий 254170,37 руб., на оплату авиаперелётов и определение антигена к коронавирусу в размере 11 248 руб., перевод с китайского языка в сумме 700 руб. и на нотариальное удостоверение перевода в сумме 4000руб.,

в обоснование требований указано, что виновным бездействием ответчиков нарушено личное неимущественное право истца на обеспечение жизненно необходимыми ей по состоянию здоровья медицинскими изделиями, которые до настоящего времени истцу не выданы,

допущенные ответчиком дефекты при оказании медицинской помощи привели к неблагоприятным последствиям для здоровья истца, а именно, постоянное возникновение эпизодов гипогликемии и гипергликемии, что привело к осложнениям на почки и глаза, развилась почечная недостаточность, также истцом получена вторая группа инвалидности взамен третьей группы,

отмечает, что каждое посещение поликлиники вызывает у истца душевное волнение и стресс из-за грубого отношения со стороны медицинского персонала; в результате которого у неё повысился уровень сахара в крови; на каждом приёме истцу приходилось выпрашивать необходимое лечение, поскольку врачи игнорировали её обращения, врачом не давались рекомендации по лечению, поэтому истцу приходилось самостоятельно искать медицинскую помощь, ездить в другие города за счёт собственных денежных средств.

Ответчик ООО «Городская поликлиника» в суде первой инстанции представило письменные возражения относительно исковых требований, просило отказать в удовлетворении иска, указало, что факт нарушения прав истца каким-либо бездействием ответчика не установлен; доказательств того, что эпизоды гипогликемии и гипергликемии и последующие осложнения находятся в причинно-следственной связи с какими-либо действиями ответчика, не представлено,

полагает, что ответчиком исполняется обязанность по обеспечению истца инфузионными наборами Sure-T для инсулиновой помпы, доказательств того, что указанный набор не подходит истцу, не представлено; оснований для выдачи истцу рецептов на такие медицинские изделия как датчики чрескожного измерения уровня глюкозы (система непрерывного мониторинга глюкозы) отсутствуют,

выражает несогласие с выводами эксперта в части допущения ответчиком дефектов при проведении лечения, в частности, недостаточного объёма исследований уровня гликированного гемоглобина в период с 2021 года по 2022 год.

Ответчик Министерство здравоохранения Пермского края в суде первой инстанции иск представило письменные возражения относительно исковых требований, просило отказать в удовлетворении иска, указало на то, что система непрерывного мониторинга глюкозы крови в Перечень медицинских изделий для обеспечения льготных категорий граждан, утверждённых Правительством Российской Федерации на основании части 2 статьи 6.2 Федерального закона «Огосударственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ, не входит, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения расходов на их приобретение истцом; в материалах дела отсутствуют доказательства назначения системы непрерывного мониторинга по жизненным показаниям врачебной комиссией,

отмечает, что ранее ответчиком была произведена замена медицинских изделий в связи с состоянием пациента.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.08.2023 постановлено удовлетворить исковые требования Б. частично,

возложить обязанности:

- на Министерство здравоохранения Пермского края обеспечить Б. расходными материалами к установленной инсулиновой помпе: инфузионными наборами Mini Med Mio 30 (ММТ 905)-13/60 - в объёмах согласно инструкции и потребностям в инсулине,

- на ООО «Городская поликлиника» выдавать Б. при обращении рецепты на расходные материалы к установленной инсулиновой помпе инфузионные наборы Mini Med Mio 30 (ММТ 905)-13/60 - в объёмах согласно инструкции и потребностям в инсулине,

взыскать с ООО «Городская поликлиника» в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

в удовлетворении требований в оставшейся части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда;

истец и его представитель в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ООО «Городская поликлиника» представило письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

представитель ответчика ООО «Городская поликлиника» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

Представитель ответчика Министерство здравоохранения Пермского края в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, третье лицо Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, Б. состоит надиспансерном учёте у эндокринолога в ООО «Городская поликлиника» с 2000 года, с диагнозом: «***»; с июня 2019 года являлась инвалидом ** группы,

с 02.12.2020 является инвалидом ** группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2020 от 13.09.2021 № **.

16.09.2019 Б. была госпитализирована в отделение эндокринологии Научного клинического центра открытого акционерного общества «РЖД», где ей установлена инсулиновая помпа Medtronic ММТ-722 с возможностью непрерывного мониторирования глюкозы.

Из представленных медицинских документов, медицинской карты пациента № ** ООО «Городская поликлиника», истории болезни № **, выписного эпикриза НЧУЗ «НКЦ ОАО РЖД», выписного эпикриза федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Минздрава России, истории болезни №**, осмотров эндокринолога Ш., справки-эпикриза №** государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «ГКБ №4», консультации главного внештатного специалиста эндокринолога Ф., выписного эпикриза № ** акционерного общества «Медицина» следует, что с 16.09.2019 по 19.09.2019 Б. была госпитализирована в эндокринологическое отделение НЧУЗ «НКЦ ОАО РЖД»; 13.12.2019 Б. осмотрена врачом эндокринологом ООО «Городская поликлиника», 27.11.2019 взята на диспансерный учёт, в период 2019 - 2023 г.г., в том числе 19.02.2021, 03.11.2021, 11.11.2020, 10.08.2021, 19.12.2021 осмотрена врачом эндокринологом, поучала лечение амбулаторно и в условиях стационара.

Из заключения врача-эндокринолога Ш. от 14.07.2020 следует, что по результатам осмотров Б. в связи с тем, что у пациентки регистрируются частые, бессимптомно протекающие гипогликемии, оптимальным способом самоконтроля могут являться системы непрерывного мониторинга гликемии.

Из заключения главного внештатного эндокринолога Министерства здравоохранения Пермского края Ф. от 01.10.2021, основанного на результатах госпитализации Б. в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии Минздрава России», рекомендовано продолжать помповую инсулинотерапию с обеспечением пациентки расходными материалами к ней - резервуаром с заменой 1 раз в 3 дня, инсулиновым набором Sure - Т/б мм или Silhouette/13MM с заменой 1 раз в 3 дня, использованием инсулина Аспарт+никотинамид+аргинин (Фиасп) в расчётной дозе 50 ед. в сутки; обеспечить тест-полосками к глюкометру не менее 5 определений в сутки; направлена заявка в Министерство здравоохранения Пермского края на обеспечение инфузионными наборами Sure -T/Silhouette.

Решениями врачебной комиссии ООО «Городская поликлиника» от 01.03.2022 истцу отказано в выписке рецептов на системы непрерывного флэш- мониторирования глюкозы; 14.03.2022 - в дополнительную заявку по федеральной льготе Б. включено «Sure-T» 6мм с заменой 1 раз в три дня.

Согласно протоколу врачебной комиссии от 12.08.2022 № 31 по теме смены сахароснижающей терапии пациента Б. с Инсулина аспарт на ***, смене инфузионного набора к инсулиновой помпе с «Sure-T 6мм» на «Silhouette 13 6/60 мм», для разрешения вопросов о целесообразности Б. направлена на консультацию к главному внештатному эндокринологу Пермского края Ф.

По данным ЕИСЗ Пермского края расходными материалами к инсулиновой помпе по выписанным в ООО «Городская поликлиника» льготным рецептам Б. обеспечена - лекарственным препаратом «*** (картридж+шприц-ручка) № 5», резервуарами для помпы инсулиновой MiniMed модель ММТ-332А, Medtronic устройство для инфузии к помпе инсулиновой mmt-399, осуществлён закуп устройств для введения инсулина «Sure-T 6/60 (MMT-864)».

Решением врачебной комиссии от 13.10.2022 № 20 по вопросу организации медицинской помощи Б. в части лекарственного обеспечения и медицинскими изделиями, принимая во внимание, что пациент обеспечивается инфузионными наборами «Sure-T», от госпитализации, необходимой для уточнения типа необходимых расходных материалов к инсулиновой помпе, назначенной согласно консультации главного внештатного специалиста – эндокринолога, отказалась, истцу отказано в выдаче рецептов на устройства для инфузии Silhouett или Silhouett Міо.

В период с 15.11.2022 по 17.11.2022 истец находилась на стационарном лечении в АО «Медицина», установлен клинический диагноз: «***; истцу по жизненным показаниям установлена в безвозмездное пользование инсулиновая помпа модели Medtronic Parad ММТ 722, приобретённая в рамках оказания ВМП, включённая в базовую программу ОМС; проведено обследование пациентки в рамках МЭС.

По итогам госпитализации рекомендовано: инсулинотерапия: учитывая индивидуальную непереносимость пациентки, частые эпизоды кристаллизации инсулина и загибов канюли, аллергическую реакцию (на некоторые виды инсулина) приводящие к кетоацидотическим состояниям и вызовам СМП - рекомендован к использованию инсулин *** с помощью инсулиновой помпы Medtronic Paradigm 722 (ММТ-722), соблюдение правил ухода и установки согласно инструкции, смена резервуара ММТ-332А не реже чем 1 раз в 3 дня, совместно с заменой инфузионной системы; рекомендовано непрерывное мониторирование глюкозы в режиме реального времени или Фристайл Либре, а также калибровка сенсора глюкометром не менее 6 - 8 раз в день; ведение дневника самоконтроля; глюкагон на случай тяжёлой гипогликемии.

Решением врачебной комиссии от 09.12.2022 № ** установлена нуждаемость Б. по жизненным показаниям в назначении лекарственного препарата Инсулина ***, по торговому наименованию ***.

Определением суда от 16.12.2022 по настоящему делу утверждено мировое соглашение в части требований, по условиям которого ООО «Городская поликлиника» обязуется выписывать истцу рецепты на препарат - инсулин *** в дозе 80 единиц в сутки в течение 3-х рабочих дней с момента поступления указанного препарата на склад Министерства здравоохранения Пермского края, с 01.01.2023 выписывать рецепты на тест - полоски к глюкометру One Touch Selekt Plus расчёта 8 штук в сутки (240 штук в месяц), рецепты на препарат «***» - 2 штуки в месяц (24 штуки в год), на лекарственные средства и медицинские изделия на срок от 90 дней; обязательства ООО «Городская поликлиника» указанные в пунктах 1 - 4 указанного соглашения, исполняются поликлиникой вплоть до отмены инсулинотерапии Б.

Определением суда от 16.01.2023 по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро СМЭ» г. Оренбурга.

Из заключения экспертов от 09.06.2023 № ** следует, что пациентке Б. согласно Алгоритмам специализированной помощи больным сахарным диабетом был обосновано и корректно установлен клинический диагноз: «***»,

выявлено, что за 2020 год в период амбулаторного наблюдения пациентки в ООО «Городская поликлиника» диагностические и лечебные мероприятия были проведены в полном и адекватном объёме, инсулинотерапия по показаниям, а в период с 2021 по 2022 г.г. в недостаточном объёме проводилось исследование уровня гликированного гемоглобина - дефект диагностики, не приведший к ухудшению состояния здоровья пациентки и развитию каких-либо неблагоприятных последствий; за периоды 2021 - 2022 г.г. лечебные мероприятия проведены в достаточном объёме, инсулинотерапия по показаниям,

учитывая у пациентки 19-летний стаж сахарного диабета 1 типа и нецелевой уровень гликированного гемоглобина, развитие микрососудистых осложнений является прогнозируемым и закономерным явлением; при переводе на помповую инсулинотерапию была достигнута компенсация, но данный критерий не исключает лабильности гликемии и возникновения эпизодов гипогликемии у такой категории больных,

развитие микрососудистых изменений напрямую связано с наличием у истца сахарного диабета 1 типа, не состоит в причинно-следственной связи с выявленным дефектом диагностики на этапе амбулаторного лечения Б. в ООО«Городская поликлиника» в 2021 - 2022 г.г.,

лечащий врач соблюдал все рекомендации по лечению Б. полученные по результатам консультаций главного внештатного специалиста и после стационарных лечений в условиях эндокринологических отделений и центров,

причинами частых гипогликемий или гипергликемий также могут быть нарушения со стороны самого пациента, например, пропуск основных приёмов пищи, неправильное управление инсулиновой помпой, неправильная постановка/неаккуратное ношение помпы и прочее; согласно данным представленной медицинской документации пациентку в период 2020 - 2022 г.г. дважды обучали работе с помпой, поскольку возможности оценить правильность использования помпы не имеется, вследствие чего нельзя также исключить, что причиной частых гипогликемий является неправильное управление помпой,

пациентка одновременно жалуется на гипогликемии и утверждает, что ей требуется увеличение дозы инсулина по 80 ЕД/сутки, упоминание в медицинской документации об агрессивности пациентки, вызове охраны на приём врача- эндокринолога, указывают на низкую комплаентность пациента, что создаёт риск снижения эффективности оказываемой медицинской помощи.

Имеются показания для назначения и обеспечения Б. препаратом инсулин *** в дозе 80 РД /сутки,

для снижения вариабельности гликемии, частот гипогликемий помповая инсулинотерапия показана, если пациентка с учётом офтальмологического диагноза может видеть информацию на устройстве. Для помпы необходим инсулин, поэтому обеспечение препаратом *** показано с момента установки помпы,

наиболее подходящим для Б. является Silhouett или Silhouett Міо в расчёте использования 1 набор на 3 дня (то есть 10 наборов на месяц).

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, общих основаниях ответственности за причинение вреда, ответственности юридического лица или гражданина за вред, причинённый его работником, способах и размерах компенсации морального вреда, статей 4, 16, 19, 21, 29, 37, 38, 43, 64,82, 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" об основных принципах охраны здоровья, полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, праве на медицинскую помощь, выборе врача и медицинской организации, организации оказания медицинской помощи, экспертизе качества медицинской помощи, медицинских изделиях, медицинской помощь гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, экспертизе качества медицинской помощи, источниках финансового обеспечения в сфере охраны здоровья, ответственности в сфере охраны здоровья, статей 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", пришёл к правильным выводам о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, следует возложить обязанность на ответчиков: Министерство здравоохранения Пермского края обеспечить Б. расходными материалами к установленной инсулиновой помпе: инфузионными наборами Mini Med Mio 30 (ММТ 905)-13/60 - в объёмах согласно инструкции и потребностям в инсулине; ООО «Городская поликлиника» выдавать Б. при обращении рецепты на расходные материалы к установленной инсулиновой помпе инфузионные наборы Mini Med Mio 30 (ММТ 905)-13/60 - в объёмах согласно инструкции и потребностям в инсулине; взыскать с ООО«Городская поликлиника» в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., причинённого при некачественном оказании медицинской помощи, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что является надлежащим доказательством по делу заключение судебно-медицинской экспертизы, выводы экспертов обоснованные, экспертиза проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86ГПКРоссийской Федерации,

оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, подлинной медицинской документации; доказательств, указывающих на недостатки заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат,

ответчиком была оказана истцу некачественная медицинская помощь в периоды 2021 – 2022 годы, в частности, проведён неполный объем диагностических исследований уровня гликированного гемоглобина - дефекты диагностики,

оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ООО «Городская поликлиника» в части ненадлежащего оказания медицинской помощи не имеется, поскольку истцу установлен клинический диагноз правильно, в 2020 году в период амбулаторного наблюдения в ООО«Городская поликлиника» диагностические и лечебные мероприятия проведены в полном объёме, за периоды 2021 - 2022 г.г. лечебные мероприятия проведены в достаточном объёме, лечащий врач соблюдал все рекомендации по лечению истца,

при этом причинами частых гипогликемий или гипергликемий также могут быть нарушения со стороны самого пациента; осложнения и ухудшение состояния здоровья, в том числе установление второй группы инвалидности, развитие микрососудистых изменений связано с наличием у истца сахарного диабета 1 типа, и не состоит в причинно-следственной связи с выявленным дефектом диагностики на этапе амбулаторного лечения,

поскольку из заключения экспертизы, с учётом особенностей пациента в рассматриваемом случае, наиболее подходящим для истца является использование инфузионных наборов Mini Med Mio 30, Silhouett или Silhouett Міо, поэтому требования Б. в части возложения на ответчиков обязанности выписывать рецепты и обеспечить истца системой к помпе Medtronik Paradigm 722 (ММТ 722) - инфузионными наборами Mini Med Mio 30 (ММТ 905) - 13/60- подлежат удовлетворению,

учитывая, что нуждаемость истца по жизненным показаниям в применении системы непрерывного мониторинга глюкозы не установлена, а датчики чрескожного измерения уровня глюкозы не являются расходными материалами к установленной истцу инсулиновой помпы, использование системы непрерывного мониторирования глюкозы не является обязательным для компенсации сахарного диабета 1 типа и для коррекции гипогликемических состояний, то и неиспользование истцом системы непрерывного мониторирования не приведёт к отсутствию контроля за уровнем глюкозы крови, так как тест-полосками к глюкометру One Touch Selekt Plus истец обеспечен,

включение в Стандарт медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 1 типа, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.10.2020 № 1053н, такой медицинской услуги, как исследование уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для обеспечения истца медицинскими изделиями для непрерывного мониторирования глюкозы бесплатно,

доказательств того, что применение системы непрерывного мониторинга глюкозы Б. является жизненно необходимым, не представлено,

на ответчика Министерство здравоохранения Пермского края, как главного распорядителя и получателя средств бюджета Пермского края, в том числе средств федерального бюджета, выделяемых на осуществление полномочий, переданных Пермскому краю в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и иными федеральными законами следует возложить обязанность обеспечить Б. расходными материалами к установленной инсулиновой помпе, инфузионными наборами Mini Med Mio 30 (ММТ 905) - 13/60-в объёмах согласно инструкции и потребностям в инсулине,

поскольку назначение и выписка рецептов на лекарственные препараты и медицинские изделия осуществляются медицинской организацией, то на ООО«Городская поликлиника», где истец состоит на учёте, следует возложить обязанность выдавать Б. при обращении рецепты на расходные материалы к установленной инсулиновой помпе инфузионные наборы Mini Med Mio 30 (ММТ 905) - 13/60- в объёмах согласно инструкции и потребностям в инсулине, при этом необходимые мероприятия по обеспечению истца расходными материалами должны быть приняты в разумно короткие сроки,

требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в возмещение убытков в виде понесённых расходов на приобретение подходящих наборов для инфузии, непрерывного мониторинга глюкозы, инсулина, на общую сумму 254170,37 руб., затрат на перелёт в клинику АО «Медицина» в г. Москву 15.11.2022, расходов за проведённое при госпитализации для определения антигена к коронавирусу, всего на 11 248 руб., для подтверждения приобретения системы FreeStyle Libre (производство Китай) – стоимость перевода документов о покупке с последующим нотариальным удостоверением перевода, в сумме 700 руб. и 4000руб., учитывая, что требования истца в части возложения на ответчиков обязанности по обеспечению инфузионными наборами Mini Med Mio 30 (ММТ 905)-13/60 удовлетворено, а также принимая во внимание, что в удовлетворении иска в части обеспечения истца датчиками чрескожного измерения уровня глюкозы FreeStyie, отказано, тогда как от госпитализации в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» Б. отказалась, определив лечебное учреждение самостоятельно, не подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 100000руб. суд учёл степень вины ответчика ООО «Городская поликлиника», которым допущены дефекты при оказании медицинской помощи Б., а именно, не проведение в период с 2021 по 2022 г.г. полного объёма диагностических исследований ответчиком ООО«Городская поликлиника», в частности, в недостаточном объёме проводилось исследование уровня гликированного гемоглобина, при этом указанный дефект не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, индивидуальные особенности истца, возраст, наличие у него заболевания сахарным диабетом в течение 19 лет, степень претерпеваемых истцом душевных страданий в виде осознания того, что оказанная истцу медицинская помощь не привела к улучшению состояния здоровья,

при этом учитывая, что причина неблагоприятного исхода для истца обусловлена особенностями течениями заболевания, имеющегося у Б., оснований для компенсации морального вреда в заявленной истцом в иске сумме 1000 000 руб. не имеется.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются правильными, основаны на обстоятельствах, имеющих юридическое значение для данного дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Доводами апелляционной жалобы истца указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:

- учитывая частые перепады гликемии истцу рекомендовано с 2018 года назначение непрерывного мониторинга глюкозы в режиме реального времени, калибровка сенсора глюкометром и выписка рецептов на назначение медицинских изделий пожизненно, оснований для отказа в выписке не имеется, компенсировать заболевание при использовании тест-полосок невозможно в связи отсутствием чувствительности к гипогликемии,

- несмотря на наличие медицинских документов, в заключении судебно-медицинской экспертизы отсутствуют выводы о наличии показаний и нуждаемости истца в применении системы непрерывного мониторинга глюкозы; экспертами при проведении экспертизы не запрошены у суда подлинники историй болезни пациента, поэтому выводы экспертов о непредставлении истцом в медицинское учреждение дневников самоконтроля, в связи с чем не представляется возможным определить показания к назначению непрерывного мониторинга глюкозы, необоснованные, истцом такие сведения были представлены, однако ответчиком не были приняты,

- решение суда в части принятия мер по обеспечению истца расходными материалами необходимо исполнить немедленно,

- поскольку истцу причинены нравственные и физические страдания в течение длительного времени, соответственно, сумма компенсации морального вреда подлежит увеличению, -

отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы судебная экспертиза по делу проведена в порядке, установленном статьёй 84 ГПК Российской Федерации, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,

выводы судебно-медицинской экспертизы являются обоснованными, согласуются с иными доказательствами по делу (объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе экспертов, письменные доказательства, в том числе первичные медицинские документы), не опровергнуты надлежащими доказательствами, поэтому сомнений в обоснованности выводов экспертов у суда апелляционной не имеется,

материалы дела не содержат сведения, указывающие на характер и частоту гипогликемий, таких доказательств в суд стороной истца не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установлено, что неправомерными действиями работников ответчика ООО"Городская поликлиника" истцу причинён моральный вред - нравственные страдания, вследствие некачественного оказания медицинской помощи Б.; моральный вред, причинённый истцу, подлежит компенсации за счёт ответчика ООО"Городская поликлиника", поскольку действия (бездействие) ответчика в виде некачественного оказания медицинской помощи Б. в период прохождения амбулаторного лечения привели к нарушению её личных неимущественных прав.

Таким образом, из исследованного судом экспертного заключения следует, что ответчиком в ходе оказания медицинской помощи были допущены дефекты диагностики, в частности, в периоды 2021 – 2022 г.г. в недостаточном объёме проводилось исследование уровня гликированного гемоглобина истца, то есть вместо 1раза в 3 месяца было проведено, как следует из материалов дела, 1 раз 21.05.2021 и 1 раз 27.05.2022.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия недостатков и дефектов при оказании ответчиком медицинской помощи БускинойВ.А., в то время как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в некачественном оказании медицинской помощи истцу, и, как следствие, в причинении истцу морального вреда в связи с качеством его наблюдения,

однако, недостатки и выявленные дефекты, выразившиеся в недостаточном объёме проведения исследования уровня гликированного гемоглобина при оказании медицинской помощи ответчиком, не явились причиной наступивших последствий в виде ухудшения состояния здоровья пациентки и развитию каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе осложнений на почки и глаза, что впоследствии привело ко второй группе инвалидности, так как имеющееся у истца заболевание «сахарный диабет 1 типа» с детства вызывает развитие у неё микрососудистых осложнений, которые являются прогнозируемым и закономерным явлением.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела в совокупности, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии нуждаемости Б. в системе непрерывного мониторирования глюкозы по жизненным показаниям, обоснованные, учитывая выводы экспертизы о том, что система непрерывного мониторирования глюкозы не является обязательным для компенсации сахарного диабета 1 типа и коррекции гипогликемических состояний, а также то, что истец обеспечен тест-полосками к глюкометру One Touch Selekt Plus, с которым возможно отследить уровень глюкозы в крови, в отсутствие заключения решения врачебной комиссии о назначении истцу непрерывного мониторинга глюкозы по жизненным показаниям, нарушений прав истца на обеспечение бесплатно жизненно необходимыми медицинскими изделиями не допущено, индивидуальной непереносимости по жизненным показаниям у истца не установлено.

Относительно требования истца о необходимости немедленного исполнения решения суда в части принятия мер по обеспечению истца расходными материалами, судебная коллегия обращает внимание на то, что решение суда в соответствии со статьёй 210 ГПК Российской Федерации приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в данном случае с момента вынесения апелляционного определения судом апелляционной инстанции; при вступлении решения суда от 07.08.2023 в законную силу истец вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что истцу по вине ООО«Городская поликлиника» причинены нравственные страдания в результате оказания некачественной медицинской услуги, что, безусловно, затрагивают его конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, поэтому суд первой инстанции с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств, характера допущенных ответчиком дефектов оказания медицинской услуги, индивидуальных особенностей потерпевшего, возраста, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, степени нарушения им прав истца, учитывая отсутствие негативных последствий для истца от действий ответчика, требований разумности и справедливости обоснованно определил к взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бускиной Виктории Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2023 года.

Свернуть