Брежнев Иван Александрович

Дело № 2-4445/2024

УИД 03RS0003-01-2024-002570-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре Иксановой А.Ф.,

с участием представителя истца - Попова Д.Е. по доверенности от 08.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4445/2024 по исковому заявлению Брежнева Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» о защите прав потребителя,

установил:

Брежнев И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Брежневым Иваном Александрович и Обществом с ограниченной ответственностью СЗ «Эко-Механика» был заключен договор участия в долевом строительстве №ГП-17/2-133 (далее - договор ДДУ).

Пунктом 2.1. договора ДДУ, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п.3.2, цена объекта долевого строительства составляет 4 101 609 (четыре миллиона сто одна тыс...

...яча шестьсот девять) рублей 00 копеек.

В свою очередь, в соответствии с п. 2.2. договора ДДУ, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о возможности досрочной передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого Строительств.

Как установлено п. 8.3. договора, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных п.5.1.3 настоящего Договора. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с опись: вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. На день направления настоящего искового заявления, Ответчик так и не сообщил о готовности передачи объекта долевого строительства, что указывает на нарушение обязательств ООО СЗ «Эко-Механика» по договору ДДУ.

Как указано в п. 4,1.5. договора долевого участия, в случае, если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию предложение об изменении срока передачи Объекта долевого строительств; Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком Объект долевого строительства Участнику долевого строительства оформляете дополнительным соглашением.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцами была направлена претензия в адрес Ответчика, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнения к иску, просит суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Эко-Механика» в пользу Брежнева Ивана Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неустойки в размере 352 738 руб. 38 коп. (триста пятьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь рублей тридцать восемь копеек), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Эко-Механика» в пользу Брежнева Ивана Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч.б ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Эко-Механика» в пользу Брежнева Ивана Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму морального вреда в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Представитель истца Попов Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Брежнев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ "Эко-Механика" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном в суд отзыве на иск ходатайствовали о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Брежневым Иваном Александрович и Обществом с ограниченной ответственностью СЗ «Эко-Механика» был заключен договор участия в долевом строительстве №ГП-17/2-133 (далее - договор ДДУ).

Пунктом 2.1. договора ДДУ, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п.3.2, цена объекта долевого строительства составляет 4 101 609 (четыре миллиона сто одна тысяча шестьсот девять) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2. договора ДДУ, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу по Акту приема-передачи не передан.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан, у истца возникло право требовать оплату неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, с учетом уточнений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 738, 38 руб., исходя из расчета: 4 101 609,00 руб. х 172 дня х 2 х 1/300 х 7,5%.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 2 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 248 руб. из расчета: (68 496 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 20 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (моральный вред))* 50%.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей (за требования материального характера 3600 руб. + за моральный вред 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брежнева Ивана Александровича, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу Брежнева Ивана Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 101 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

Специализированный застройщик «Эко-Механика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.