Дербенёв Виктор Николаевич

Дело №11-109/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: судьи апелляционной инстанции Таракановой В.И.

При секретаре ФИО6

С участием предстаивтеля истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности 24.03.2014г., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО8, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просит определить порядок пользования земельным участком под индивидуальным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, город Н.Новгород, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся в общей долевой собственности между собственниками ФИО2 И ФИО1. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО НПО «Эксперт Союз. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры в <адрес> г.Н.Новгорода и 378/615 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру и долю в праве на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда по делу <данные изъяты>: 1) за отцом ФИО2. - ФИО19. признано 378/615 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, пр...

...опорционально размеру площади <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> г.Н.Новгорода, что соответствует 328/534 долей в <адрес> г.Н.Новгорода; 2) за ФИО1. признано 237/615 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, пропорционально размеру площади <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> г.Н.Новгорода, что соответствует 206/534 долей в <адрес> г.Н.Новгорода.

На основании данного судебного акта отец ФИО2 - ФИО19 зарегистрировал право долевой собственности, доля в праве 378/615 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, город Н.Новгород, <адрес>, кадастровый номер земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 были установлены границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. из-за красной линии.

Истец полагает, что необходимо определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, находящийся в общей долевой собственности с ответчиком, так как между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение в досудебном порядке об определении порядка пользования земельным участком. Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО НПО «Эксперт Союз» определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. графическое отображение порядка пользования в идеальных долях приведено в приложении 1 экспертного заключения. Доли собственников: Дербенёву В.Н. принадлежит <данные изъяты> кв.м., ФИО1. - <данные изъяты> кв.м.. Граница порядка пользования проходит по точкам со следующими координатами: Т.1Х=6801.0034; Т.2Х=6803.4890; Т.ЗХ= 6808.5933; Т.4Х= 6810.0070; Т.5Х= 6810.5930; Т.6Х= 6813.3430; Т.7Х=6813.5280; Т.8Х=6814.7408; Т.9Х=6814.06.34; Т.10Х=6811.7756; Т.11Х=6815.1763; Т.12Х=6810.2071; Y=-9183.4245; Y=-9182.1070; Y=-9179.4013; Y=-9178.6520; Y=-9179.7580; Y=-9178.2030; Y=-9178.1290; Y=-9177.4557; Y=-9176.1917; Y=-9171.9210; Y=-9170.1364; Y=-9160.6673.

Решением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено: «Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: под индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>, в соответствии с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое считать необходимым приложением к настоящему решению, по которому выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., окрашенный в плане в зеленый цвет, граница которого проходит от точки 12*, расположенной на переднем углу смежной с земельным участком № по <адрес> – по смежной границы с данным участком пор точкам 12*-к13 на расстояние <данные изъяты>, к13-к36 на расстояние <данные изъяты>, к36-к35 на расстояние <данные изъяты>, к35-к34 на расстояние <данные изъяты>, до угловой точки к28 на расстояние <данные изъяты>, далее граница поворачивает и проходит по задней границе, смежной с участком № по <адрес> до точки 28* на расстояние <данные изъяты>, до точки к27 на расстояние <данные изъяты>; далее до угловой точки 26*, смежной с земельным участком № по <адрес> на расстояние <данные изъяты>, далее граница поворачивает в сторону <адрес> и проходит по смежной границе с участком № по <адрес> по точкам 26*-006 на расстояние <данные изъяты>, 006-005 на расстояние <данные изъяты>, далее до угловой точки н4 раздела земельного участка на расстояние <данные изъяты>, далее граница поворачивает и проходит по оси раздела земельного участка в сторону земельного участка № по <адрес> до угловой точки нЗ раздела земельного участка на расстояние <данные изъяты>, далее граница поворачивает в сторону <адрес> и проходит до угловой точки н2 на расстояние <данные изъяты>, далее граница поворачивает и проходит по фактической границе раздела земельного участка в сторону земельного участка № по <адрес> вдоль задней стены постройки «Г» до точки н1 на расстояние <данные изъяты>, далее граница поворачивает в сторону <адрес> и проходит до угла пристроя «А2» до точки к31 на расстояние <данные изъяты>, далее по стене пристроя «А2» до точки 31* на расстояние <данные изъяты>, далее граница проходит по оси раздела дома, между постройками «А2» и «Г» до точки 1* на расстояние <данные изъяты>, до точки 18* на расстояние <данные изъяты>, далее - по стене между домом «А» и пристроем «А1» до точки к16 на расстояние <данные изъяты>, далее - по деревянному ограждению до передней границы до точки 2* на расстояние <данные изъяты>, далее граница поворачивает и проходит по передней границе до отправной точки 12* на расстояние <данные изъяты>.

ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., окрашенный в плане в оранжевый цвет, граница которого проходит от точки 2*, расположенной на передней границе земельного участка на расстоянии <данные изъяты> от угла гаража «Г6» на смежной границе с участком № по <адрес> в сторону жилого дома по фактической границе - деревянному ограждению до точки к16 на расстояние <данные изъяты>, далее по линии раздела жилого дома по стене между домом «А» и «А1» до точки 18* на расстояние <данные изъяты>; далее поворот по линии раздела хоз. построек до точки 1* на расстояние <данные изъяты>; далее поворот до точки 31* на расстояние <данные изъяты>; далее по стене пристроя «А2» до точки к31 на расстояние <данные изъяты>; далее в сторону задней границы до точки н1 на расстояние <данные изъяты>; далее поворот в сторону участка № по <адрес> до точки н2 на расстояние <данные изъяты>; далее поворот в сторону задней границы, по открытой фактической границе раздела до точки нЗ на расстояние <данные изъяты>, далее граница поворачивает и проходит до смежной с земельным участком № по <адрес> границы до угловой точки н4 на расстояние <данные изъяты>, далее граница поворачивает в сторону <адрес> и проходит по смежной границе с участком № по <адрес> по точкам н4-23* на расстояние <данные изъяты>, 23*- к22 на расстояние <данные изъяты>, к22-04* на расстояние <данные изъяты>, далее до угловой точки 03* на расстояние <данные изъяты>, далее граница поворачивает и проходит по передней границе земельного участка по точкам 03*-5* на расстояние <данные изъяты>, 5*-кЗ на расстояние <данные изъяты>, кЗ-к5 на расстояние <данные изъяты>, к5-к6 на расстояние <данные изъяты>, к6-6* на расстояние <данные изъяты>, далее граница проходит до отправной точки 2* на расстояние <данные изъяты>.».

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу, указывая, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что мировым судье исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, поскольку порядок пользования земельного участка определен в соответствии с приложением № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., однако истец просил определить порядок пользования в соответствии с актом экспертного исследования ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья при вынесении решения руководствовался признанными за сторонами долями в праве на спорный земельный участок, и по этой причине фактически изменил сложившийся порядок пользования исходя из долей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель апелляционную жалобу поддержали.

В судебном заседании ФИО2 с апелляционной жалобой не согласился.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н. Нов<адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу общего правила, закрепленного ч.3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящегося в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации.

Согласно п.2 ст. 247 ГК РФ по общим правилам (в частности, при отсутствии сложившегося порядка пользования общим имуществом) участник долевой собственности вправе требовать выделения ему во владение и пользование части общего имущества при условии, если выделяемая в пользование часть имущества не превышает его долю в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в силу ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

По делу установлено, Постановлением Президиума Нижегородского областного суда по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. признано право собственности за ФИО19 (отцом истца) - 378/615 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, пропорционально размеру площади <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> г.Н.Новгорода, что соответствует 328/534 долей в <адрес>; за ФИО1. (ответчиком по настоящему делу) - 237/615 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, пропорционально размеру площади <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> г.Н.Новгорода, что соответствует 206/534 долей в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 (отец истца) произвел государственную регистрацию 378/615 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 подарил свою долю в размере 378/615 в праве общей долевой собственности на земельный участок своему сыну ФИО2 (истцу по делу), что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 является собственником 378/615 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1. в установленном законом порядке не произвел государственную регистрацию права своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании решения суда, признавшего за ним 237/615 доли в праве общей долевой собственности.

Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и поставлен на кадастровый учет с установлением границ.

В соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади земельного участка в собственности ФИО2 находится <данные изъяты> кв.м., в собственности ФИО1 <данные изъяты> кв.м. земельного участка.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции находит, что решением мирового судьи правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; данные обстоятельства доказаны; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; при разбирательстве дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Мирового судья правильно принял в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «Лига-Эксперт-НН», данного при проведении судебной землеустроительной экспертизы, назначенной при рассмотрения дела по иску ФИО1 К ФИО2 о разделе земельного участка в натуре Сормовским районным судом г.Н.Новгорода, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Заключение обоснованно, мотивировано, содержит результаты проведенного исследования и подробные ответы на все поставленные вопросы. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований для сомнения в их правильности и беспристрастности и объективности экспертного учреждения, у суда отсутствуют. Кроме того, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании также считал необходимым положить в основу решения данное экспертное заключение.

Согласно данного заключения: сложившийся порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> между ФИО1 и ФИО2, определён и описан в исследовательской части по данному вопросу и отображён в графическом приложении 1 № к данному заключению.

Раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, исходя из долей в праве на земельный участок, возможен.

В графическом приложении № к данному заключению, с учетом сложившегося порядка пользования домовладением и земельным участком, разработан вариант раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон. Описание границ выделяемых земельных участков приведено в исследовательской части по данному вопросу.

Раздел в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>:

-исходя из сложившегося порядка пользования - произведен в Приложении № к данному заключению, описание раздела - в исследовательской части по первому вопросу,

- исходя из долей в праве на земельный участок, с учётом сложившегося порядка пользования - произведен в Приложении № к данному заключению, описание раздела - в исследовательской части по второму вопросу.

Ответчик ФИО1 согласен и полагает возможным определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением эксперта № ООО «Лига-Эксперт НН» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку считает, что данным заключением подтвержден факт сложившегося порядка пользования, о чем и указывает в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, доводы истца о том, что решением мирового судьи изменен сложившийся порядок пользования земельным участком не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о предоставлении в пользование истца земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, ответчику - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., соразмерно их долям, по точкам координат, указанным в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку сложившийся порядок пользования земельным участком как результат добровольного соглашения сторон, т.е. гражданско-правовой договор, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, которое не может иметь юридические последствия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку мировой судья правильно установил характер правоотношений, круг субъектов, применил нормы материального и процессуального права и постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и результаты оценки подробно изложены в решении суда. Оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, для отмены данного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции: В.И.Тараканова