Татьянин Дмитрий Иванович

Дело УИД № 48RS0001-01-2023-003319-59

Производство № 2-4129/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Татьянину Артему Дмитриевичу, Татьянину Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения

У С Т А Н О В И Л :

АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения пени, ссылаясь на то, что по условиям публичного договора поставки тепловой энергии ответчики ежемесячно до 10 числа каждого месяца следующего за расчетным обязаны оплачивать поставленную истцом тепловую энергию и ГВС. Истец за период сентябрь 2021 – ноябрь 2022 поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 46 630, 13 руб. В связи неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии и ГВС истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 46 630, 13 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 8 556,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении, а также ...

...в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Татьянин А.Д., Татьянин Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом, с учетом мнения представителя, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Тепловая энергия является самостоятельным благом и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» поставляет тепловую энергию и ГВС к <адрес>

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Татьянин Д.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире в спорный период был зарегистрирован Татьянин Д.И.

Согласно адресной справке от 26.06.2023 Татьянин А.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> 10.07.2020.

Поскольку ответчик Татьянин А.Д. был снят по адресу спорного жилого помещения 10.07.2020., суд отказывает в удовлетворении исковых требований предъявленных истцом к ответчику Татьянину А.Д.. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения и пени.

Филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация» является единой ресурсоснабжающей организацией на территории г. Липецка в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» и осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных ресурсов с ежемесячным определением платы и направлением платежных документов за фактически потребленные энергоресурсы (тепловая энергия) собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, инженерные сети которого непосредственно присоединены к сетям филиала.

Как указано выше, в силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 30 и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что за ответчиками за период сентябрь 2021 – ноябрь 2022 образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и ГВС. Согласно расчету, задолженность за указанный период составила 46 630, 13 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом периода образовавшейся задолженности, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате коммунальных платежей не исполнил, а в силу ст. 153, ст. 69 Жилищного кодекса РФ они обязаны оплачивать коммунальные расходы по оплате тепловой энергии и горячему водоснабжению, значит, иск о взыскании с нее задолженности в пользу Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных обстоятельств, с ответчика Татьянина Д.И. подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период сентябрь 2021 – ноябрь 2022 в размере 46 630, 13 руб.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с положениями указанной статьи ответчику начислены пени за просрочку платежей.

Так как ответчиком обязательства по уплате коммунальных платежей в течение длительного времени не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени также являются обоснованным.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку платежей за указанный период составляет 8 556,3руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиками своевременно не исполнено обязательство по оплате тепловой энергии и ГВС, а также учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика пени в размере 8 556,3 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 указанного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 856 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН: 6829012680) к Татьянину Дмитрию Ивановичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Татьянину Дмитрию Ивановичу в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период сентябрь 2021 – ноябрь 2022 в размере 46 630, 13 руб.

Взыскать с Татьянину Дмитрию Ивановичу в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 8 556,3 руб.

Взыскать с Татьянину Дмитрию Ивановичу в пользу АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Татьянину Артему Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за период сентябрь 2021 – ноябрь 2022 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 17 августа 2023г.

УИД 48MS0082-01-2021-000616-46

№ 12-132/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года г. Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Татьянина Дмитрия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района города Липецка от 01.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Татьянина Дмитрия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района города Липецка от 01.04.2021 года Татьянин Д.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление 21.02.2021 года в 11-40 на 515 км. автодороги «М-4 Дон» автомобилем «Тойота-Королла» госномер № с явными признаками опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, Татьянин Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоблюдение сотрудниками ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование. При подготовке дела об административном правонарушении мировым судьей были на...

...рушены нормы п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП, согласно которой протокол об административном правонарушении надлежало возвратить должностному лицу, его составившему. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными, доказательств, собранных по делу для вывода о его виновности недостаточно.

Заявитель Татьянин Д.И. в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, также указал, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с плохим самочувствием девушки, которая ехала в его машине и незнанием закона и чужого города. В судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован его голос, и он действительно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения 21.02.2021 года.

Для проверки вышеуказанных доводов Татьянина Д.И. по обстоятельствам проведения процедуры направления его на медицинское освидетельствование в судебном заседании 10.06.2021 года был допрошен инспектор ДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Ефимов С.В., который показал, что с Татьяниным Д.И. он ранее знаком не был, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, он осуществлял дежурство в составе экипажа ГИБДД по г. Воронеж, 21.02.2021 года был остановлен Татьянин Д.И. на 515 км. автодороги «М-4 Дон», который управлял автомобилем «Тойота-Королла» госномер № с явными признаками опьянения (изменение кожных покровов лица, нарушение речи, неадекватное обстановке поведение). После прохождения Татьяниным Д.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проходило в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, по результатам которого у него было установлено отсутствие состояние алкогольного опьянения, Ефимовым СВ. было предложено пройти Татьянину Д.И. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись законные основания для направления Татьянина Д.И. на данную процедуру, при этом присутствовали понятые ФИО3 и ФИО4, а так же указанное обстоятельство было зафиксировано видеозаписью, которая имеется в материалах дела. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола 36 ВА № 210398. При этом Татьянин Д.И. не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако, подписал все процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял. Так же инспектор ДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Ефимов С.В. указал, что порядок направления Татьянина Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 соблюдены.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 21.06.2021 года показал, что с Татьяниным Д.И. он ранее знаком не был, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, 21.02.2021 года был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Ефимовым С.В. и ему было предложено быть понятым при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Татьянина Д.И., личность которого была установлена им в судебном заседании 21.06.2021 года. Татьянину Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, при отрицательном результате показаний прибора Алкотектор, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Ефимовым С.В. было предложено Татьянину Д.И. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Татьянин Д.И. ответил отказом. Факт подписания документов, имеющихся в деле об административном правонарушении, свидетель ФИО3 подтвердил, показал, что вместе с ним понятым был еще один мужчина. Так же указал, что ему, как водителю, не показалось неадекватным поведение Татьянина Д.И., который сидел в машине инспектора ГИБДД тихо, в присутствии ФИО3 Татьянин Д.И. не ходил.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Воронежу в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, которые устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении №36 ТТ №000643 от 21.02.2021 года следует, что 21.02.2021 года около 11 часов 40 минут на 515 км. Автодороги «М-4 Дон» Татьянин Д.И., управлял транспортным средством «Тойота-Королла» госномер № с явными признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при отрицательном результате освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Алкотестер Юпитер 003375, поверка 24.11.2020 года, погрешность 0,020 мг/л. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №005911 от 21.02.2021 года Татьянин Д.И. был отстранен от управления транспортным средством «Тойота-Королла» госномер № в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол составлен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №030976 от 21.02.2021 года был установлен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Татьянина Д.И. (показания прибора 0,000 мг/л). Исследование было проведено с применением технического средства измерения «Алкотестер Юпитер», заводской номер прибора 003375, дата последней поверки прибора 24.11.2020 года. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Татьянин Д.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с протоколом 36 ВА №210398 от 21.02.2021 года. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 Татьянин Д.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола 36 ВА № 210398. При этом суд учитывает, что Татьянин Д.И. не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако, подписал все процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял.

Как следует из объяснений понятых ФИО3 и ФИО4 21.02.2021 года в 11-45 на 515 километре автодороги «М4 Дон» они были приглашены сотрудниками ДТП в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и последующим освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства марки «Тойота-Королла» госномер №, перед освидетельствованием Татьянину Д.И. в их присутствии был объяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения «Акотестер Юпитер 003375», показана целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке, сертификат на вышеуказанный прибор; в их присутствии водитель был согласен пройти освидетельствование на месте, после освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено; с результатом освидетельствования водитель Татьянин Д.И. был согласен, после чего был направлен в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в их присутствии водитель Татьянин Д.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так же в их присутствии.

Как следует из рапорта инспектора ДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Ефимова С.В. начальнику ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.02.2021 года, 21.02.2021 года около 11-25 был остановлен автомобиль «Тойота-Королла» госномер № под управлением Татьянина Д.И., зарегистрированного по адресу: <адрес> В ходе проверки документов у Татьянина Д.И. были выявлены признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В присутствии двух понятых водитель Татьянин Д.И. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотестер «Юпитер 003375», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД г. Воронежа, на что Татьянин Д.И. ответил категорическим отказом.

На основании представленных доказательств, оценив их полноту, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что в действиях Татьянина Д.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Татьянина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №000643 от 21.02.2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №36 УУ №005911 от 21.02.2021 года; протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №030976 от 21.02.2021 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА №210398 от 21.02.2021 года; объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4; рапортом инспектора ДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Ефимова С.В. начальнику ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 21.02.2021 года; видеозаписью от 21.02.2021 года.

Таким образом, судья не принимает довод жалобы Татьянина Д.И. о том, что доказательств, собранных по делу для вывода о его виновности недостаточно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно признал протокол об административном правонарушении от 21.02.2021 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 21.02.2021 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством и протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.02.2021 года допустимыми доказательствами, поскольку они составлены должностным лицом, имеющим в соответствии со ст. 27.12, 28.3 КоАП РФ право на составление таких протоколов, по форме и содержанию протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит недопустимые доказательства является не состоятельным. Основания для возвращения протокола должностному лицу в порядке п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ у мирового судьи также отсутствовали.

Судья не принимает довод жалобы о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными, поскольку подпунктом «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подтверждается показания прибора «Алкотестер Юпитер 003375» водитель Татьянин Д.И. правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

Имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Татьянин Д.И. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены.

Также при рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья правильно не усмотрел такие причины отказа Татьянина Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования как плохое самочувствие его спутницы, незнание чужого города и незнание закона, отрицательный результат освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения в качестве оснований для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы о недостатках рассмотрения административного материала и незаконности вынесенного мировым судьей постановления, нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности Татьянина Д.И. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений судом не установлено. Вина Татьянина Д.И. установлена собранными и исследованными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Татьянина Д.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Татьянина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выявлено.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательствам, положенным мировым судьей в основу постановления, у суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Законных оснований для снижения наказания, для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района города Липецка от 01.04.2021 года о привлечении Татьянина Д.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района города Липецка от 01.04.2021 года о привлечении Татьянина Дмитрия Ивановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Татьянина Дмитрия Ивановича без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Амбарцумян

Дело № 2а - 8666/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе

Судьи Сарафановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в виде пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе,

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты>); пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в ПФР - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обосновании своих требований административный истец указал на то, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но при этом, в нарушение ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» уплату страховых взносов за отработанный период ДД.ММ.ГГГГ произвел не своевременно. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов, пеней и штрафов до настоящего времени ответчиком не в...

...ыполнено, в связи с чем истец просит взыскать в ответчика имеющуюся задолженность в принудительном порядке.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке.

Обязательной явка сторон по настоящему делу судом не признавалась

Административным истцом - ГУ – УПФР в гор. Липецке заявлено ходатайство о рассмотрении данного иска в порядке упрощенного (письменного) производства.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 7 ст. 150, ст. 291 Кодекса административного производства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

В силу ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными со статусом Индивидуального предпринимателя, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в ПФ РФ. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер. То есть, сам заявитель решает вопрос о целесообразности выбора для себя данного вида деятельности, и своей готовности к ее осуществлению.

Также заявительной является процедура прекращения статуса Индивидуального предпринимателя.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий соответствующую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что влечет за собой освобождение от связанных с этой деятельностью прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № –ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели, а также адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР и Фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и ч. 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 ст. 14 указанного выше ФЗ № –ФЗ установлено: фиксированный размер страхового взноса по обязательному страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года (в ДД.ММ.ГГГГ это - <данные изъяты> руб. (ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ), в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 408 -ФЗ), за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенного в 12 раз, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1.2. этой же статьи: фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 12 ФЗ № 212-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд РФ - 26 %, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»: если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ № –ФЗ: для индивидуального предпринимателя календарный месяц начала деятельности признается месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 14 указанного ФЗ: если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Частью 2 ст. 16 ФЗ № 212-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено названной статьей.

Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего <данные изъяты> рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля гола, следующего за истекшим расчетным периодом

В ч. 8 ст. 16 ФЗ №- ФЗ указано: в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 212-ФЗ: контроль за уплатой страховых взносов осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ № 212-ФЗ: в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющемся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 22 ФЗ № - ФЗ: требование направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по установленной форме. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов.

Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения этого требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. В случае направления требования по почте заказным письмом, оно считает полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Судом установлено:

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся индивидуальным предпринимателем, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, был поставлен на учет в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован в качестве страхователя в Пенсионном фонде ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ФИО2 являлась деятельность автомобильного грузового транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем снят с соответствующего регистрационного учета в Пенсионном фонде РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, карточкой плательщика взносов ПФР.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик, прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, свои обязанности по уплате страховых взносов за отработанный период ДД.ММ.ГГГГ своевременно не произвел.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО2 за период своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, был обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В адрес ответчика было направлено Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Должнику предлагалось уплатить недоимку по страховым взносам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше Требование должником не было исполнено должным образом, в связи с чем ГУ УПФР в гор. Липецке обратилась в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.

Из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения настоящего дела у суда отсутствуют доказательства оплаты взыскиваемой суммы.

Задолженность ответчика ФИО2 по платежам в Бюджет Пенсионного фонда составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам, расчетами пени, представленными истцом.

Неуплата ответчиком в установленные сроки страховых взносов является основанием для начисления пени.

В силу ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ:

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Положение, предусмотренное частью 9 настоящей статьи, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.

Судом проверены представленные расчеты, они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчетов истца административным ответчиком суду не представлено.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за неуплату страховых взносов, составляет:

на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в ПФР по коду бюджетной классификации № – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в ПФР по коду бюджетной классификации № –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в ПФР по коду бюджетной классификации № - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по коду бюджетной классификации № - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с административного ответчика в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоимку по страховым взносам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в ПФР по коду бюджетной классификации №;

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в ПФР по коду бюджетной классификации №;

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в ПФР по коду бюджетной классификации №;

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по коду бюджетной классификации №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в срок, не превышающий 15 дней со дня получения копии решения.

Судья

Дело № 2а-4114/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе судьи Малыхиной А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление МИФНС № 6 по Липецкой области к Татьянину ФИО4 о взыскании налога на имущество физических лиц и транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Татьянину Д.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2014 год. В обоснование требований истец указал, что административному ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>; а также автомобили: <данные изъяты>. Ответчику было направлено налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако обязанность налогоплательщиком по уплате налогов не исполнена. Поскольку в настоящее время задолженность по налогам не погашена, истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>., задолженность по налогу на имущество за 2014 года в сумме <данные изъяты>

Представитель истца МИФНС России № 6 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Татьянин Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменн...

...ых возражений в суд не направил.

Судом в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ определено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» (с изменениями и дополнениями) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в установленных настоящим Законом с 1 января 2010 г. в следующих размерах: на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. лошадиных сил - 28 руб. с каждой лошадиной силы.

В соответствии со ст. 9 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 10 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налог полностью зачисляется в областной бюджет.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строение, помещения и сооружения (ст. 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г.).

Согласно ст. 3 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При неуплате налога в срок налогоплательщику направляется требование об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Татьянин Д.И. является собственником автомобилей: <данные изъяты>

Также Татьянину Д.И. в 2014 году принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, инвентаризационная стоимость которой составляет <данные изъяты>

Налогоплательщику за 2014 год были начислены: транспортный налог в сумме <данные изъяты>. и налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика Татьянина Д.И. инспекцией было направлено налоговое уведомление № № – по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению ответчику было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> а также транспортного налога в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Направление налогового уведомления и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, почтовыми реестрами со штемпелем «Почта России», имеющимися в материалах дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у налогоплательщика Татьянина Д.И. возникла обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год, указанных в требовании.

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком указанные налоги не были оплачены, следовательно, у административного истца имеются основания для взыскания с Татьянина Д.И. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в судебном порядке.

Исходя из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, а у налогоплательщика Татьянина Д.И. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год и налога на имущество физических лиц за 2014 год, которую ответчик добровольно не исполнил, суд считает заявленные инспекцией требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с Татьянина Д.И. за 2014 год недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>

Налоговым органом ко взысканию заявлена пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

То есть, согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Установлен общий порядок исчисления шестимесячного срока в случае обращения с заявлением в суд, а именно, в случае превышения общей суммы задолженности налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования.

В случае если задолженность по всем требованиям, по которым истек срок исполнения, не превышает установленные редакциями ст. 48 Налогового кодекса РФ суммы, то налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки или в шестимесячный срок со дня, когда задолженность превысит указанные суммы, или в течение шести месяцев со дня окончания трехлетнего срока, который исчисляется со дня истечения срока исполнения самого раннего требования о погашении задолженности (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки по налогу, то при предъявлении самостоятельных требований о взыскании пени проверке подлежит не только соблюдение порядка направления требования о взыскании пени (п. 8 ст. 69, п. 3 ст. 70 НК РФ) и срока обращения в суд о взыскании пени (ст. 48 НК РФ), но и следующие обстоятельства: была ли произведена уплата недоимки по налогу и когда; был ли соблюден порядок взыскания недоимки налоговым органом в случае ее неуплаты налогоплательщиком, и предъявлялись ли требования о взыскании недоимки в суд (ст.ст. 48, 52, 69, 70 НК РФ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что обращение в суд с требованиями о взыскании пени последовало с соблюдением срока, установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, суду не представлено. Также не представлено доказательств соблюдения порядка направления налогоплательщику требований о взыскании пени по каждому налоговому периоду, факта и даты уплаты налогоплательщиком недоимки по налогу либо предъявления таких требований в судебном порядке с соблюдением установленного порядка.

В случае если недоимка по налогу налоговым органом не предъявлена в суд в связи с нарушением им порядка или срока взыскания налога; или имелось решение, которым отказано во взыскании недоимки по налогу в связи с нарушением порядка и срока взыскания налога, то не могут быть удовлетворены и требования о взыскании пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени за период по ДД.ММ.ГГГГ. Возможность взыскания пени в судебном порядке в этой части утрачена.

Исходя из того, что у налогоплательщика Татьянина Д.И. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты>., которую он добровольно не исполнил, а исходя из налогового требования размер пени налоговым органом рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявленные инспекцией требования о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ

Размер пени по транспортному налогу составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих право на освобождение от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с Татьянина Д.И. в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Татьянина ФИО5 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты>.., перечислив по следующим реквизитам:

УФК по Липецкой области (Межрайонная ИНФС России № 6 по Липецкой области) ИНН 4826085887; р/счет № 40101810200000010006, БИК 044206001; ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк; ОКТМО 42701000,

КБК 18210604012021000110 (транспортный налог),

КБК 18210604012022000110 (пени по транспортному налогу),

КБК 18210601020041000110 (налог на имущество физических лиц).

Взыскать с Татьянина ФИО6 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 30.05.2016 г.