Бричук Андрей Иванович

Копия

Дело № 2а-4471/2023

24RS0046-01-2023-002319-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бричук А.И. к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Белякову С.М., МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бричук А.И. обратился в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Белякову С.М., МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.06.2021 года на предмет истребования у него бензокосы Makita ЕВН253U. С вынесенным постановлением не согласен, полагает, что судебный пристав-исполнитель самовольно изменил предмет исполнения по исполнительному производству, возложил на него не предусмотренные дополнительные действия по исполнительному листу (собрать бензокосу). Также указывает, что им совершались действия по передаче ведущему приставу-испо...

...лнителю деталей артикульного перечня бензиновой 4-хтактной косы Makita ЕВН253U, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с изложенным, полагает, что решение суда было им исполнено в полном объеме.

Административный истец Бричук А.И., административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю Беляков С.М., представители административных ответчиков МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Вылегжанин М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель Бричука А.И. – Новосельцев С.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска находилось гражданское дело №2-2000/20(88) по иску Вылегжанина М.В. к индивидуальному предпринимателя Бричуку А.И. об истребовании имущества из незаконного владения.

Решением мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 23.09.2020 года в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения у индивидуального предпринимателя Бричука А.И. приобретенного истцом имущества, бензокосы Makita ЕВН253U, серийный номер ЕН025А102033261 в пользу Вылегжанина М.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Красноярска от 22.03.2021 года решение мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 23.09.2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено истребовать из чужого незаконного владения у индивидуального предпринимателя Бричука Андрея Игоревича бензокосу Makita ЕВН253U, серийный номер ЕН025А102033261 в пользу Вылегжанина М.В.

На основании исполнительного листа ВС № постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску 08.06.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – истребовать из чужого незаконного владения у индивидуального предпринимателя Бричука А.И. бензокосу Makita ЕВН253U, серийный номер ЕН025А102033261 в пользу Вылегжанина М.В.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику Бричуку А.И. 09.06.2021 года заказной корреспонденцией, получено адресатом 21.06.2021 года.

25.06.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в помещении МОСП по ИНХ по г.Красноярску проведены исполнительные действия по передаче взыскателю Вылегжанину М.В. бензокосы Makita ЕВН253U. Должником Бричук А.И. предоставлена вышеуказанная бензокоса в разобранном виде, возвращенная в таком виде после проведения экспертизы. Взыскатель Вылегжанин М.В. от принятия присужденного имущества (бензокосы) отказался, поскольку она находилась в разобранном состоянии.

13.09.2021 года мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Вылегжанина М.В. об изменении порядка исполнения решения суда, установленного апелляционным определением Советского районного суда г.Красноярска от 22.03.2021 года по деду Вылегжанина М.В. к индивидуальному предпринимателя Бричуку А.И. об истребовании имущества из незаконного владения. Кроме того, судом в обозначенном судебном акте разъяснено, что бензокоса Makita ЕВН253U, серийный номер ЕН025А102033261 передавалась Вылегжаниным М.В. для установления причин неисправности ИП Бричук А.И. в собранном состоянии, в связи с чем Бричук А.И. должен возвратить Вылегжанину М.В. данное имущество также в собранном состоянии.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Красноярска от 08.04.2022 года определение мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 13.09.2021 года оставлено без изменения, частные жалобы представителя ИП Бричука А.И., Вылегжанина М.В. – без удовлетворения. Данным апелляционным определением установлено: «Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для исключения из мотивировочной части определения выводов мирового судьи о том, что поскольку бензокоса Makita ЕВН253U, серийный номер ЕН025А102033261 передавалась Вылегжаниным М.В. для установления причин неисправности ИП Бричук А.И. в собранном состоянии, в связи с чем ИП Бричук А.И. должен возвратить Вылегжанину М.В. указанную бензокосу также в собранно состоянии, так как апелляционное определение Советского районного суда г.Красноярска от 22.03.2021 года содержит в резолютивной части указание на передачу ИП Бричук А.И. Вылегжанину М.В. бензокосы Makita ЕВН253U, серийный номер ЕН025А102033261, а не набора деталей, требуемых сборки».

28.06.2022 года мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска вынесено определение о разъяснении определения от 13.09.2021 года по гражданскому делу №2-2000/20(88) по иску Вылегжанина М.В. к индивидуальному предпринимателю Бричуку А.И. об истребовании имущества из незаконного владения, которым описательная часть определения дополнена указанием на передачу бензокосы Makita ЕВН253U Вылегжанину М.В. в собранном виде, позволяющем идентифицировать указанный предмет спора.

11.04.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, при этом в данном постановлении в качестве предмета исполнения указано – истребовать из чужого незаконного владения у индивидуального предпринимателя Бричука А.И. бензокосу Makita ЕВН253U, серийный номер ЕН025А102033261, в собранном виде, позволяющем идентифицировать указанный предмет спора в пользу Вылегжанина М.В. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была вручена Бричук А.И. 11.04.2023 года, о чем имеется соответствующая отметка.

В этот же день ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено в адрес Бричук А.И. требование, согласно которому в срок до 18 часов 00 минут 13.04.2023 года последнему необходимо передать Вылегжанину М.В. бензокосу Makita ЕВН253U, серийный номер ЕН025А102033261 в собранном виде, позволяющем идентифицировать указанный предмет спора. Данное требование было вручено Бричук А.И. 11.04.2023 года.

Согласно объяснениям должника от 11.04.2023 года передать косу в собранном виде до 13.04.2023 года не представляется возможным в связи с тем, что она является технически-сложным элементом и должна восстанавливаться в специализированном сервисном центре производителя Макита.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что о возбужденном исполнительном производстве административному истцу было известно, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, 11.04.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера вынесено постановление о взыскании с должника Бричук А.И. исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Поскольку требование исполнительного документа административным истцом не исполнено в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом исполнительский сбор взыскан в размере, установленном ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающих, что нарушение указанных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, истцом не представлены.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель самовольно изменил предмет исполнения по исполнительному производству, суд находит несостоятельным, поскольку указание предмета исполнения - истребовать из чужого незаконного владения у индивидуального предпринимателя Бричука А.И. бензокосу Makita ЕВН253U, серийный номер ЕН025А102033261, в собранном виде, позволяющем идентифицировать указанный предмет спора в пользу Вылегжанина М.В., было сделано ведущим судебным приставом-исполнителем на основании судебных актов, которые выносились в рамках разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда.

Доводы Бричук А.И. о том, что им совершались действия по передаче ведущему приставу-исполнителю деталей артикульного перечня бензиновой 4-хтактной косы Makita ЕВН253U, о чем был составлен соответствующий акт, однако бензокоса не была принята взыскателем, не принимаются судом, поскольку согласно требованиям исполнительного документа на ИП Бричук А.И. возложена обязанность передать Вылегжанину М.В. бензокосу Makita ЕВН253U, а не набор деталей, требующих сборки. Кроме того, судебными актами неоднократно разъяснялось должнику, что бензокоса должна быть передана взыскателю в собранном состоянии (определения мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска от 13.09.2021 года, от 28.06.2022 года),.

Поскольку Бричук А.И. не было исполнено требование исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Бричук А.И. к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Белякову С.М., МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлению Бричук А.И. к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Белякову С.М., МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Е. Толстихина

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Е. Толстихина