Рудой Виталий Евгеньевич

судья Гусева Ю.В. дело № 33-158/18

(33-5077/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 17 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2017 года по делу по иску Рудого В.Е. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решение об отказе в досрочном назначении пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию, которым

постановлено:

Исковые требования Рудого В.Е. удовлетворить.

Признать незаконным Решение - отказ в назначении пенсии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) от 25.04.2017 г. № ....

Признать факт работы Рудого В.Е. в период с 26.03.1989 г. по 31.12.1991 г. в качестве газоэлектросварщика, во вредных условиях труда, предусмотренного Списком № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе "Общие профессии".

Признать право Рудого В.Е. на досрочное назначение пенсии по старости на льготных основаниях по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 12 января 2017 года.

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Респ...

...ублики Саха (Якутия) назначить Рудому В.Е. пенсию по старости с 12 января 2017 г. на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рудой В.Е. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (далее ГУ-УПФ) о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии от 25.04.2017 № ..., о признании факта работы с 26 марта 1989 года по 31 декабря 1991 года в качестве газоэлектросварщика во вредных условиях труда, предусмотренного Списком № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, признании право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных основаниях, предусмотренных п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и возложении обязанности по назначению пенсии с 12 января 2017 года.

В обоснование требований указано, что Рудой В.Е. обращался к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на льготных основаниях по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку № 2 в связи с работой во вредных условиях труда. Решением ГУ-УПФ в удовлетворении заявления отказано, ссылаясь на то, что основанием для назначения пенсии газоэлектросварщику, электрогазосварщику служат документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, то есть необходимо подтвердить характер выполняемых им работ, постоянную занятость. Ссылаясь на ст.ст. 4, 8, 30, 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Список N 2, истец просит удовлетворить требования.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 (пп. "б" п. 1) (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.

В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который в раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, до 01.01.1992 работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

Указанное требование не может быть распространено на периоды до января 1992 года. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2012 N 81-В11-9.

В соответствии с информационным письмом Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено, что 19 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии на основании п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400. К заявлению были приложены, в том числе трудовая книжка, архивная справка и справка уточняющая особый характер работы от 18 ноября 2016 года.

Решением ГУ-УПФ от 25 апреля 2017г. № ... истцу в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в частности, не были зачтены периоды работы с 26 марта 1989 года по 31 декабря 1991 года в качестве газоэлектросварщика (электросварщика) в Производственно строительно-монтажном объединении «********» (ранее ********).

При этом истцу зачтено 9 лет 07 месяцев 27 дней, при необходимом стаже - 12 лет 06 месяцев.

Согласно трудовой книжке в период с 26.03.1989 по 01.01.1992 Рудой В.Е. работал газоэлектросварщиком.

Из архивной справки следует, что в документах архивного фонда Производственно строительномонтажного объединения «********» (ранее ********) имеются сведения о трудовом стаже истца Рудого В.Е., согласно которым он был принят на работу ********, затем переведен газоэлектросварщиком *** разряда участка № ... постоянно с 26.03.1989 года. 13.01.1990 года истцу присвоен *** разряд газоэлектросварщика на основании удостоверения от 13.01.1990 года № ....

Указанные доказательства свидетельствуют о работе истца в период с 26 марта 1989 года по 31 декабря 1991 года в качестве газоэлектросварщика, то есть в должности, предусмотренной Списком N 2 1956 года, и данный период может быть включен в стаж без подтверждения вида выполняемых работ и факта работы с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах, учитывая, что периоды работы Рудой В.Е. с 26.03.1989 по 31.12.1991 в должности газоэлектросварщика (электросварщика) в Производственно строительно-монтажном объединении «********» (ранее ********) имели место до 01.01.1992, а также, что работа Рудого В.Е. в спорные периоды в должности газоэлектросварщика тождественна работе по должности, предусмотренной по Списку № 2, пришел к правильному выводу о зачете указанных периодов работы при исчислении специального стажа.

С учетом того, что на дату 12 января 2017 года истцу исполнилось 50 лет, при включении указанного периода в специальный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев, суд верно возложил на ответчика обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 12 января 2017 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров

Дело № 2-UD-277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

с участием истца Рудого В.Е.,

представителя истца Манжулы В.П.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удачный

«31» октября 2017 года

гражданское дело по иску Рудого Виталия Евгеньевича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решение об отказе в досрочном назначении пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л :

Рудой В.Е. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (далее ГУ- УПФ) о признании незаконным Решение - отказ в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании факта работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика во вредных условиях труда, предусмотренного Списком № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, признании право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных основаниях, предусмотренных п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и возложении обязанности по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.. В обоснование требований указано, что Рудой В.Е. обращался к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на льготных основаниях по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку № 2 в связи с работой во вредных условиях труда. Решением ГУ-УПФ в удовлетворении заявления отказано, ссылаясь на то, что основанием для назначения пенсии газоэлектросварщику, электрогазосварщику служат документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автомат...

...ических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, то есть необходимо подтвердить характер выполняемых им работ, постоянную занятость. Ссылаясь на ст.ст. 4,8,30,33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. N 1173, Рудой В.Е. просит удовлетворить требования.

Истец Рудой В.Е. в судебном заседании доводы и требования заявления поддержал.

Представитель истца Манжула В.П., принимающая участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, доводы и требования искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что ответчик не оспаривает факт работы истца в спорные периоды работы газоэлектросварщиком, но дополнительно предъявляет требования к подтверждению характера работы, помимо предъявленной трудовой книжки. Своим решением ответчик нарушает требования постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 и от 18.07.2002 года № 537, в которых содержится указание о применение Списков № 2 от 1956 года и 1992 года для зачета в стаж работу в период до 1992 года. Приложенная ответчиком судебная практика не имеет отношение к настоящему спору, поскольку в них описывается спор по факту работы после 1992 года.

Представитель ответчика ГУ - УПФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу п.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон № 400) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона № 400, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400 на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу п.2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшим до 01 января 2015 года) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный п.п.1-10 и 16-18ч.1 ст. 27 данного Закона № 173, ( п.п. 1-10, 16-18 ч.1 ст. 30 Закона № 400) страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

Согласно ч.3 ст. 30 Закона № 400 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно подп. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе ХХХП "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии на основании п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400. К заявлению были приложены, в том числе трудовая книжка, архивная справка и справка уточняющая особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ

Решением ГУ- УПФ от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в частности, не были зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика (электросварщика) в Производственно строительно-монтажном объединении «Востоктехмонтаж» (ранее Алданское пуско-наладочное специализированное управление треста «Северовостокхиммонтаж»).

Согласно трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Рудой В.Е. работал газоэлектросварщиком. Также из представленной истцом ответчику архивной справки видно, что в документах архивного фонда Производственно строительно-монтажного объединения «Востоктехмонтаж» (ранее Алданское пуско-наладочное специализированное управление треста «Северовостокхиммонтаж») имеются сведения о трудовом стаже истца Рудого В.Е., согласно которым он был принят на работу слесарем-монтажником, затем переведен газоэлектросварщиком <данные изъяты> разряда участка № постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен <данные изъяты> разряд газоэлектросварщика на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, факт и характер работы, в том числе и в определенной профессии газоэлектросварщика подтверждается трудовой книжкой, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом.

Информационным письмом от 02 августа 2000 года Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 дано разъяснение, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 г. (п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 в редакции Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 239).

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрена профессия газосварщика и электросварщика. При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка либо автоматическая и полуавтоматическая сварка. Следовательно, Список N 2 от 1956 года в отличие от Списка N 2 от 1991 года не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку N 2 требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в Производственно строительно-монтажном объединении «Востоктехмонтаж» (ранее Алданском пуско-наладочном специализированном управлении треста «Северовостокхиммонтаж») в должности газоэлектросварщика подтверждается записями в трудовой книжки истца, которые выполнены последовательно, каких-либо противоречий не содержат и сомнений в их достоверности не вызывают, и которые согласуются со сведениями из архивной справки.

Поскольку истец просит включить в стаж периоды работы протекавшие до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеприведенными нормами действующее ранее законодательство не требует установления характера выполняемой истцом работы и его полной занятости на указанных видах работ, а ответчик доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истец в указанные периоды трудовую деятельность не осуществлял не представил, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца вышеприведенные периоды работы.

Рудой В.Е. отработал газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера, что в льготном исчислении (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>

Согласно обжалуемого Решения ГУ-УПФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу в специальный стаж зачтено <данные изъяты>, при необходимом <данные изъяты>.

С учетом работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, которая подлежит включению в специальный стаж в количестве <данные изъяты> на момент обращения истца с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец имел право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400, так как имел страховой стаж не менее <данные изъяты> лет, в районе Крайнего Севера не менее <данные изъяты> лет, специальный стаж не менее <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 22 Закона № 400 трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о досрочном назначении пенсии по старости истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, достиг <данные изъяты>. При таких обстоятельствах пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рудого Виталия Евгеньевича удовлетворить.

Признать незаконным Решение - отказ в назначении пенсии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №

Признать факт работы Рудого Виталия Евгеньевича в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, во вредных условиях труда, предусмотренного Списком № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе "Общие профессии".

Признать право Рудого Виталия Евгеньевича на досрочное назначение пенсии по старости на льготных основаниях по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) назначить Рудому Виталию Евгеньевичу пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласовано Ю.В. Гусева

Решение изготовлено 02.11.2017г.