Брихара Иван Васильевич

Дело №

61RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Коммунальщик Дона», ФИО2 о разделе лицевого счета и суммы долга, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Коммунальщик Дона», ФИО1 о возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коммунальщик Дона», ФИО2 о разделе лицевого счета и суммы долга, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, являлась его мать ФИО1, которая умерла 25.08.2023г. Лицевой счет № по настоящее время зарегистрирован на ее имя. Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома в сфере ЖКХ осуществляет УК ООО «Коммунальщик Дона». Совладельцем вышеуказанной квартиры является ФИО2, являющийся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Ранее, до сентября 2019 г. на имя ФИО2 был зарегистрирован лицевой счет в УК ООО «Коммунальщик Дона» №. Истец указал, что он является добросовестным плательщиком и все квитанции оплачивает вовремя согласно квартирным приборам учета электроэнергии, горячей и холодной воды и полученным от ответчика квитанциям. У ФИО2 не было оплаты по лицевому счету № c мая 2015г. В сентябре 2019 г. ответчик объединил лицевой счет ФИО2 № с лицевым счетом №, и указал в квитанции по ЖКУ по лицевому счету № за сентябрь 2019 г. наличие задолженности. В квитанции по лицевому счету № за сентябрь 2019 г. было указано на наличие у матери ФИО1 задолженности в размере 32664,35 руб. В долговой квитанции УК ООО «Коммунальщик Дона» по ЖКУ по лицевому счету № за август 2024 г. указано на наличие у него задолженности в размере 200660,17 руб. пени в размере 164102,48 руб. С учетом обстоятельств по делу, и анализа приведенных выше норм права, в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом. При этом, оплатить задолженность за лицевой счет ФИО2 он не в состоянии и не обязан оплачивать чужие долги. В марте 2024 г. он обратился к ответчику с требованием о разделен...

...ии лицевых счетов и разделе задолженности и пени по оплате ЖКУ в равных долях. Однако ответчиком в разделении лицевых счетов № и ФИО2 № и разделе задолженности и пени по оплате ЖКУ в равных долях ему было отказано. Вместо этого ответчиком с ним было подписано обязательство об оплате задолженности по лицевому счету №, согласно которому он обязался оплатить задолженность в течение 12 месяцев с даты заключения соглашения по 10 000 руб. в месяц текущий платеж, а также оплатить начисленную пеню в размере 164102,48 руб., а ответчик гарантировал приостановку начисления пени. Задолженность по оплате ЖКУ, с учетом недоплаты и пени, которая имеется у него к моменту обращения с настоящим иском, составляет 182381,33 рублей. По мнению истца, сумма его задолженности перед ответчиком должна быть списана, поскольку ее не существует. Все претензии к абоненту по лицевому счету ФИО2 № ответчик может предъявлять непосредственно к ФИО2, в т.ч. обращаясь с иском в суд.

Ha основании изложенного, истец ФИО1 просил суд обязать ответчика ООО «Коммунальщик Дона» разделить лицевые счета № и №; разделить задолженность по лицевому счету № в УК ООО «Коммунальщик Дона», указав задолженность по лицевому счету № в размере 100330,01 руб., задолженность по лицевому счету № в размере 100330,01 руб.; списать необоснованно начисленную задолженность по лицевому счету № в размере 100330,01 руб.; разделить сумму пени по лицевому счету № в УК О00 «Коммунальщик Дона», указав пеню по лицевому счету № в размере 82051,24 руб., пеню по лицевому счету № в размере 82051,24 руб.; исключить из начисленной задолженности по лицевому счету № сумму пени в размере 82051,24 руб.; обязать ответчика внести изменения в счет-квитанцию УК ООО «Коммунальщик Дона» № за ЖКУ, указав количество проживающих 1 человек, площадь 31,6 м?.; обязать ответчика внести изменения в счет-квитанцию УК ООО «Коммунальщик Дона» по лицевому счету № за ЖКУ, указав количество проживающих 1 человек, площадь 31,6 м?.; взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги по ЖКУ над размером платы, которую надлежало начислить; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, и в итоге просил суд обязать ответчика ООО «Коммунальщик Дона» разделить лицевые счета № и №; разделить задолженность по лицевому счету №, указав задолженность по лицевому счету № в размере 100330,01 руб., по лицевому счету № в размере 19090,70 руб.; разделить пени по лицевому счету №, указав пеню по лицевому счету № в размере 82051,24 руб., по лицевому счету № в размере 82051,24 руб.; обязать ответчика внести изменения в счет-квитанцию ООО «Коммунальщик Дона» № за ЖКУ, указав количество проживающих 1 человек, площадь 31,6 м?.

ФИО2, в порядке ст.137 ГПК РФ, обратился в суд со встречным иском к ООО «Коммунальщик Дона», ФИО1 о возврате денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С 2015 года, после расторжения брака с ФИО1, он фактически не проживает по указанному адресу. 21.08.2017г. он выдал на имя ФИО1 доверенность, которой передал ему полномочия по оформлению и переоформлению документов, связанных с газо-, водо-, тепло- и энергоснабжением. По устной договоренности между ним и ФИО1, обязательства по уплате за ЖКУ перешли к ответчику, поскольку он фактически не является потребителем коммунальных услуг. Лицевые счета был объединены УК «Коммунальщик Дона» ответчиком ФИО1

На основании изложенного истец ФИО2 просил суд установить, что обязанность по уплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 2015г. возложена на ФИО1, взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске, встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание явился, первоначальные уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик Дона» -ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы письменного отзыва на иск.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.8ГКРФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.210ГКРФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ;

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу:<адрес>,осуществляет ООО «Коммунальщик Дона».

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Ранее собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, являлась мать ФИО1 и супруга ФИО2 - ФИО1, на имя которой был зарегистрирован Лицевой счет для оплаты за ЖКУ №, и счет до настоящего времени зарегистрирован на ее имя.

Кроме того, до сентября 2019 г. на имя ФИО2 был зарегистрирован лицевой счет №.

24.09.2019г. на основании заявления истца ФИО1, ООО «Коммунальщик Дона» были объединены Лицевые счета для оплаты за ЖКУ № и №, после чего начисления платы производятся управляющей организацией на Лицевой счет ЖКУ №.

Как на 2019г., так и на момент рассмотрения спора, по лицевому счету № значится наличие задолженности по уплате за ЖКУ, пени.

26.03.2024г. ФИО1 дано письменное обязательство об оплате имеющейся задолженности, указано на согласие с суммой задолженности в размере 267957,96 руб. и пени в размере 164102,48 руб.

Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между сторонами не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся. Доказательств обратному суду не представлено.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Суд полагает необходимым отметить, что непроживание ответчика ФИО2 в указанной квартире не является основанием для освобождения от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.321 ГК Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п.1 ст.322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.325ГКРФисполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 1 ч. 2 ст.325ГКРФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу:<адрес>, находится в общей долевой собственности сторон по делу, стороны в соответствии с приведенными выше требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства несут обязанность по оплате коммунальных услуг в размере пропорциональном их доле в праве общей долевой собственности на соответствующее жилое помещение.

В данном конкретном случае суд полагает, что поскольку собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО2 оплату ЖКУ не производил, хотя являлся собственником жилого помещения, бремя содержания совместного имущества полностью лежало на ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, что у ФИО1, исполнившего солидарную обязанность,произведшего частичную оплату задолженности по коммунальным платежам, тогда как он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, имеется право регрессного требования ко второму собственнику квартиры - ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО1 о разделении имеющейся задолженности по лицевому счету №, с указанием размера задолженности и пени являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о разделе счета и определении порядка оплаты коммунальных платежей, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 23, 26, 27, 29, 37 постановления от N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление ДД.ММ.ГГГГ N 22) разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5, ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с таким лицом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Если между лицами, проживающими в жилом помещении, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, каждый пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным определить доли оплаты в следующем порядке: ФИО2 - 1/2 доли, ФИО1 - 1/2 доли, то есть пропорционально долям в праве собственности, с начислением отдельных платежей, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и ремонт, начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), доли в оплате за содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для выставления отдельного платежного документа.

Указание в резолютивной части судебного акта на то, что данное решение является основанием для заключения ресурсоснабжающей организацией с каждым из собственников данной квартиры соглашения о размере участия в расходах по оплате коммунальных услуг, само по себе не свидетельствует о возложении на третьих лиц соответствующей обязанности.

Правила N 354 при расчете платы за коммунальные услуги не устанавливают порядок расчетов платы за коммунальные услуги в отношении долей жилого помещения. Таким образом, для расчетов соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение необходимы следующие документы: соглашение между сособственниками жилого помещения либо решение суда об определении порядка пользования квартирой, которые должны содержать сведения об общей площади помещения (площадь комнаты + часть площади общего имущества долевых собственников квартиры), необходимые для выполнения расчетов платы за жилищно-коммунальные услуги по каждому финансовому лицевому счету, также количество зарегистрированных, фактически проживающих лиц.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ООО «Коммунальщик Дона» внести изменения в счет-квитанцию ООО «Коммунальщик Дона» № за ЖКУ, указав количество проживающих 1 человек, площадь 31,6 м?., поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для начисления оплаты по коммунальным платежам и предоставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения соразмерно установленным долям, в связи с чем дополнительно обязывать данное учреждение осуществлять свои функции с указанием иных сведений, не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел счета иопределить порядок оплаты коммунальных платежей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт 60 97 076705) по 1/2 доли каждому от общего размера ежемесячного платежа с выдачей отдельных платежных документов.

Настоящее решение является основанием для осуществления ООО «Коммунальщик Дона», ИНН №, ОГРН №, начислений платежей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по отдельным платежным документам согласно определенным долям.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Коммунальщик Дона»,ФИО1 о возврате денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

№ 2-980/2025

УИД 61RS0006-01-2025-000297-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» марта 2025 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> являлся сыном умершей его матери ФИО2, которая ранее, согласно свидетельству о государственной регистрации права являлась собственником 1/2 доли квартиры, расположенной в <адрес>

После смерти ФИО1 открылось наследство. В наследственную массу включено недвижимое имущество в виде вышеуказанной квартиры.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, является ответчик ФИО1, который принял наследство, зарегистрировал права на ? долю квартиры в Росреестре по Ростовской области, что подтверждается выпиской, владеет и пользуется жилым помещением.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии ч.1 ст. 249 ГК РФ. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по о...

...бщему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 37,38 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равными календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифу (ценам) для потребителей, установленным ресурс снабжающей организации в порядке, определенном законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)».

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267957 руб. 96 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленным расчетом по начислениям и долгам по лицевому счету.

В соответствии ЖК РФ за несвоевременную оплату обязан оплатить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164102,48

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал обязательства (соглашение) погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 267 957,96 рублей и пени в сумме 164102,48 рублей.

Однако, ответчик действий по погашению задолженности не предпринимает.

Указывая на положения ст. 309, 310 ГК РФ истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 165,17 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164102,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11182 рублей. Произвести зачет оплаченной госпошлины. на сумму 2442 рублей.

В дальнейшем, истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80997 руб. 77 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82051 руб. 24 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11182 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80997 руб. 77 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11182 руб.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, в добровольном порядке, последствия признания ему понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчик иск признала в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.

Руководствуясь статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «КОММУНАЛЬЩИК ДОНА» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80997 руб. 77 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11182 руб, а всего 152179 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Полный текст решения изготовлен 24.03.2025 года