Брикотнин Александр Васильевич
Дело 2-795/2024 ~ М-510/2024
В отношении Брикотнина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-795/2024 ~ М-510/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Зеленогорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Кашиной Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Брикотнина А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Брикотниным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№
УИД 24RS0№-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
20 июня 2024 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В.,
при помощнике Макаревич Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству к Брикотнину А.В. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратился в суд с иском к Брикотнину А.В. о взыскании ущерба в сумме 54750 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь на <адрес> сш.56.15.95 в.<адрес>.56 в Садоводстве № «Сокаревка» г. Зеленогорск производил вылов водных биоресурсов, превысив суточную норму ельца на 219 штук. Ущерб водным биоресурсам составил 54750 рублей. Вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ущерб не возмещен.
В судебное заседание представитель истца Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заявление о прекращении производств...
Показать ещё...а по делу в связи с отказом от иска, в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Брикотнин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статье 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству от иска к Брикотнину А.В. о взыскании ущерба.
Производство по гражданскому делу по иску Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству к Брикотнину А.В. о взыскании ущерба прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Кашина
Свернуть