logo

Ванжилова Дарижап Норбоевна

Дело 2-634/2014 ~ М-602/2014

В отношении Ванжиловой Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2-634/2014 ~ М-602/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кяхтинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Жарниковой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ванжиловой Д.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ванжиловой Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-634/2014 ~ М-602/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Кяхтинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жарникова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.11.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Иванова О.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Цырендоржиев Юрий Чагдурович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ванжилова Дарижап Норбоевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-634/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.,

с участием истца Цырендоржиева Ю.Ч., представителя ответчика Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Цырендоржиева Ю.Ч. к Ванжиловой Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Цырендоржиев Ю.Ч. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года с его разрешения по вышеуказанному адресу была зарегистрирована Ванжилова Д.Н., регистрация ей была необходима для выезда по упрощенному порядку в <данные изъяты>

Истец просит учесть, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако ответчик проживает в <данные изъяты>, не отвечает на указанную просьбу.

На основании изложенного Цырендоржиев Ю.Ч. просит признать Ванжилову Д.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г<адрес> и обязать УФМС России по Кяхтинскому району снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Цырендоржиев Ю.Ч. подтвердил вышеизложенное, при этом уточнил исковые требования, просил признать Ванжилову Д.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженку с<данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Обратив внимание на то, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением. Однако ввиду наличия регистрации, ответчик, таким образом, чинит препятствия для реализации прав собственника жилого помещения. Ответчику Ванжиловой регистрация в <данные изъяты> была нужна для выезда за границу. Кроме того, ответчик не является его родственником, одноф...

Показать ещё

...амильцем, т.е. не относится к членам его семьи, т.е. не имеет отношения к спорной жилплощади. Ему известно, что ответчик ранее проживала в <данные изъяты>, потом выехала на заработки в <данные изъяты>, однако точный ее адрес ему неизвестен. Также истец просил учесть, что ответчик никогда не проживала в его доме, не пользовалась жилым помещением, никаких расходов, связанных с содержанием дома не несла и не несет, а также не оплачивает налоги, не несет расходы по ремонту и содержанию дома, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик Ванжилова Д.Н. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства <адрес>

Из поступивших в суд актов курьера следует, что ответчик Ванжилова Д.Н. по данному адресу не проживает. Указанное свидетельствует о том, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, которая гласит о том, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя, в качестве представителя ответчика допущена адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Иванова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что несмотря на то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, фактически в доме не проживала, однако при этом связывает невозможность приехать в г. Кяхта для снятия с регистрационного учета с тяжелыми жизненными обстоятельствами, допускает, что в противном случае Ванжилова Д.Н. снялась бы с учета добровольно.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обосновывая свои выводы, суд учитывает положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд при этом принимает во внимание факт, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец Цырендоржиев Ю.Ч., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из адресной справки следует, что Ванжилова Д.Н., <данные изъяты> года рождения действительно с <данные изъяты> года зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время.

Аналогичные сведения содержатся в сообщении Управления федеральной миграционной службы по РБ.

Сведения домовой книги также свидетельствуют о наличии регистрации ответчика Ванжиловой Д.Н. в спорном жилом помещении.

В паспорте истца отмечено, что Цырендоржиев Ю.Ч. имеет регистрацию по адресу г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Ванжилова Д.Н. не является членами семьи собственника жилого помещения, с учетом положений ст. 31 ч.1 ЖК РФ.

Что касается регистрации ответчика на спорной жилой площади, в указанной части суд учитывает пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая факт регистрации ответчика, суд учитывает показания истца, который в судебном заседании пояснил, что ответчик в спорном доме никогда не жил, членом его семьи не является, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО 1. суду пояснил, что знает семью истца около 30 лет, живет с ними по-соседству, бывает у них часто в гостях. Подтверждает, что по указанному адресу проживает один Цырендоржиев, супруга умерла, на выходные приезжает дочь с внучкой, ответчика Ванжилову Д.Н. не знает, никогда в доме истца не видел.

Свидетель ФИО2. суду дал аналогичные показания, пояснив, что приходится истцу братом. С ответчиком Ванжиловой Д.Н. не знаком, хотя знает, что последняя с разрешения Цырендоржиева Ю.Ч. была зарегистрирована у него для получения удостоверения на пересечение российско-<данные изъяты> границы по упрощенному порядку при наличии регистрации в <данные изъяты>. Ответчик никогда в указанном доме не жила, вещей, принадлежащих ответчику в доме не имеется.

Довод представителя ответчика Ивановой О.В. о том, что в силу тяжелых жизненных обстоятельств Ванжилова Д.Н. проживает в другой местности и материальное положение препятствует ей приехать в <данные изъяты> и добровольно сняться с регистрационного учета, суд во внимание не принимает ввиду отсутствия каких-либо объективных доказательств в этой части.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ванжилова Д.Н. не является членом семьи истца, никогда не проживала на спорной жилплощади, собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец Цырендоржиев Ю.Ч., который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Ванжилова Д.Н. не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов, связанных с его содержанием и оплатой налогов, тем самым препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым домом, как собственнику, кроме того каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, ей не чинились, попыток вселения ответчик не предпринимала, регистрация нужна формально, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 15.08.2014) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цырендоржиева Ю.Ч. удовлетворить.

Признать Ванжилову Д.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженку с<данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.

Свернуть

Дело 2а-440/2016 ~ М-388/2016

В отношении Ванжиловой Д.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-440/2016 ~ М-388/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кяхтинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Бутухановой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ванжиловой Д.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ванжиловой Д.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-440/2016 ~ М-388/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.05.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Кяхтинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бутуханова Наталья Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ванжилова Дарижап Норбоевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

2а-434/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Брсоян И.С.,

с участием представителя административного истца Тышкевич Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия к Тимофееву ФИО8 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия Тышкевич Р.Р., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев ФИО9 являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца отмечает, что по результатам проведенной (камеральной, выездной) проверки выявлен факт неуплаты административным ответчиком страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должнику были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> рублей, установлен срок для добровольной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако треб...

Показать ещё

...ования оставлены без исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с Тимофеева ФИО10 недоимку, пени в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб.; страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб.; страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> рублей. пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -<данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия Тышкевич Р.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска, просила взыскать с административного ответчика Тимофеева Ю.Д. недоимку, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный ответчик Тимофеев Ю.Д. в судебном заседании иск признал частично и суду пояснил, что он не работал полгода до закрытия, поэтому недоимку и пени платить не должен. В настоящее время у него тяжелое материальное положение, просит уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых вносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 6, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.11.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионного страхованию и обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов, уплачивают страховые взносы в фиксированных размерах.

Из содержания ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» следует, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», обязанность плательщиков страховых взносов, в частности страхователь, производя выплаты и иные вознаграждения физическими лицами, обязаны правильно исчислять своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонд обязательного медицинского страхования, осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимофеев Ю.Д. являлся индивидуальным предпринимателем, снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тимофеева ФИО11 Пенсионным фондом направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, и штрафов №, № об уплате недоимки по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> рублей, срок для добровольной оплаты в требовании предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено судом, административным ответчиком Тимофеевым Ю.Д. в нарушение Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не производились уплаты страховых взносов и пени в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность по обязательным платежам, требования УПФР в Кяхтинском районе – филиал ОПФР по РБ об уплате недоимки не исполнены.

Факт направления административному ответчику указанных требований об уплате недоимки подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Так, согласно ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Расчеты пени по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что задолженность Тимофеева ФИО12 по страховым взносам и пени составляет <данные изъяты> рублей, в том числе страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб.; страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> руб.; страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> рублей. пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб., пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -<данные изъяты> руб. Указанные расчеты были проверены судом и признаны верными.

На основании изложенного, с учетом приведённых норма закона, суд приходит к выводу об обоснованности поданного представителем административного истца Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия административного иска, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что он полгода не работал до вынесения налоговым органом постановления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, суд считает неубедительным, основываясь на Выписку из ЕГРИП, из которой видно, что ФИО2 снят с учета как Индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому расчет задолженности произведен именно по ДД.ММ.ГГГГ год, с начислением пени за последующие периоды, учитывая, что задолженность по настоящее время не погашена.

Соответственно суд не усматривает оснований для уменьшения, снижения суммы недоимки и пени, подлежащих взысканию.

Кроме того, в соответствии со ст.114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в федеральный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Республике Бурятия - удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по <адрес> задолженность по страховым взносам и пени в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Тимофеева ФИО15 госпошлину в размере 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бутуханова Н.А.

Свернуть
Прочие