Бриленко Максим Александрович

61RS0023-01-2025-000894-55

к делу № 2-1519/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по г.Шахты к Бриленко М. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании денежных средств затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к Бриленко М.А. о возмещении затрат на обучение. Указало, что Бриленко М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД России по <адрес>, с заявлением о поступлении на обучение в образовательную организацию высшего образования системы МВД России, после чего ДД.ММ.ГГГГ между начальником Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел РФ», полковником полиции ФИО3 и Бриленко М.А. заключен контракт № о прохождении службы в органах внутренних дел РФ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Контракт №), сроком на 5 лет.

В соответствии с подпунктом 4.12 пункта 4 Контракта № Бриленко М.А. обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить в органе внутренних дел, направлявшим его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной ...

...власти в сфере внутренних дел.

В период времени с 2017 по 2022 год Бриленко М.А. обучался в Федеральном государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел РФ» (очная форма). По результатам обучения Бриленко М.А. присвоена квалификация «юрист» по специальности «Правоохранительная деятельность».

По окончании обучения, ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по <адрес> и Бриленко М.А. заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ, на должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> на неопределенный срок, с обязательным прохождением службы в органах внутренних дел не менее пяти лет.

Согласно п.п.4.14 пункта 4 Контракта № Бриленко М.А. обязуется возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», затраты на обучение.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции Бриленко М.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Бриленко М.А. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> по личной просьбе (приказ Управления МВД России по <адрес> по личной просьбе (приказ Управлении МВД России по городу Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по работе с личным составом Управления МВД России по городу Шахты поступил рапорт оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Бриленко М.А. об увольнении со службы в органах внутренних дел.

Приказом Управления МВД России по городу Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 расторгнут контракт, последний уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ Бриленко М.А. получено уведомление об обязанности возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел РФ», в котором указано, что Бриленко М.А. обязуется в течении 30 рабочих дней возместить Министерству внутренних дел РФ затраты на обучение в размере 593235,54 руб. Одновременно Бриленко М.А. разъяснено, что он вправе осуществить возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае Бриленко М.А. необходимо заключить с Управлением МВД России по <адрес> письменное соглашение.

Согласно соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Управлением МВД России по г. шахты и Бриленко М.А., последний обязался осуществить возмещение затрат на обучение в размере 593235,54 руб., с рассрочкой на три года и обязался выплатить причитающуюся сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с указанием конкретных сроков и размеров ежемесячных выплат.

В связи с неисполнением условий соглашения, в адрес Бриленко М.А., направлены претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о досудебном урегулировании спора по Соглашению, однако до настоящего момента денежные средства по возмещению затрат на обучение на счет Управления МВД России по городу Шахты от Бриленко М.А. не поступили.

Таким образом, учитывая, что срок прохождения службы, установленный контрактом, на момент увольнения Бриленко М.А. не исполняются, у Управления МВД России по г.шахты возникает право требовать возмещения затрат на обучение Бриленко М.А. в судебном порядке.

Просит суд взыскать с Бриленко М.А. в свою пользу, денежные средства, затраченные на обучение в размере 593235,54 руб.

Протокольным определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Представитель истца УМВД России по <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же представитель третьего лица - ГУ МВД России по <адрес> – ФИО5, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание явилась, просила исковые требования УМВД России по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бриленко М.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения, контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел, с которым расторгнут контракт о прохождении службы, затрат на обучение и порядок исчисления их размера определен Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 года N 1465.

Судом установлено, что между начальником федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел РФ» и Бриленко М.А. 29.072017 заключен контракт № 117 о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно п.8.3 контракта размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения составляет 742765,35 руб.

Ответчик взял на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательного учреждения МВД России (п. 4.12 контракта), а также возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», затраты на обучение (п. 4.14 контракта).

В период времени с 2017 по 2022 год Бриленко М.А. обучался в Федеральном государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел РФ» (очная форма). По результатам обучения Бриленко М.А. присвоена квалификация «юрист» по специальности «Правоохранительная деятельность».

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что Бриленко М.А., прибывший после окончания федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел РФ» назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по <адрес> и Бриленко М.А. заключен контракт о прохождении службы в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

В соответствии с п.п. 4.14 контракта Бриленко М.А. принял обязательство возместить МВД России, затраты на его обучение. Срок действия контракта 5 лет (п.7.).

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бриленко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

Согласно дополнительного соглашения к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились внести изменения в контракт: п.2 кон6тракта изложить в следующей редакции6 гражданин (сотрудник) исполняет обязанности по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бриленко М.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ вручено Бриленко М.А. уведомление о возмещении затрат на обучение в институте, в котором предусмотрена обязанность в течение 30 рабочих дней возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в размере 593235,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Бриленко М.А. и ГУ МВД России по <адрес> заключено соглашение об осуществлении возмещения затрат на обучение с рассрочкой, в соответствии с которым Бриленко М.А. взял на себя обязанность возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в размере 593235,54 руб., с рассрочкой на три года до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных платежей (выплат): в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 16479 руб., ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 16479 руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 16478,30 руб.

Денежные средства в возмещение затрат от ответчика на указанный в Соглашении расчетный счет не поступали, тем самым ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат федерального бюджета на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, - причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в результате нарушения сотрудником условий служебного контракта о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом годичный срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, определяемого с учетом положений п. 4 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465.

О том, что требования соглашения нарушены ответчиком, истцу стало известно после проведения ежегодной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления МВД России по городу Шахты 27.09.2024. Так сотрудниками КРУ ГУ МВД России по Ростовской области, при анализе дебиторской задолженности, было установлено, что по счету 209.34 числится задолженность по возмещению затрат на обучение уволенных сотрудников (Бриленко М.А.) в связи с чем, управлением МВД России по городу Шахты подготовлен план по устранению недостатков, выявленных в ходе ревизии.

В целях обязательного досудебного урегулирования спора установленного соглашением (п.п. 4.1-4.3) Управление МВД России по г. Шахты в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства от 19.09.2024, которая 25.11.2024 возвращена в связи с истечением сроков хранения.

Как следует, из п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, истец полагаясь на добросовестное исполнение условий соглашения со стороны Ответчика, до проведения ревизии, о ненадлежащем исполнении условий соглашения не знал.

Таким образом, у Бриленко М.А. образовалась задолженность в размере 593235,54 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования не исполнены ввиду его увольнения по собственной инициативе, причиненный ущерб был обнаружен в сентябре 2024 года, а с иском истец обратился 18.02.2025, суд приходит к выводу, что имеются основания для возмещения истцу затрат на обучение, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 16864,71 руб. в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по <адрес> о взыскании денежных средств затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Бриленко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу Управления МВД России по г.Шахты ИНН № затраты на обучение в размере 593235 рублей 54 копейки.

Взыскать с Бриленко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № госпошлину в доход местного бюджета в размере 16864 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято: 28.05.2025.