Брилева Светлана Анатольевна

Дело № 2-6165/2024

54RS0007-01-2024-005752-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при помощнике судьи Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новосибирске 15.08.2024 года

гражданское дело по иску истец к ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В судебном заседании установлено, что местом регистрации ответчика на момент принятия судом искового заявления к производству является адрес: <адрес>, д. №А, <адрес>. Согласно адресной справке, поступившей из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик не значится зарегистрированной.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

По общему правилу, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду, необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено мес...

...то жительства по иным основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о том, что данный спор не может быть разрешен Октябрьским районным судом <адрес>, дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, исковое заявление подлежит передаче по подсудности в Приморский районный суд <адрес>, т.е. по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело иску истец к ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в Приморский районный суд <адрес> (353907, <адрес> А).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: Е. И. Козлова

Дело № 2-897/2025 (2-5268/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-005752-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 января 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Васильев А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Брилевой Светлане Анатольевне о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Брилевой С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CitroenSpaceTourer», государственный регистрационный знак ......, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ....... СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 467414,00 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Брилевой С.А., управлявшим автомобилем марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак ....... На дату ДТП ответственность причинителем вреда была застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по договору ОСАГО. В связи с чем, Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 67 414,00 руб., а также оплаченную госпошлину в размере 2 222,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, хода...

...тайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Брилева С.А.в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.07.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CitroenSpaceTourer», государственный регистрационный знак ......, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ....... СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 467414 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Брилевой С.А., управлявшим автомобилем марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак .......

Как установлено п. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичное положение установлено и п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал иск полностью, в своем письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 2 222 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Брилевой Светлане Анатольевне о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Брилевой Светланы Анатольевны, ...... года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 67 414 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 222руб., а всего – 69636 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Васильев