Бриткова Елена Викторовна

Дело № 2-1417/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Потаповой Т.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуниной ФИО14 к Новикову ФИО13, Бритковой ФИО12 Давыдовой ФИО11 о прекращении права собственности на недвижимость, регистрации перехода права собственности на недвижимость, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Полунина Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Новикову В.А., Бритковой Е.В., Давыдовой М.В., в котором просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков Новикова В.А., Бритковой Е.В., Давыдовой М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировать договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на спорную квартиру на истицу в одностороннем порядке; снять с регистрационного учёта ответчика Новикова В.А. выселить его из квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>; взыскать с ответчика Новикова В.А. в пользу истицы государственную пошлину в размере 1 200 рублей и судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления подготовки материала в суд и устное консультирование в сумме 3500 рублей, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было приобретено ею у Новикова В.А., Бритковой Е.В., Давыдовой М.В. по договору купли - продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, однако, свое право собственности зарегистрировать в установленном законом порядке н...

...е имеет возможности, поскольку ответчик Новиков В.А. уклоняется от регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, отказывается от выселения из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Полунина Е.К. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик Новиков В.А. после подписания договора купли - продажи и получения денежных средств на регистрацию договора в Управление Росреестра по КК не является без объяснения причин, с регистрационного учета не снимается, из квартиры не выселяется, пускает туда квартирантов.

Ответчики Бриткова Е.В., Давыдова М.В. в судебное заседание не явились, были извещены, ранее представили отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истицы признали в полном объеме и полагали подлежащими удовлетворению в полном объеме. В отзыве подтвердили факт заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> факт передачи денежных средств по договору. Невозможность регистрации договора купли-продажи объясняют неявкой ответчика Новикова В.А. в регистрирующий орган.

Ответчик Новиков В.А. в суд не явился, согласно сведениям отдела адресно- справочной работы УФМС РФ по Красноярскому краю значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, судом извещался по указанному адресу, направляемая судом корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд расценивает бездействие последнего как злоупотребление своим процессуальным правом и признает уведомление надлежащим.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явилась, была извещена, ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которому просила отказать в исковых требованиях ФИО2 в части возложения на Управление обязанности по совершению регистрационных действий.

Представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю (отдел в Октябрьском районе г. Красноярска) в суд не явилась, была извещена, ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил.

Выслушав истца, представителя истца, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи…

При этом, согласно положению ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Полуниной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одной стороны и Новиковым ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тучиным ФИО17 (действующим от лица Бритковой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Давыдовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес> общей площадью 47,70 кв.м. за 1800 000 рублей, принадлежащей продавцам Новикову В.А., Бритковой Е.В., Давыдовой М.В. на праве собственности на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за проданную квартиру по адресу: <адрес> получены Новиковым В.А. в размере 885000 рублей, Бриткова Е.В. и Давыдова М.В. получили денежные средства в размере 915000 рублей, претензий не заявлено.

Указанные обстоятельства, помимо объяснения истца, подтверждаются также представленными суду копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами. Достоверность текста и подлинность подписей в представленных суду договоре и расписке в судебном заседании не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками Новиковым ФИО21, Бритковой ФИО22, Давыдовой ФИО20 в добровольном порядке произведено отчуждение принадлежащего им ранее жилого помещения по <адрес> в <адрес>, денежные средства по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими получены в полном объеме, до настоящего времени сделка сторонами не оспорена, суд приходит к выводу, что право собственности ответчиков на спорную квартиру подлежит прекращению. В свою очередь, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает необходимым признать право собственности на спорное жилое помещение за истицей.

При этом, в спорной квартире проживает по настоящее время и значится состоящим на регистрационном учете ответчик Новиков В.А., о чем свидетельствует справка отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик Новиков В.А. значится зарегистрированным по месту жительства - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что Новиков В.А. в добровольном порядке заключил договор об отчуждении права собственности на спорное жилое помещение, обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора купли-продажи квартиры), однако данные обязательства не исполнил, чем нарушил права истицы как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что Новиков В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из спорной квартиры, при этом, необходимо также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Новикова В.А. расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленных в суд квитанций в размере 1200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции-договора № истица ФИО2 оплатила ООО «Гранит» ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления и устную консультацию 3500 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Новикова В.А. в пользу истицы расходы за составление искового заявления, устную консультацию в сумме 3500 рублей, то есть в полном объеме.

В удовлетворении требований Полуниной Е.К. об обязании Управления Росреестра по Красноярскому краю и УФМС по Красноярскому краю зарегистрировать договор купли – продажи и право собственности, а также снять с регистрационного учета ответчика Новикова В.А., суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требования не основаны на законе. Помимо этого, решение о признании права собственности на квартиру, об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета будет являться основанием для вышеуказанных органов для производства соответствующих действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полуниной ФИО23 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Новикова ФИО25, Бритковой ФИО24, Давыдовой ФИО26 на <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,70 кв.м.

Признать за Полуниной ФИО27 право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,70 кв.м.

Признать Новикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной: <адрес>110, выселить его из данной квартиры и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Новикова В.А. в пользу Бритковой Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Полуниной Е.К. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю и УФМС России по Красноярскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

2-1710/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СБ РФ к Б,Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СБ РФ обратилось в суд с иском к Б,Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, имеет задолженность по платежам, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Б,Е.В.., взыскать с Б,Е.В. в пользу ОАО СБ РФ сумму задолженности по кредитном...

...у договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО СБ РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Б,Е.В. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СБ РФ (кредитором) и Б,Е.В. (заемщиком) в письменной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в кредитном договоре, открытый в филиале кредитора. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был обязан вносить очередной ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> в срок не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, последний платеж в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, а именно, не исполнила надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, ею не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Бритковой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Б,Е.В.., взыскании с Б,Е.В. в пользу ОАО СБ РФ суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СБ РФ к Б,Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Б,Е.В..

Взыскать с Б,Е.В. в пользу ОАО СБ РФ сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Б,Е.В. в пользу ОАО СБ РФ расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.