Бритоусов Олег Владимирович

УИД 35RS0001-01-2024-002310-32

Дело № 2-3392/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием:

представителя истца Ц.,

третьего лица К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритоусова К. В. к У. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Бритоусов К.В. обратился в суд с иском к У., К., просит, по измененным исковым требованиям, восстановить ему срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Н., признать его принявшим наследство, определить долю наследников в наследственном имуществе по ?, указав в обоснование, что он является наследником по праву представления, срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине, поскольку находился в длительной командировке, потом болел.

Определением суда от 14 мая 2024 года принят отказ Бритоусова К.В. от исковых требований к К., производство по делу в части исковых требований к указанному ответчику прекращено.

В судебное заседание истец Бритоусов К.В. не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, его представитель по доверенности Ц. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Третье лицо К. не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик У. в судебное заседание не явился, место его жительства известно, от получения судебной повестки он уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени разбирательства, и в силу статьи 167 ГПК РФ...

... рассмотрел дело в его отсутствие. В представленных ранее возражениях ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, < > и родители наследодателя. < > наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Й. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти принял Г. подав нотариусу соответствующее заявление, в котором указал, что также наследниками умершей являются Ш. и К., Щ. которых умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму нотариуса от 17 апреля 2024 года, свидетельства о праве на наследство после Й. на указанную дату не выдавались.

В обоснование уважительности причины пропуска срока для принятия наследства истцом представлены справка работодателя ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» от 13 марта 2024 года № 14 о нахождении Бритоусова К.В. в служебной командировке в <адрес> с 31 июля по 20 декабря 2023 года, а также электронные больничные листы о нетрудоспособности в период с 25 декабря 2023 года по 2 января 2024 года.

Указанные обстоятельства суд полагает уважительными причинами для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Иск о восстановлении пропущенного срока направлен в суд 15 марта 2024 года, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Поскольку из двух < > умершей Й. наследство по праву представления принимает только один, то ему отходит вся причитающаяся < > доля наследника по закону, в связи с чем доли наследников У. и Бритоусова К.В. суд полагает определить равными по ?.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Бритоусова К. В. (< >) к У. (< >):

восстановить ему срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Череповце Вологодской области Й. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать его принявшим наследство;

определить долю наследников в наследственном имуществе Й. по ?.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2024 года.

УИД 35RS0001-01-2024-005927-45

Дело № 2-5529/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бритоусова О. В. к мэрии города Череповца об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Бритоусов О.В. обратился в суд с иском к мэрии города Череповца, дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Бритоусова О. В. к мэрии города Череповца об установлении факта принятия наследства, признании права собственности без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья < > О.А.Стариков

Дело № 02-1978/2013< >

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2013 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Барашовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритоусовой Н. В., Бритоусова О. В. к ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Бритоусова Н.В., Бритоусов О.В. обратились в суд с иском к ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что в связи с нахождением в трудовых отношениях с ответчиком Бритоусовым О.В. истцам предоставлена по ордеру № квартира <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по указанному адресу.

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Северо­-западное речное пароходство», зарегистрированным в Финансовом управлении администрации Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, создано ОАО «Северо-западное пароходство». Как следует из плана приватизации и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой 9-этажный кирпичный дом (общежитие), <адрес> не вошел в уставный капитал ОАО «Северо-западное пароходство». Более того, на стр. 4 Плана приватизации прямо предусматривается передача объектов социально-культурного и социально-бытового назначения в муниципальную собственность соответствующих Советов народных депутатов по месту нахождения обособленных подразделений. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением совета директоров АО «Северо-Западное пароходство» утвержден устав «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» размер и структура его уставного капитала. Согласно акту передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Северо-Западное пароходство» передало дочернему предприятию ОАО «Череповецкий ССЗ» имущество на сумму 4819050 тыс. руб., согласно акту оценки стоимости имущества предприятия. Акт оценки стоимости имущества предприятия составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и, в частности, устанавливает, что из общей стоимости имущества предприятия исключается: стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации (334384 тыс. руб.) и стоимость других объектов (социально-бытового и социально-культурного назначения), остающихся в государственной и муниципальной собственности (231577 тыс. руб.). Вместе с тем, при передаче в уставной капитал ОАО «ЧССЗ» имущества, жилые дома также ...

...не включались в уставной капитал и, следовательно, правовых оснований для возникновения права собственности у ОАО «ЧССЗ» на здание общежития <адрес> не имелось и не имеется на настоящий день. Такое положение соответствовало ранее действовавшему и действующему в настоящее время законодательству, с учетом которого, на сегодняшний день здание общежития должно принадлежать муниципальному образованию «город Череповец». А сложившиеся правоотношения подпадают под действие ст.1102 ГК РФ, так как ОАО «ЧССЗ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица. Отсутствие волеизъявления потерпевшего на возврат имущества из незаконного владения, в свою очередь, не может влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право приватизации занимаемых жилых помещений. В силу изложенного и исходя из требований ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», истцы полагают, что вправе приобрести в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, поскольку в противном случае будет поставлен в неравное положение с гражданами, чьи жилые помещения были переданы в муниципальную собственность.

Просят признать за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес> по 1/2 доли за каждым.

В судебное заседание истцы Бритоусов О.В., Бритоусова Н.В., не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представлять свои интересы Бельдягиной П.И.

В судебное заседание третье лицо Бритоусова А.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Бельдягиной П.И., также представила письменный отказ от участия в приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Бритоусова О.В., Бритоусовой Н.В., третьего лица Бритоусовой А.О. - Бельдягина П.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что на дату составления отзыва в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную <адрес> отсутствуют. Регистрационная запись о праве собственности ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» на жилой дом, расположенный <адрес>, погашена на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных суду документов, в связи с трудовыми отношениям Бритоусов О.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии, расположенном <адрес>, совместно с ним с указанной даты также зарегистрированы Бритоусова Н.В. и Бритоусова А.О.

В связи со сменой нумерации квартир в настоящее время <адрес> соответствует после инвентаризации кв. №, находящейся <адрес>.

До настоящего времени истцы и третье лицо зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ним на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Северо-Западное речное пароходство» в 1993 году жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставной капитал ОАО «Северо-Западное пароходство».

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Северо­-западное речное пароходство», зарегистрированным в Финансовом управлении администрации Ленинградской области 11.03.1993 г., создано ОАО «Северо-западное пароходство».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой 9-этажный кирпичный дом (общежитие), <адрес> не вошел в уставной капитал ОАО «Северо-западное пароходство».

При указанных обстоятельствах, распоряжение ОАО «Северо-Западное пароходство» указанным имуществом (зданием общежития в <адрес>), выразившееся в передаче его дочернему предприятию - ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541 - 1 «О, приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

С учетом установленного факта нарушения законодательства при приватизации государственного предприятия ОАО «Северо-Западное пароходство», передачи здания <адрес>, имевшего статус общежития, в собственность ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод», не лишает истца предоставленного федеральным законом права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

По сведениям Управления Росреестра по Вологодской области право собственности ОАО «Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод» на жилой дом, расположенный <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области.

Бритоусов О.В., Бритоусова Н.В. ранее не принимали участия в приватизации, являются гражданами РФ, занимаемое ими жилое помещение является изолированным, Бритоусова А.О. отказалась от участия в приватизации. Данные факты установлены из представленных суду документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бритоусовой Н. В., Бритоусова О. В. удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Бритоусовой Н. В., Бритоусовым О. В. право общей долевой собственности на квартиру <адрес> по 1/2 доли за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 марта 2013 года.

Судья < > Репман Л.Ю.

< >