Бритов Евгений Михайлович

Дело № 2-498/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОКПК «КредитЪ» (далее НОКПК) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

НОКПК «КредитЪ» (далее НОКПК) обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) между НОКПК и ФИО1, был заключен договор займа, согласно которого ответчиком были получены денежные средства в размере 448.000 руб., на срок 24 месяца с уплатой 3,5% в месяц за пользование денежными средствами. Согласно условиям договора займа, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. Ссылается, что платежи в погашение кредитного договора и процентов по нему от ответчика ФИО1, поступали не в соответствии с условиями договора займа, в результате чего за ФИО1, образовалась просроченная задолженность по договору займа. Ссылается, что в соответствии с заключенным договором поручительства его поручителями являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Заемщиком условий договора займа. Полагает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в св...

...язи с чем, ответчики обязаны солидарно отвечать по возврату всей суммы задолженности по договору займа и процентов по нему.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО5, всю сумму задолженности по договору займа: основной долг в размере 165.686 руб., проценты по договору - 63.868 руб., пени в размере 52.357 руб., а всего: 281.911 руб., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 6.000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель НОКПК исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что (дата обезличена) между НОКПК и ФИО1, был заключен договор займа, согласно которого ответчиком были получены денежные средства в размере 448.000 руб., на срок 24 месяца с уплатой 3,5% в месяц за пользование денежными средствами. Согласно условиям договора займа, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. Платежи в погашение договора займа и процентов по нему от ответчика ФИО1 поступали не надлежащим образом и не в соответствии с условиями договора займа, в результате чего за ФИО1, образовалась просроченная задолженность по договору займа. В соответствии с заключенным договором поручительства его поручителями являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Заемщиком условий договора займа. На исковых требованиях настаивает, в связи с неявкой ответчиков настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования НОКПК обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.ст.807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между НОКПК и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 448.000 руб., на срок 24 месяца с уплатой 3,5 % в месяц.

Согласно расходному кассовому ордеру, заемные денежные средства в сумме 448.000 руб., были выданы ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме (дата обезличена) года.

Кроме того, (дата обезличена) между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО5, приняли на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение ФИО1, условий договора займа.

По условиям заключенного договора займа, при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляются пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с пятого дня после срока оплаты по графику платежей.

Установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, за ФИО1, образовалась задолженность по выплате кредитных денежных средств, процентов и неустойки по нему в установленные договором сроки.

Судом установлено, что по состоянию на (дата обезличена) года, сумма просроченной задолженности ФИО1 по договору займа, процентов и пени по нему составляет 281.911 руб., из них 165.686 руб.- сумма основного дола, 63.868 руб.- сумма процентов за пользование займом, 52.357 руб.- пени на несвоевременное погашение суммы долга и процентов.

Указанный размер задолженности ФИО1 по договору займа достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном и/или частичном погашении ответчиками задолженности по договору займа, в материалах гражданского дела не имеется и лицами, участвующими в деле, в ходе судебного заседания не представлено.

В связи с тем, что условия договора займа в части исполнения обязательств по погашению сумм займа выполнены ФИО1, не в полном объеме и не надлежащим образом, что не отрицается сторонами в ходе судебного разбирательства, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО5, отвечают по обязательствам ФИО1 солидарно.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования НО КПК являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО5 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6.019,10 руб., в равных долях с каждого, т.е. по 1.203 руб. 82 коп.

Кроме того, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний по делу, времени нахождения представителя истца в суде, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 6.000 руб., в равных долях с каждого из ответчиков, т.е. по 1.200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» всю сумму задолженности по договору займа в размере 281.911 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» расходы по уплате услуг представителя в размере 1.200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.203 руб. 82 коп., а всего - 2.403 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» расходы по уплате услуг представителя в размере 1.200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.203 руб. 82 коп., а всего - 2.403 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» расходы по уплате услуг представителя в размере 1.200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.203 руб. 82 коп., а всего - 2.403 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» расходы по уплате услуг представителя в размере 1.200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.203 руб. 82 коп., а всего - 2.403 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» расходы по уплате услуг представителя в размере 1.200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.203 руб. 82 коп., а всего - 2.403 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд (адрес обезличен) заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Фролов А.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца Б, третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Б, Б при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Б, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Б о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником (адрес обезличен). О чем (дата обезличена) (адрес обезличен) филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории (адрес обезличен) выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АА номер (номер обезличен). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации №(номер обезличен)

В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоят:

Несовершеннолетний внук М был поставлен на регистрационный учет после своего рождения, а именно (дата обезличена) по месту регистрации отца Б. Регистрация носила формальный характер, поскольку Б и его супруга Б жить в спорной квартире не собирались. По устной договоренности, внука должны были снять с регистрационного учета в добровольном порядке сразу после переезда на ...

...другую жилплощадь.

Примерно три месяца после постановки М на регистрационный учет, семья сына переехала на съемную квартиру. Ответчица забрала все свои вещи и вещи его внука. Вскоре отношения между сыном и Б испортились. Они прекратили совместное проживание. (дата обезличена) решением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) С их брак, зарегистрированный (дата обезличена) Отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» (адрес обезличен), был расторгнут.

С момента выезда на съемную жилплощадь ответчица и внук в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, больше не возвращались. Они стали постоянно проживать по месту регистрации Б по адресу: (адрес обезличен).

В связи с тем, что М членом его семьи никогда не являлся, не проживает в спорной квартире длительное время (больше года), имеет другое постоянное место жительства, где проживает вместе с матерью, он утратил право проживания в спорной квартире и пользования ею, и должен быть снят с регистрационного учета в судебном порядке.

Ссылаясь на ст. ст.20, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.7 закона РФ «Оправе граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» истец просит признать Б, (дата обезличена) года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчица в суд не явилась, в своей телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском согласилась.

Третьи лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Б, Б поддержали позицию истца по делу.

Третьи лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Ж, УФМС по (адрес обезличен), Департамент образования администрации (адрес обезличен) в суд не явились. В своих заявления в суд просят рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей Ф, Д, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец является собственником (адрес обезличен). Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2002г. (л.д.8)

На регистрационном учете в спорной квартире состоят: Б, (дата обезличена) года рождения (истец по делу); его Б, (дата обезличена) года рождения; Б, (дата обезличена) года рождения; Д, (дата обезличена) года рождения; В, (дата обезличена) года рождения, что подтверждается справкой, выданной МУП «УЖО» (л.д.10).

Несовершеннолетний М был поставлен на регистрационный учет после своего рождения, (дата обезличена) по месту регистрации отца Б.

В начале 2014г. семья Б с несовершеннолетним М переехала на съемную квартиру.

(дата обезличена) решением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) брак, зарегистрированный (дата обезличена) между Б и Б был расторгнут.

С момента выезда на съемную жилплощадь ответчица с сыном М в квартиру больше не возвращались. Проживают по месту регистрации Б по адресу: (адрес обезличен). Переезд носил добровольный характер. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчицей, подтверждаются третьими лицами по делу Б, Б, свидетелями Ф, Д

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Согласно ст. ст. 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ»: Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. . признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что истец является собственниками спорного жилого помещения, а несовершеннолетний ответчик не является его членом семьи, выехал на постоянное место жительства по месту жительства и регистрации своей матери (ответчицы по делу), соглашения по пользованию указанной жилой площадью между сторонами не имеется, требования истца, на основании вышеуказанных норм закона, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б к Б, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Б удовлетворить.

Признать несовершеннолетнего Б, (дата обезличена) г.р.утратившим право пользования жилой площадью по адресу: (адрес обезличен) снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья:

Дело № 2а-2015/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Дмитриевой К.В., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Бритову Е. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МРИФНС России № 6 по Нижегородской области обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Бритову Е. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В ходе рассмотрения дела от административного истца по делу поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольной оплатой.

Отказ административного истца от своего иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону.

В силу требования п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускает...

...ся.

Руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области к Бритову Е. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья /подпись/ А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: