Черныш Василий Васильевич

Судья Гурьянов А.П. Дело № 22-1303/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 июня 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

защитника-адвоката Хабибуллина Н.К.,

осужденного Черныша В.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Федотовой Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2025 года в отношении Черныша В.В..

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката Федотовой Н.П.,

поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., защитника-адвоката Хабибуллина Н.К., осужденного Черныша В.В., возражавших на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2025 года

Черныш В.В., *** ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Чернышу В.В. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории ...

...муниципального образования «город Оренбург».

Установлена обязанность ежемесячно, один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. На основании ч.3 ст.47 УК РФ постановлено лишить Черныша В.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Чернышу В.В. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО16 удовлетворены частично.

Взыскано с Черныша В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда 250 000 рублей.

Арест на имущество Черныша В.В. – автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», ***, сохранен до возмещения осужденным причиненного потерпевшей морального вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Черныш В.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда в части компенсации морального вреда причиненного преступлением и в виду мягкости назначенного осужденному наказания.

Обращает внимание, что в результате ДТП она получила тяжкий вред здоровью, находилась на длительном стационарном лечении, проходит амбулаторное лечение.

Отмечает, что на протяжении пяти месяцев, она самостоятельно не имеет возможности передвигаться, плохо спит по ночам, испытывает боли. Все это время она вынуждена находиться в закрытом помещении площадью 16 кв. метров. С учетом ее возраста и травмы, полученной при ДТП, не имеет возможности самостоятельно, без посторонней помощи выходить на улицу, посещать туалет, находящейся на расстоянии от комнаты, в которой она проживает, в 30 метрах в конце коридора с оборудованными унитазами на трибунах, на которые она самостоятельно подняться не имеет возможности.

Указывает, что лишена возможности вести активный образ жизни: выходить на улицу, дышать свежим воздухом, вести домашний быт и содержать дачный участок.

На фоне переживай, обострились хронические заболевания.

Отмечает, что было проведено две операции, в декабре 2025 года планируется проведение третей.

Обращает внимание, что за весь период, начиная с 24 декабря 2024 года и по настоящее время осужденный извинения не принес, материальной помощи не оказал, высказывал в ее адрес выражения в грубой форме.

Просит изменить приговор, назначить более суровое наказание Черныш В.В., увеличить размер компенсации морального вреда, взыскать с осужденного в ее пользу 1 500 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 адвокат Хабибуллин Н.К. в интересах осужденного Черныша В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Черныша В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании Черныш В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Вина Черныша В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями осужденного Черныша В.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3,Свидетель №4, а также письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда.Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину Черныша В.В. в совершении преступления.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о квалификации действий Черныша В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

При назначении вида и размера наказания суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Черныша В.В. суд отнес: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст осужденного, наличие у него заболеваний, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не установил, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания осужденному ст. 64 УК РФ не нашел.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

Судом также учтены данные о личности осужденного. Черныш В.В. ранее не судим, пенсионер, состоит в браке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, страдает различными заболеваниями.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначил Чернышу В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, с учетом конкретных обстоятельств и данных о личности осужденного, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции считает, что характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, личность осужденного не свидетельствует о том, что назначенное Чернышу В.В. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поэтому оснований для его усиления, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1, ее гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в результате совершенного преступления разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных потерпевшей нравственных страданий, является разумным, справедливым и не носит ни характера заниженности, ни характера завышенности, ни формального характера, определен судом при правильном применении вышеназванных норм закона, с учетом всех данных, известных суду на момент принятия решения.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных в законе требований, в связи с чем, оснований полагать, что суд не учел требования закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется.

Оснований для увеличения размера взысканной в пользу потерпевшей компенсации причиненного морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей по изложенным в ней доводам не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2025 года в отношении Черныша В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.М. Ермилова