Бритвин Николай Львович

Судья Жарких В.А. дело № 12-589/18

Р Е Ш Е Н И Е

«24» апреля 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Бритвина Н.Л. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ИП Бритвина Николая Львовича,

У с т а н о в и л:

09 июня 20017 года старшим таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорта Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни Киреевым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования при наличии признаков, указывающих на событие административного правонарушения, в отношении «ИП Бритвин Н.Л.».

После проведения административного расследования должностным лицом - уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской 07.07.2017г. в отношении ИП Бритвина H.JI. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Химкинского суда Московской области от 09 января 2018 года ИП Бритвин Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере одной второй товара, явившегося предметом административного правонарушения - 151 525 руб., без конфискации товаров, явившихся предметом админис...

...тративного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением суда, Бритвин Н.Л. обжаловал его, указав в жалобе на отсутствие состава правонарушения и наличие оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании Бритвин Н.Л. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Бритвина Н.Л., суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что Бритвин Н.Л., 30.05.2017 года в ОТО и ТК № 1 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни была подана и зарегистрирована ЭДТ № 22/300517/0038957 на товары, прибывшие на таможенную территорию Таможенного по авианакладной № 555-02064543 (1 место, 29 кг) в адрес «ИП Бритвин Николай Львович».

Согласно графам 8, 9, 14 указанной ПТД получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является «ИП Бритвин Николай Львович», и лицом, заполнившим ЭДТ (согласно сведениям графы 54 ДТ) является гражданин Российской Федерации индивидуальный предприниматель Бритвин Н.Л. В ЭДТ № 10005022/300517/0038957, в гр.31 товара № 2 указаны, в том числе, товары: средства по уходу за волосами для взрослых, не содержат этиловый спирт, не имеют 1 фармацевтических свойств, не содержат озоноразрушающих веществ, изготовлены без использования нано технологий, предназначены для сертификации: 1) Cola Concentratted Hair Shock / сыворотка Cola Concentratted Hair Shock мощное восстанавливающие средство, улучшающее состояние каждого волоска, многоцелевая формула стимулирует рост, устраняет перхоть, уплотняет кутикулу, увеличивает объем, придает бриллиантовый блеск, производитель "Belkos Belleza S.L." тов. знак отсутствует знак, марка Belkos Belleza модель отсутствует артикул отсутствует кол-во 10 шт.; 2) Thermocell / сыворотка Thermocell увеличивает жизненную фазу луковицы, продлевает продолжительность жизни волоса и препятствуют старению волос, данный уход можно использовать для восстановления кожи головы с перхотью и восстановления кожи головы осле химического воздействия, предотвращает спутывание, придает волосам объем, интененсивно питает, смягчает и увлажняет волосы, придает блеск, распрямляет и заполняет волокна волоса, устраняет секущиеся кончики, производитель "Belkos Belleza S.L." тов. отсутствует торг. знак, марка Belkos Belleza модель отсутствует артикул / отсутствует :-во 20 шт.; 3) Elixir Tree Of Life сыворотка Elixir Tree Of Life это высокорезультативное оружие в борьбе с облысением, которое еще и обеспечивает усиленный рост шевелюры даже в наиболее запущенных случаях, это средство от ближайших аналогов отличается не только повышенной эффективностью, но также многофакторным воздействием на организм, производитель "Belkos Belleza S.L." тов. знак отсутствует торг. знак, марка Belkos Belleza модель отсутствует, артикул отсутствует, кол- 10 шт. Страна происхождения Испания.

В ходе таможенного контроля товаров, заявленных в ЭДТ № 005022/300517/0038957, выявлена необходимость применения целевого профиля риска. 20/10005/31022017/25225(1) мерами по минимизации рисков которого являете ведение таможенного досмотра товаров.

По результатам таможенного досмотра, которые отражены в АТД № 10005022/010617/002422, было установлено, что фактически вышеуказанные товары представляют собой: 1) В бумажных упаковках находятся в пластиковых блистерах по 10 ампул с прозрачной жидкостью внутри. Маркировка: Belkos Belleza, Cola Hair Shock, 10 ml. изготовитель: Belkos Belleza S.L. - Espana. Всего 100 ампул в 10 упаковках; 2) В бумажных упаковках находятся по 6 стеклянных флаконов с массой зеленого цвета внутри. Маркировка: Belkos Belleza, Thermocell, 15 ml. изготовитель: Belkos iS - Made in USA. всего 120 флаконов в 20 упаковках; 3) В бумажных упаковках по 12 стеклянных флаконов с веществом серо-белого цвета внутри. Маркировка: leza, Elixir Tree Of Life, 10 ml. изготовитель: Belkos Belleza S.L. - Made In Spain, флаконов в 10 упаковках.

По результатам сопоставления сведений заявленных в ЭДТ со сведениями, в акте таможенного досмотра, были обнаружены товары, незаявленные в N305022/300517/0038957, а именно: стеклянные ампулы в бумажных упаковках, маркировка: Belkos Belleza, Cola ited Hair Shock, 10 ml. Изготовитель: Belkos Belleza S.L. - Espana. Всего 90 ампул; шные флаконы в бумажных упаковках, маркировка: Belkos Belleza, Thermocell, 15изговитель: Belkos Belleza S.L. - Made In USA. Всего 100 флаконов; 3) стеклянные флвконы в бумажных упаковках, маркировка: Elixir Tree Of Life, 10 ml. Изготовитель: -elleza S.L. - Made In Spain. Всего 110 флаконов.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о доказанности вины Бритвина, исходя из представленных доказательств: протокола об административном правонарушении; акта таможенного досмотра; объяснений Бритвина H.JL; протокола изъятия вещей и документов; ЭДТ 10005022/300517/0038957; служебных записок; заключения эксперта, другими материалами дела.

Суд второй инстанции приходит к выводу о преждевременности выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Постановлением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17, в ред. от 08.05.2015), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Ст. 188 ТК ТС определяет, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Данная норма, принята после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 26 ноября 2012г. № 28-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста» и от 13 июля 2010 г. № 15-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, JI.H. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова.

В силу указанных обстоятельств норма, урегулированная пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, и определяющая порядок исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, является специальной по отношению к положениям части 2 статьи 27.11 КоАП РФ, принятой ранее, в соответствии с которыми стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Следовательно, при определении Бритвину Н.Л., в качестве наказания административного штрафа, должностному лицу и суду необходимо было исходить из стоимости товаров для личного пользования, перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что размер административного штрафа исчислен от рыночной стоимости ввозимого товара и без разрешения вопроса об исключении из стоимости товаров уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Информацию о стоимости товаров, ввозимых Бритвиным Н.Л., исходя из стоимости товаров для личного пользования, материалы дела не содержат, судом данный вопрос не выяснялся.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что суд первой инстанции не исследовал приведенные выше обстоятельства и не поставил вопрос о проведении по делу товароведческой экспертизы, в связи с чем выводы суда о назначении наказания, являются необоснованными, а по – этому решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела, суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы жалобы Бритвина Н.Л., после чего вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Химкинского городского суда Московской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ИП Бритвина Николая Львовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.

Жалобу ИП Бритвина Н.Л. удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин