Гришин Евгений Алевтинович

УИД:45RS0023-01-2024-000953-68

Дело № 2-29/2025 26 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Л.

при секретаре Амировой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 26 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шумихинского района Курганской области в интересах Курганской области и Российской Федерации к Гришину Е. А., Гиннатулину С. Н. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Шумихинского района Курганской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Курганской области и Российской Федерации к Гришину Е.А., Гиннатулину С.Н., указывая (с учетом измененного искового заявления), что прокуратурой Шумихинского района проведена проверка законности распоряжения земельным участком с кадастровым номером ***, по результатам которой установлено следующее. По результатам плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации Управлением Россельхознадзора по Челябинской и Курганской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Курганская область, Шумихинский район, в границах бывшего ТОО «Мичуринец» с западной и восточной стороны д. Карандашово, не используется для сельскохозяйственного производства более одного года, на всей площади данного земельного участка не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, в результате чего земельный участок находится в заросшем состоянии многолетней сорной и древесной растительностью, что снижает качественные характеристики фитосанитарного состояния сельскохозяйственных угодий и способствует дальнейшей их деградации. По выявленным фактам 09.11.2023 Управлением Россельхознадзора по Челябинской и Курганской области собственнику указанного земельного участка Гиннатулину С.Н. выдано предписание № 025140 об устранении нарушений требований земельного законодательства. Указанным предписанием предусмотрен срок для устранения нарушений до 03.06.2024. Вместе с тем в связи с неисполнением указанного предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства 27.05.2024 Гришину Е.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 17.04.2024 по договору купли-продажи № 245-17-04 Гиннатулин С.Н. продал указанный земельный участок Гришину Е.А. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 09.11.2023 по указанному земельному участку Управлением Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям внесена запись о результатах плановой проверки в рамках государственного земельного надзора, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований. В нарушение ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.20.2 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О г...

...осударственной регистрации недвижимости», при отсутствии иных сведений от контролирующего органа, государственным регистратором внесена запись о смене собственника. Данные действия Управления Росреестра по Курганской области позволили правообладателю земельного участка с кадастровым номером *** путем заключения договора купли-продажи от 17.04.2024 передать право собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения до устранения выявленных нарушений земельного законодательства. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.04.2024 с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Курганская область, Шумихинский район, в границах бывшего ТОО «Мичуринец» с западной и восточной стороны д. Карандашово; применить последствия недействительности сделки в виде исключения и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Гришина Е.А. от 02.05.2024 № 45:22:000000:3062-45/051/2024-26 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Курганская область, Шумихинский район, в границах бывшего ТОО «Мичуринец» с западной и восточной стороны д. Карандашово, возврата в собственность Гиннатулина С.Н. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, в границах бывшего ТОО «Мичуринец» с западной и восточной стороны д. Карандашово, возврата в пользу Гришина Е.А. денежных средств, полученных Гиннатулиным С.Н. по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, в границах бывшего ТОО «Мичуринец» с западной и восточной стороны д. Карандашово от 17.04.2024 в размере 4172000 руб.

Помощник прокурора Шумихинского района Громов А.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гришин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Долгова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик Гришин Е.А. считает исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению, сделку действительной. В результате удовлетворения исковых требований будут нарушены охраняемые законом интересы Гришина Е.А. и ООО «ШумихаАгро», поскольку 15.05.2024 Гришин Е.А. передал земельный участок в аренду ООО «Шумиха Агро», которое много лет занимается сельским хозяйством-растениеводством, с июня 2024 г. начало обрабатывать спорный земельный участок, планирует выращивать на нем злаки. Земельный участок не простаивал, не снизились качественные характеристики фитосанитарного состояния земельного участка, а значит, не происходила его деградация, то есть достигнута цель государства. В данном случае при осуществлении сделки купли-продажи земельного участка очевидно отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, либо посягательства на публичные интересы. Регистрация перехода права собственности на земельный участок Росреестром подтверждает законность сделки. Гришин Е.А. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в момент регистрации сделки об обременениях и ограничениях на переход права собственности на спорный земельный участок ничего не знал, оплатил Гиннатулину С.Н. за земельный участок сумму денег в крупном размере, которую Гиннатулин С.Н. не сможет быстро вернуть Гришину Е.А., тем самым права последнего будут необоснованно нарушены. Договор купли-продажи земельного участка заключался с соблюдением требований ст. ст. 454-491 и ст. ст.ст. 549-557 ГК РФ и особенностей, установленных ст. 37 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 3,8,10 закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Ответчику Гришину Е.А. при заключении сделки было известно, что продавец Гиннатулин С.Н. при продаже земли известил Правительство Курганской области о предстоящей продаже земельного участка. Отсутствие обременений и притязаний каких-либо лиц, арестов на спорный земельный участок на дату подписания договора подтверждается пунктами 3.1 и 4.1 договора. При обращении сторон за государственной регистрацией права собственности Управление Росреестра осуществило регистрационные действия 02.05.2024, посчитав, что представленные на регистрацию документы по содержанию полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. К тому же запись, сделанная Управлением Росреестра о переходе права собственности на спорный земельный участок, прокурором не оспаривается, что подтверждает законность регистрационного действия от 02.05.2024 и сделанной Росрестром записи по переходу права собственности на спорный земельный участок в пользу покупателя Гришина Е.А. по договору от 17.04.2024. Так как ООО «ШумихаАгро» с мая 2024 г. занялось обработкой приобретенного Гришиным Е.А. у Гиннатулина С.Н. спорного земельного участка, то спорная сделка купли-продажи и ее регистрация в Управлении Росреестра предупредили совершение Гиннатулиным С.Н. административного правонарушения по неисполнению предписания Управления Россельхознадзора, а потому предписание Россельхознадзора № 025140 фактически было исполнено, правонарушение в 2024 г. не возникло. Заключение сделки 17.04.2024 по купле-продаже земельного участка можно считать добровольным устранением Гиннатулиным С.Н. последствий нарушения 09.11.2023 земельного законодательства.

Ответчик Гиннатулин С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что считает исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению. До продажи земельного участка Гришину Е.А. он сдавал его в аренду для использования в сельскохозяйственных целях Баженову Е.И. по договору аренды от 20.01.2023. При проведении проверки Управлением Россельхознадзора в ноябре 2023 г. было установлено, что земельный участок в целом обрабатывался, лишь небольшая часть не была обработанной. Самостоятельно обрабатывать земельный участок он не мог, так как не имеет необходимой специальной техники, понимал, что земельный участок необходимо продать, чтобы не происходило ухудшение состояния земель сельскохозяйственного назначения. В связи с тяжелой жизненной ситуацией, наличием задолженности по исполнительным производствам он был вынужден продать земельный участок Гришину Е.А. В настоящее время основная часть денежных средств, полученных от Гришина Е.А. по договору купли-продажи от 17.04.2024, израсходована, не может быть возвращена. Перед продажей земельного участка Гришину Е.А. он направил в Правительство Курганской области заявление о продаже без торгов земельного участка по цене 4 172 000 руб. В ответ на это заявление Правительство Курганской области сообщило об отказе от приобретения земельного участка. В полученной перед сделкой выписке из ЕГРН запретов от Управления Россельхознадзора не было отражено. Сделка не нарушила права и охраняемые интересы сторон договора и (или) третьих лиц. Отсутствие обременений и притязаний на земельный участок на дату подписания договора купли-продажи между ответчиками подтверждается условиями договора. Управление Росреестра установило, что представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям законодательства, поэтому 02.05.2024 осуществило регистрационные действия.

Представитель ООО «ШумихаАгро», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Быков В.В. в судебном заседании пояснил, что при заключении сделки купли-продажи земельного участка с Гиннатулиным С.Н. представлял по доверенности интересы Гришина Е.А. По совету Баженова Е.И. Гиннатулин обратился к Гришину Е.А. с предложением купить земельный участок, так как он находился в трудной жизненной ситуации. Договор аренды земельного участка с Баженовым Е.И. был расторгнут, после чего заключен договор купли-продажи с Гришиным Е.А. О проведении в отношении Гиннатулина С.Н. проверки Россельхознадзором Гришину Е.А. не было известно, в выписке из ЕГРН об этом не было указано. Земельный участок Гришин Е.А. передал в аренду ООО «ШумихаАгро», которое обрабатывает земельный участок, 90 % заросшего участка площадью 81, 3 га очищено, выкорчеваны деревья. Пашня на данном участке, в основном, вся обрабатывалась, она обработана химическими гербицидами и подготовлена под пары, весной 2026 г. пашня будет засеяна. ООО «Шумиха Агро» не согласно с исковыми требованиями прокурора, так как сделка совершена в интересах государства, земельный участок вводится в сельскохозяйственный оборот, разрешение Правительства Курганской области на продажу земельного участка Гиннатулиным С.Н. было получено. На момент заключения сделки никаких ограничений в отношении земельного участка в Росреестре не содержалось, оснований для отказа в регистрации сделки не имелось, сделка является законной.

Представители Управления Росреестра по Курганской области, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Уральского межрегионального управления Россельхознадзора, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Курганской области просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Уральского межрегионального управления Россельхознадзора в письменном отзыве исковые требования прокурора Шумихинского района Курганской области поддержал. Ранее в судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора Кулак В.В. пояснил, что земельный участок, принадлежавший Гиннатулину С.Н., разбит на несколько контуров, основная часть участка –пашня, обрабатывается, часть участка площадью 81 га не используется, зарастает древесной растительностью. В 2024 г. Гиннатулину С.Н. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, сведения об этом направлены в Россреестр. Передав земельный участок в аренду Баженову Е.И., Гиннатулин С.Н. не смог выполнить предписание, не смог убрать древесную растительность. Продав земельный участок Гришину Е.А., Гиннатулин С.Н. пытался уйти от административной ответственности. Земельный участок не обрабатывается, не введен в оборот, чем нарушаются интересы государства. В мае 2024 г. Гришину Е.А. было выдано предостережение о недопустимости нарушений земельного законодательства.

Баженов Н.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании пояснил, что арендовал земельный участок сельскохозяйственного назначения у Гиннатулина С.Н., в 2024 г. договор аренды с ним был расторгнут, земельный участок продан Гришину Е.А. В настоящее время земельный участок обрабатывает ООО «ШумихаАгро», очищает участок от деревьев.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4)

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с разъяснениями п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются данным федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 8 указанного федерального закона собственник земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, которому выдано предписание об устранении выявленного в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) нарушения обязательных требований, не вправе передавать такой земельный участок в залог, совершать сделки, направленные на переход, прекращение права собственности на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, а также иные действия, направленные на прекращение права собственности на такой земельный участок.

Пунктом 20.2 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) нарушений, указанных в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, подает в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в орган регистрации прав заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до устранения собственником такого земельного участка выявленного в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований в результате рассмотрения жалобы на решение уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если:

1) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет;

2) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации не менее трех лет подряд с даты выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) данного нарушения;

3) такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде;

4) приобретенный в соответствии с настоящей статьей такой земельный участок не используется по целевому назначению по истечении одного года с даты его приобретения.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2023 земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 5959000+/-3051 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Шумихинский район, в границах бывшего ТОО «Мичуринец» с западной и восточной стороны д. Карандашово; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежал на праве собственности Гиннатулину С.Н. с 11.12.2013.

В результате внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации Управлением Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям установлено ненадлежащее использование данного земельного участка сельхозназначения, разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» общей площадью 595, 9 га.: собственник на протяжении длительного периода времени, более трех лет, не выполняет требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, установленные п. 3 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 ФЗ № 101 от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», не обрабатывает земельный участок на площадь 81, 3 га доступными агротехническими способами, что привело к зарастанию части участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

По выявленным фактам 09.11.2023 Управлением Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям собственнику указанного земельного участка Гиннатулину С.Н. выдано предписание № 088946 об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 03.06.2024.

В соответствии с требованиями п. 20.2 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям 9.11.2023 посредством личного кабинета на официальном сайте Управления Россреестра по Курганской области направлено сформированное в автоматическом порядке заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** с приложением предписания.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером *** имеются сведения о результатах проведения государственного земельного надзора: мероприятие: «плановая проверка по государственному земельному надзору», дата окончания мероприятия: 09.11.2023; результаты проведенного мероприятия: правонарушение выявлено; вид выявленного правонарушения: ненадлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, включая площадь нарушения: 595, 9 кв.м.; признаки выявленного правонарушения: не обрабатывается земельный участок доступными агротехническими способами, что привело к зарастанию части участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью. В ходе проведенного мероприятия оформлен документ, воспроизводящий сведения о выявленном нарушении земельного законодательства Российской Федерации номер 088946, дата: 09.11.2023 не устранено.

По договору купли-продажи земельного участка № 245-17-04 от 17 апреля 2024 г. Гиннатулин С. Н. (продавец) продал, а Гришин Е. А. (покупатель) купил земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ***, находящийся по адресу (местоположение): Россия, Курганская область, Шумихинский район, в границах бывшего ТОО «Мичуринец», с западной и восточной стороны д. Карандашово, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, общей площадью 5 959 000 кв.м., по цене 4 172 000 руб.; категория земель-земли сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства; земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 1-27-11, выдан 27.11.2013, зарегистрированного за номером 45-45-08/312/2013-117 11.12.2013.

В пункте 4.1 договора указано, что до заключения договора отчуждаемый земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Продавец передает право собственности на земельный участок покупателю свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать (п. 4.2).

Согласно п. 8.2 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок в том качестве, как он есть на момент подписания договора. Земельный участок осмотрен покупателем и отвечает его требованиям, претензий к продавцу нет.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что договор имеет силу передаточного акта.

По сообщению Управления Росреестра по Курганской области от 10.01.2025 № 02-81/25@ сведения государственного земельного надзора о внеплановой проверке и выявленном правонарушении (неиспользование части земельного участка по целевому назначению) были внесены в ЕГРН 24.03.2020. На основании письма Уральского межрегионального управления Россельхознадзора от 19.03.2024 № ЕП/05-851 04.04.2024 в записи кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером *** ошибочно внесены сведения об устранении выявленных нарушений. Внесенная ошибочно информация в ЕГРН об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка позволила государственному регистратору принять 02.05.2024 решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности. Выявленная ошибка устранена 17.05.2024.

Из объяснений Гиннатулина С.Н., данных 23.09.2024 помощнику прокурора Шумихинского района Галлямову И.С., следует, что на момент заключения оспариваемой сделки Гиннатулину С.Н. было известно о выданном ему предписании и о необходимости устранения нарушений в срок до 03.06.2024.

Исходя из указания в договоре купли-продажи об осмотре земельного участка покупателем, суд делает вывод, что ответчик Гришин Е.А. не мог не знать о том, что отчуждаемый земельный участок покрыт древесно-кустарниковой и сорной растительностью и в целях сельскохозяйственного производства длительное время не использовался.

По договору аренды от 15 мая 2024 г. Гришин Е.А. передал в аренду ООО «ШумихаАгро» земельный участок площадью 5 959 000 руб. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу (местоположение): Россия, Курганская область, Шумихинский район, в границах бывшего ТОО «Мичуринец», с западной и восточной стороны д. Карандашово. Договор заключен на срок до 14.04.2025 (п.4.1).

27.05.2024 Уральским межрегиональным Управлением Россельхознадзора Гришину Е.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из представленных ООО «ШумихаАгро» документов следует, что большая часть работ по очистке земельного участка с кадастровым номером *** от древесно-кустарниковой растительности производилась арендатором участка в ноябре-декабре 2024 г., т.е. после обращения прокурора в суд с исковым заявлением (11.10.2024).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несмотря на наличие неисполненного предписания в нарушение запрета, установленного законом, между ответчиками была совершена сделка купли-продажи земельного участка.

Отчуждение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением требований земельного законодательства влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, а также обеспечения продовольственной безопасности государства.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 17.04.2024 заключен в нарушение требований земельного законодательства (прямого запрета на отчуждение), нарушает публичные интересы Российской Федерации и в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Само по себе отсутствие на момент заключения сделки в ЕГРН сведений, направленных на запрет перехода права собственности на земельный участок, а также факт регистрации сделки уполномоченным органом, не свидетельствуют о законности сделки, не исключают признание сделки недействительной при доказанности правовых оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу указанной нормы сделка считается недействительной с момента ее совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых она заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Доводы стороны ответчика о том, что Гришин Е.А. является добросовестным приобретателем земельного участка, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку право собственности Гришина Е.А. возникло на основании ничтожной сделки. Признание договора купли-продажи недействительным и применение последствий недействительности сделки возвращает стороны в положение, в котором они пребывали до нарушенного права. Добросовестность приобретателя спорного имущества при применении реституции правового значения не имеет.

В целях защиты публичных интересов в порядке применения последствий недействительности сделки необходимо из Единого государственного реестра недвижимости исключить запись от 02.05.2024 о государственной регистрации за Гришиным Е.А. права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ***; восстановить запись о государственной регистрации права собственности Гиннатулина С.Н. на указанный земельный участок; обязать Гришина Е.А. возвратить в собственность Гиннатулина С.Н. земельный участок, обязать Гиннатулина С.Н. передать Гришину Е.А. полученные по недействительному договору денежные средства в сумме 4 172 000 руб.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Гришина Е.А. и Гиннатулина С.Н. в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 53 204 руб. (исходя из договорной цены земельного участка).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Шумихинского района Курганской области (ИНН 4501031303) в интересах Курганской области и Российской Федерации к Гришину Е. А. (паспорт ***, выдан *** <Дата>), Гиннатулину С. Н. (паспорт ***, выдан *** <Дата>) удовлетворить.

Признать недействительным договор № 245-17-04 от 17.04.2024 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, в границах бывшего ТОО «Мичуринец» с западной и восточной стороны д. Карандашово.

Применить последствия недействительности сделки:

из Единого государственного реестра недвижимости исключить запись от 02.05.2024 № 45:22:000000:3062-45/051/2024-6 о государственной регистрации за Гришиным Е. А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Курганская область, Шумихинский район, в границах бывшего ТОО «Мичуринец» с западной и восточной стороны д. Карандашово; восстановить запись о государственной регистрации права собственности за Гиннатулиным С. Н. на указанный земельный участок;

обязать Гришина Е. А. возвратить в собственность Гиннатулина С. Н. земельный участок с кадастровым номером ***;

обязать Гиннатулина С. Н. передать Гришину Е. А. денежные средства в сумме 4 172 000 (четыре миллиона сто семьдесят две тысячи) руб., полученные по договору от 17.04.2024.

Взыскать с Гришина Е. А. и Гиннатулина С. Н. в равных долях в доход бюджета муниципального образования Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 53 204 (пятьдесят три тысячи двести четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 г. в 16 час. 00 мин.

Судья О.Л. Михалева

Судья Михалева О.Л. Дело № 2-29/2025

№ 33-1279/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Гусевой А.В., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Титовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 июня 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шумихинского района Курганской области в интересах Курганской области и Российской Федерации к Гришину Е.А., Гиннатулину С.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Гришина Е.А. на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 26 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя процессуального истца, судебная коллегия

установила:

прокурор Шумихинского района Курганской области в интересах Курганской области и Российской Федерации, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к Гришину Е.А., Гиннатулину С.Н. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной.

В обоснование исковых требований указывал, что прокуратурой Шумихинского района проведена проверка законности распоряжения земельным участком с кадастровым номером 45:22:000000:3062, расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, в границах бывшего ТОО «Мичуринец» с западной и восточной стороны д. Карандашово. По результатам плановой проверки установлено, что указанный земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства более одного года, на всей площади данного земельного участка не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, в результате чего земельный участок находится в заросшем состоянии многолетней сорной и древесной растительностью, что снижает качественные характеристики фитосанитарного состояния сельскохозяйственных угодий и способствует дальнейшей их деградации. В связи с выявленными нарушениями 9 ноября 2023 г. Управлением Россельхознадзора по Челябинской и Курганской области собственнику указанного земельного участка Гиннатулину С.Н. выдано предписание № об устранении нарушений требований земельного законодательства. Указанным предписанием предусмотрен срок для устранения нарушений до 3 июня 2024 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 9 ноября 2023 г. по указанному земельному участку Управлением Россельхознадз...

...ора по Челябинской и Курганской областям внесена запись о результатах плановой проверки в рамках государственного земельного надзора, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований. В нарушение части 5 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пункта 20.2 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости», при отсутствии иных сведений от контролирующего органа, государственным регистратором внесена запись о смене собственника. Данные действия Управления Росреестра по Курганской области позволили правообладателю земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:3062 передать право собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения до устранения выявленных нарушений земельного законодательства. 17 апреля 2024 г. по договору купли-продажи № Гиннатулин С.Н. продал указанный земельный участок Гришину Е.А. В связи с неисполнением указанного предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства 27 мая 2024 г. Гришину Е.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17 апреля 2024 г. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде исключения и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Гришина Е.А. от 2 мая 2024 г. № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, возврата в собственность Гиннатулина С.Н. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, возврата в пользу Гришина Е.А. денежных средств, полученных Гиннатулиным С.Н. по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> от 17 апреля 2024 г. в размере 4172 000 руб.

Помощник прокурора Шумихинского района Громов А.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гришин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Долгова Л.А., который с исковыми требованиями прокурора не согласился.

Ответчик Гиннатулин С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв относительно исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ШумихаАгро» по доверенности Быков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения согласно доводам отзыва на иск.

Третье лицо Баженов Н.И. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Уральского межрегионального управления Россельхознадзора в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 26 февраля 2025 г. исковые требования прокурора Шумихинского района Курганской области удовлетворены.

Договор № от 17 апреля 2024 г. купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки:

- из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись от 2 мая 2024 г. № о государственной регистрации за Гришиным Е.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:3062, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить запись о государственной регистрации права собственности за Гиннатулиным С.Н. на указанный земельный участок;

- на Гришина Е.А. возложена обязанность возвратить в собственность Гиннатулина С.Н. земельный участок с кадастровым №;

- на Гиннатулина Н.С. возложена обязанность передать Гришину Е.А. денежные средства в сумме 4 172 000руб., полученные по договору от 17 апреля 2024 г.

С Гришина Е.А. и Гиннатулина С.Н. в равных долях в доход бюджета муниципального образования Шумихинского муниципального округа Курганской области взыскана государственная пошлина в размере 53 204 руб.

С постановленным судебным актом не согласился ответчик Гришин Е.А., им была принесена апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 17 апреля 2024 г. является законной сделкой, поскольку Росреестром была произведена регистрация перехода права собственности от Гиннатулина С.Н. к Гришину Е.А. При этом, в момент регистрации оспариваемой сделки никаких обременений и ограничений на переход права собственности на спорный земельный участок не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Полагает, что он является добросовестным покупателем. Просит учесть, что Гиннатулин С.Н. не сможет вернуть ему полученные от сделки денежные средства и компенсировать затраты на рекультивацию земельного участка, так как по объяснениям самого Гиннатулина С.Н. сейчас он находится в тяжелой жизненной ситуации, в связи с чем решением по настоящему делу права Гришина Е.А. необоснованно нарушены и он понесет убытки в значительном для него размере. Кроме того, в настоящее время спорный земельный участок передан в аренду ООО «ШумихаАгро», которое использует арендованный земельный участок в финансово-хозяйственной деятельности, то есть сельхозземли не простаивали, не снижались их качественные характеристики, и не происходила их деградация. Таким образом, при совершении сделки ответчиками 17 апреля 2024 г. не были нарушены права истца, напротив ООО «ШумихаАгро» получив земли в аренду, реализует Государственную программу эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации, которая принята Постановлением Правительства Российской Федерации в интересах государства и общества, а значит требования Россельхознадора, предъявленные к Гиннатулину С.Н., фактически исполняются. Обратное приведет к возврату земельного участка к бывшему собственнику – Гиннатулину С.Н., который не может физически и финансово возделывать земли сельхозназначения. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что Россельхознадзор проигнорировал обращение 29 ноября 2024 г. Гришина Е.А. о проведении инспекции в отношении спорного земельного участка, так как результат такой проверки мог достоверно подтвердить улучшение характеристик названного земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шумихинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО «ШумихаАгро» доводы жалобы ответчика поддержал, полагал, что решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца прокурор Меньщикова Т.Н., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

Процедура приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлена Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пунктах 1, 2 статьи 1 данного закона установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Материалами дела установлено, что с 11 декабря 2013 г. Гиннатулину С.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 5959000+/-3051 кв.м, местоположение установленоотносительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (выписка из ЕГРН от 6 ноября 2023 г.).

20 января 2023 г. Гиннатулин С.Н. (арендодатель) и Баженов Е.И. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 5959000 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с назначением: для сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 7 договора арендатор обязан: соблюдать установленный режим использования земель; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном массиве.

В период с 26 октября 2023 г. по 9 ноября 2023 г. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Кулаковым В.В. была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации гражданином Гиннатулиным С.Н.

В результате проведенной проверки было установлено ненадлежащее использование земельного участка сельхозназначения, разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» общей площадью 595,9 га: собственник на протяжении длительного периода времени, более трех лет, не выполняет требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения, установленные пунктом 3 части 2 статьи 13, статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона № 101 от 16 июля 1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», не обрабатывает земельный участок на площади 81,3 га доступными агротехническими способами, что привело к зарастанию части участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

По выявленным фактам 9 ноября 2023 г. Управлением Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям собственнику указанного земельного участка Гиннатулину С.Н. выдано предписание № об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 3 июня 2024 г.

В тот же день, 9 ноября 2023 г., в соответствии с требованиями пункта 20.2 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям посредством личного кабинета на официальном сайте Управления Россреестра по Курганской области направлено сформированное в автоматическом порядке заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № с приложением предписания.

14 февраля 2024 г. Гиннатулин С.Н. известил Правительство Курганской области о намерении продать указанный земельный участок по цене 4172000 руб.

Письменных уведомлений на данное заявление в адрес Гиннатулина С.Н. не поступало, иного материалы дела не содержат.

17 апреля 2024 г. Гиннатулин С.Н. (продавец) и Гришин Е.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, находящийся по адресу (местоположение): <адрес>, установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, общей площадью 5959000 кв.м, по цене 4172000 руб. (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.3. договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от 27 ноября 2013 г., зарегистрированного за № 11 декабря 2013 г.

Земельный участок, переходящий в собственность покупателя, не обременен правами аренды (пункт 3.1.).

До заключения настоящего договора, отчуждаемый земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (пункт 4.1.).

Согласно пункту 4.2. продавец передает право собственности на земельный участок покупателю свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать.

Настоящий договор заключен в простой письменной форме. Настоящий договор является обязательным для сторон с момента его подписания. Покупатель приобретает право собственности на земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности (пункт 8.1.).

Согласно пункту 8.2 договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок в том качестве, как он есть на момент подписания договора. Земельный участок осмотрен покупателем и отвечает его требованиям, претензий к продавцу нет.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что договор имеет силу передаточного акта.

15 мая 2024 г. Гришин Е.А. (арендодатель) и ООО «ШумихаАгро» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5959000 кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор имеет право производить улучшение земель с учетом экологических требований. Все произведенные арендатором за свой счет неотделимые улучшения в арендуемом объекте считаются улучшениями, произведенными с согласия арендодателя.

В силу пункта 3.2. арендатор обязан соблюдать: установленный режим использования земель; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном массиве; после окончания срока действия договора возвратить арендодателю земельный массив в состоянии и качестве не хуже первоначального.

27 мая 2024 г. Уральским межрегиональным Управлением Россельхознадзора Гришину Е.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики совершили сделку купли-продажи, не смотря на наличие неисполненного предписания.

Судебная коллегия полагает, что исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок был отчужден в нарушении пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что в свою очередь свидетельствует о том, что совершенная сделка является ничтожной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней (пункт 2 статьи 8).

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены (пункт 3 статьи 8).

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 8 указанного закона собственник земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, которому выдано предписание об устранении выявленного в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) нарушения обязательных требований, не вправе передавать такой земельный участок в залог, совершать сделки, направленные на переход, прекращение права собственности на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, а также иные действия, направленные на прекращение права собственности на такой земельный участок.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый договор противоречит требованиям действующего законодательства, а также нарушает публичные интересы субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал заключенный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, ничтожной сделкой.

Приведенные апеллянтом доводы об отсутствии в ЕГРН на дату заключения договора купли-продажи сведений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок, не опровергают сделанных судом выводов о ничтожности сделки.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28 июня 2024 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:3062 имеются сведения о результатах проведения государственного земельного надзора: мероприятие: «плановая проверка по государственному земельному надзору», дата окончания мероприятия: 9 ноября 2023 г.; результаты проведенного мероприятия: правонарушение выявлено; вид выявленного правонарушения: ненадлежащее использование земельного участка

сельскохозяйственного назначения, включая площадь нарушения: 595,9 кв.м; признаки выявленного правонарушения: не обрабатывается земельный участок доступными агротехническими способами, что привело к зарастанию части участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью. В ходе проведенного мероприятия оформлен документ, воспроизводящий сведения о выявленном нарушении земельного законодательства Российской Федерации №, дата: 9 ноября 2023 г. не устранено.

По сообщению Управления Росреестра по Курганской области от 10 января 2025 г. № 02-81/25@ сведения государственного земельного надзора о внеплановой проверке и выявленном правонарушении (неиспользование части земельного участка по целевому назначению) были внесены в ЕГРН 24 марта 2020 г. На основании письма Уральского межрегионального управления Россельхознадзора от 19 марта 2024 г. № № 4 апреля 2024 г. в записи кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым № ошибочно внесены сведения об устранении выявленных нарушений. Внесенная ошибочно информация в ЕГРН об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка позволила государственному регистратору принять 2 мая 2024 г. решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности. Выявленная ошибка устранена 17 мая 2024 г.

Вместе с тем, из объяснений Гиннатулина С.Н., данных им 23 сентября 2024 г. помощнику прокурора Шумихинского района Галлямову И.С., следует, что на момент заключения оспариваемой сделки Гиннатулину С.Н. было известно о выданном ему предписании и о необходимости устранения нарушений в срок до 3 июня 2024 г., и, как следствие, о запрете совершать сделки, направленные на переход, прекращение права собственности на такой земельный участок.

Таким образом, Гиннатулин С.Н., заведомо зная о наличии препятствий для отчуждения земельного участка, тем не менее, заключил договор купли-продажи с Гришиным Е.А., что привело к нарушению земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестности Гришина Е.А. как покупателя при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Отклоняя аналогичный довод апеллянта как не состоятельный, суд первой инстанции верно исходил из того, что право собственности Гришина Е.А. возникло на основании ничтожной сделки, в связи с чем приведенные им доводы не имеют правового значения.

Ссылка на то, что спорный земельный участок в настоящее время обрабатывается ООО «ШумихаАгро» во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не направлены на предмет рассматриваемого спора.

Само по себе тяжелое финансовое положение одной из сторон по сделке, на что указывает податель жалобы, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, отмену постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства решения суда не влечет.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, изложенные в решении суда выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 26 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина Е.А. – без удовлетворения.

Судья – председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2025 г.