Бродецкий Максим Станиславович

УИД № 66RS0008-01-2019-001845-07

дело № 1-358/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 24 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Волковой С.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Беляева О.Д., защитника адвоката Забировой Д.Х., подсудимого Бродецкого М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бродецкого М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО2 <Адрес> <Адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, не работающего, проживающего в городе <Адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бродецкий М.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Бродецкий М.С. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортн...

...ыми средствами сроком 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 06 февраля 2019 года. Срок, в течение которого Бродецкий М.С. считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

31 июля 2019 года в 01:30 часов Бродецкий М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части пр. Ленинградский, пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома № 81 по пр. Ленинградский и отстранен от управления транспортным средством, а при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектер PRO-100 combi» у Бродецкого М.С. был установлен факт алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,466 мг/л, которое он не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бродецкий М.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Бродецкий М.С. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый Бродецкий М.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Бродецкого М.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания, суд руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Бродецкий М.С. совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у медицинских специалистов не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Бродецкого М.С. двоих малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание Бродецким М.С. вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Бродецкого М.С. без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить Бродецкому М.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ч. 2 ст. 49, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Бродецкого М.С. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. за осуществление защиты Харитонова А.Н. в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бродецкого М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Бродецкому М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; протокол о задержании транспортного средства от 31 июля 2019 года; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: А.И. Монахова

Дело № ******а-3493/2021

УИД 66RS0№ ******-13

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Слеповой А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Котовой И.Ю.,

представителя административного истца Сороки А.С.,

административного ответчика Бродецкого М.С.,

представителя административного ответчика адвоката Протасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к Бродецкому Максиму Станиславовичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Казахской ССР Бродецкого Максима Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации. В обоснование иска указало, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «КП-66» ГУ ФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) Бродецкого М.С. на территории Российской Федерации. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в отношении административного ответчика прин...

...ято решение о депортации № ******.

Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с оформлением Бродецкому М.С. проездного авиабилета для убытия в страну гражданской принадлежности, административный истец просит поместить Бродецкого М.С. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Сорока А.С. административный иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Административный ответчик Бродецкий М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Указал, что является гражданином Казахстана, до 2018 года постоянно проживал в Казахстане. Однако с 2018 года у него есть гражданская супруга Мартынова Е.В., с которой он проживал в <адрес>.

Представитель административного ответчика адвокат Протасова Г.В. просила в иске отказать, указав, что Бродецкий М.С. отказался от гражданства Казахстана, о чем направил в Генеральное консульство <адрес> нотариальное заявление. Полагала, что до решение вопроса о депортации ответчик может проживать у своей гражданской жены, которая выразила согласие на его регистрацию.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> Котовой И.Ю., полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как следует из материалов дела, Бродецкий М.С. приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден на шесть месяцев лишения свободы в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 3105.2021 г. № ******-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации Бродецкого М.С. признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> принято решение о депортации Бродецкого М.С. за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Бродецкий М.С. освобожден из ФКУ «КП-66» ГУ ФСИН России по <адрес> и в отношении него врио начальника Министерства внутренний дел России по <адрес> принято решение о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Из материалов дела также следует, что Бродецкий М.С. не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении административного ответчика приняты решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые незаконными не признаны и не отменены, суд полагает наличие оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в фактических барачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, а также о том, что его сожительница готова предоставить место постоянного проживания с постановкой на регистрационный учет не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку документов, подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации у административного ответчика не имеется. При этом суд отмечает, что в материалах дела находится копия удостоверения личности гражданина Республики Казахстан, что подтверждает наличие у ответчика гражданства указанного государства, что также не оспаривалось административным ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Суд отмечает, что Бродецкий М.С. совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть преступление в сфере безопасности дорожного движения, связанное с использованием источника повышенной опасности, за которое был привлечен к уголовной ответственности. Данное правонарушение представляет собой деяние с повышенной общественной опасностью, распоряжение о нежелательности пребывания принято в связи с наличием у административного ответчика судимости за преступление небольшой тяжести.

В настоящее время распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) административного ответчика на территории Российской Федерации и решение о его депортации не отменены, незаконными в судебном порядке не признаны, а потому подлежат исполнению. Административный ответчик не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией, и не может рассматриваться как ограничение его права на свободу и личную неприкосновенность, несоразмерным целям, указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку данное ограничение свободы прямо предусмотрено статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

С учетом изложенного, обсуждая вопрос об установлении разумного срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, суд признает испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно обоснованным. По мнению суда, этот срок разумен и реально достаточен для принятия административным истцом необходимых мер к исполнению решения о депортации.

Одновременно суд отмечает, что установление судом испрашиваемого срока не лишает административного истца права и возможности при возникновении объективных к тому предпосылок исполнить решение о депортации в более короткий срок либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания Бродецкого М.С. в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Поместить Бродецкого Максима Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья О.В. Хрущева

Копия

66RS0008-01-2020-002484-46

Дело № 1-347/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бастриковой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Цайгера И.А.,

защитника – адвоката Епифановой И.Л.

подсудимого Бродецкого М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бродецкого Максима Станиславовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

24 сентября 2019 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 10 января 2020 года, дополнительное наказание не отбыто, начало течения срока 05 октября 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 13 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бродецкий М.С. в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области преступно нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах:

Будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 06 февраля 2019 года постановления мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 16 ноября 2018 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи также осужденным вступившим в законную силу 05 октября 2019 года приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 сентября 2019 года за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управ...

...ление транспортным средством в состоянии опьянения, Бродецкий М.С. в период с 23.00 до 23.30 часов 22 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также лицом, осужденным к уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем Джили МК-кросс с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, до того момента как был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» у дома 1 по ул.Басова, и отстранен от управления транспортным средством на основании результата медицинского освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор», согласно которому у Бродецкого М.С. зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,345 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бродецкий М.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Бродецкий М.С. поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Бродецкого М.С. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Психиатром и наркологом Бродецкий М.С. в городе Нижний Тагил, где постоянно проживает с 2018 года, не наблюдается (л.д.130), по предыдущему месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.153). Многократно в течение 2018 - 2019 годов привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, назначенные административные наказания в виде штрафов не уплачены. Настоящее преступление совершил в период не отбытых наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении и по предыдущему приговору суда за аналогичное деяние.

Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие у подсудимого двоих малолетних детей, и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний. Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 названного Кодекса признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого, пояснившего в суде, что имеет хроническое заболевание, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств совершения преступления, приведенных сведений о неоднократном привлечении Бродецкого М.С. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а также того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Бродецкому М.С. наказание в виде лишения свободы реально с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия части не отбытого подсудимым дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 24 сентября 2019 года подлежат также применению положения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены избранной Бродецкому М.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Епифановой И.Л. за участие в ходе предварительного расследования в размере 4945 рублей суд считает необходимым в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бродецкого Максима Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 сентября 2019 года, а именно присоединить к дополнительному наказанию по настоящему приговору шесть месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить Бродецкому Максиму Станиславовичу наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Отбывание лишения свободы Бродецкому М.С. назначить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно по предусмотренному частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Бродецкого М.С. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с вышеуказанным предписанием, засчитывается в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Бродецкому М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Епифановой И.Л. за участие в ходе предварительного расследования в размере 4945 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол 66ОУ1098260 от 23.05.2020, акт 66АО0369903 от 23.05.2020, протокол 66ЗТ0876306 от 23.05.2020, а также ДВД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова